Дело №

ПРИГОВОР

 

ИФИО1

<

адрес> 15 февраля 2017 года.

Тосненский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего, судьи ФИО12 с участием государственного обвинителя прокурора ФИО4, подсудимого ФИО6,

защитника - адвоката ФИО9, представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживавшего без регистрации по адресу: г. СПБ, 

<

адрес>, образование среднее специальное, разведенного, работавшего по договору дворником в ЖКХ 

<

адрес>, военнообязанного, хронических заболеваний не имеющего, ранее судимого :

- 1) ДД.ММ.ГГГГ Колпинским р/с СПБ по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а,б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ, к 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по амнистии, 

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а,б» ч.2 ст.158 и ч.3 ст.30, п.«а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, группой лиц по предварительному сговору; 

Он же, ФИО6, совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, группой лиц по предварительному сговору, и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО6, в период с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, в целях хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, по предварительному сговору и совместно со вторым лицом, в отношении которого уголовное дело № выделено в отдельное производство, через отверстие в ограждении, незаконно проникли на охраняемую территорию склада ООО «Северо-Западный ТехноПарк-Колпино», расположенного по адресу: 

<

адрес>, участок 1/1-2/1, специально приспособленную для хранения материальных ценностей (то есть иное хранилище), откуда в несколько приемов, с единым умыслом, вынесли три комплекта металлических грузов противовеса пассажирских лифтов, принадлежащих ООО «ЛифтКом»: противовес для лифта 19/В7NA4462, стоимостью 77 114 рублей, противовес для лифта 19/В7NA4463, стоимостью 49 256 рублей, противовес для лифта 19/В7NA4464, стоимостью 49 256 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылись, причинив ООО «ЛифтКом», материальный ущерб на общую сумму 175 626 рублей,

при этом, лично ФИО6, вступал в предварительный преступный сговор на хищения чужого имущества с лицом в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в несколько приемов, совместно с соучастником незаконно проникал на территорию склада, совместно со вторым лицом выносил за территорию склада три комплекта грузов противовеса для пассажирских лифтов, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, 

В период с 16 часов ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, по предварительному сговору и совместно со вторым лицом в отношении которого уголовное дело № выделено в отдельное производство, через проем, расположенный в ограждении, незаконно проникли на территорию склада ООО «Северо-Западный ТехноПарк-Колпино», расположенного по адресу: 

<

адрес>, участок 1/1-2/1, специально приспособленную для хранения материальных ценностей (то есть иное хранилище), откуда пытались 

<

данные изъяты> похитить, перекинув через забор указанной территории, со стороны 

<

адрес>, три металлических бруска лома легированного 5Б-52, общей массой 300 кг, стоимостью 18 рублей 40 копеек за 1 килограмм, общей стоимостью 5 520 рублей, принадлежащие ООО «Альянс», намереваясь причинить указанной организации материальный ущерб на указанную сумму, однако не довели свой преступный умысел до конца по независящим от их воли обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов, они были задержаны сотрудниками полиции при попытке за территорией склада забрать переброшенное имущество, 

при этом, лично ФИО6, вступал в предварительный преступный сговор на хищения чужого имущества со вторым лицом, совместно с соучастником незаконно проник на территорию склада, перекидывал через забор три металлических бруска лома легированного 5Б-52, после чего покинул территорию склада и ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов, был задержан сотрудниками полиции при попытке за территорией склада забрать переброшенное имущество.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства, наказание за преступление в котором обвиняется подсудимый не превышает 10-ти лет лишения свободы. 

Защитник, государственный обвинитель и представители потерпевших ООО «ЛифтКом» ФИО7 и ООО «Альянс» ФИО8, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а собранные по делу доказательства, свидетельствуют о виновности подсудимого.

Суд пришел к выводу, что обвинения, с которыми согласился подсудимый ФИО6 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому полагает возможным постановить обвинительный приговор в отношении него и квалифицирует действия ФИО6: 

- по п.«а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, группой лиц по предварительному сговору.

- по ч.3 ст.30, п.«а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, группой лиц по предварительному сговору и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО6 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО6 является рецидив преступлений на основании п.«а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации 

В ходе тщательного исследования личности подсудимого ФИО6 установлено, что на учетах нарколога и психиатра он не состоит, склонен к совершению преступлений, поскольку в его действиях содержится рецидив, однако после освобождения из мест лишения свободы (с ДД.ММ.ГГГГ) не занимался надлежащим образом оформлением необходимых документов для регистрации и определения постоянного места жительства и работы, проживал отдельно от престарелой матери и брата у знакомых, склонен к употреблению спиртных напитков. Он проживал без регистрации длительное время, не имея постоянного легального источника дохода и определенного рода занятий, при этом, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленных аналогичных преступлений, за которые отбывал наказание в местах лишения свободы, вновь совершил умышленные преступления средней тяжести. По последнему месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах нарколога и психиатра не состоит. 

С учетом сведений о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, с учетом того, что представители потерпевших не настаивали на строгом наказании, а так же, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им нового преступления, суд признает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иное, более мягкое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Оснований для применения ст.73 и ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку признает невозможным исправление осужденного без изоляции от общества, с учетом того, что ФИО6 скрывался от следствия и с ДД.ММ.ГГГГ находился в розыске, и учитывает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с тем, что подсудимый совершил 2 преступления через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы. 

При назначении размера наказания, суд учитывает совокупность смягчающих вину обстоятельств, общественную опасность преступлений, их количество, и с учетом данных о личности подсудимого, трудного материального положения и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и назначает наказание с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Суд считает, что исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, которые могут быть признаны основаниями для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют. Оснований для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не усматривается, с учетом наличия отягчающего обстоятельства. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и отсрочки исполнения приговора не имеется.

В соответствии со ст.131, ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки за вознаграждение адвокату подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу решается судом в соответствии с требованиями ст.ст.81,82 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренных пунктами «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч.3 ст.30, пунктами «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде лишения свободы: 

- по п.«а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев, без ограничения свободы;

- по ч.3 ст.30, п.«а,б» ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО6 в виде заключения под стражу, не изменять до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбфтия наказания период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство по делу: – три бруска легированного лома находящиеся на хранении у представителя потерпевшего ООО «Альянс» - оставить у потерпевшего ООО «Альянс» по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу, оплату вознаграждения адвокатам по назначению, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий ФИО12