Дело №1-102/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Шахты 27 мая 2020 года 

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи САПЕГИНА О.В.,

помощник судьи БУХТОЯРОВА М.Г., 

при секретаре СКЛЯРОВОЙ Н.П., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Шахты Ростовской области МЕЗИНОВА П.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката ЛАГУТИНОЙ Е.В., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Армении, с неполным средним образованием, состоящего в гражданском браке, имеющего малолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего по найму, на воинском учете не состоящего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, имея умысел на разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, действуя из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества, совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, 28.08.2019 около 04.00 часов, находясь в качестве пассажира в автомобиле марки «Рено Логан», с государственным регистрационным знаком № регион, имеющем логотип транспортной компании «Семейное», припарковавшемся возле 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, из держателя для мобильных устройств, расположенного на передней панели автомобиля, открыто похитил мобильный телефон «Homtom S16», стоимостью 4000 рублей, принадлежащий водителю Потерпевший №1, и вместе с вышеуказанным мобильным телефоном, покинул автомобиль. Потерпевший №1, выйдя из автомобиля, потребовал возвратить принадлежащий ему мобильный телефон «Homtom S16». На его требование ФИО1, реализуя внезапно возникший умысел на разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с целью подавления воли потерпевшего Потерпевший №1 к сопротивлению, а также с целью удержания похищенного мобильного телефона при себе, взял в правую руку, находившийся у него при себе нож, не относящийся к колюще-режущему холодному оружию, и демонстрируя его потерпевшему Потерпевший №1, направил клинком в сторону потерпевшего Потерпевший №1, используя его тем самым в качестве оружия и, имея намерение применить его для причинения телесных повреждений, с целью удержания похищенного при себе, угрожая тем самым Потерпевший №1 применением насилия опасного для жизни и здоровья. При этом, в сложившейся обстановке, Потерпевший №1 воспринял угрозу ФИО1 как реально осуществимую и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, вернулся в вышеуказанный автомобиль и заблокировал двери, тем самым, ФИО1 совершил нападение на Потерпевший №1 с целью хищения принадлежащего ему имущества, угрожая ему применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при этом применяя нож, как предмет, используемый в качестве оружия, в результате чего похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Homtom S16», стоимостью 4000 рублей, которым распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, признал, в содеянном раскаялся, и показал, что он полностью признает совершенное им преступление при обстоятельствах, указанных в предъявленном ему обвинении, в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением и обстоятельствами совершения им преступления, указанными следственным органом в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ. 

Проверив и оценив все собранные по уголовному делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Его вина в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

- Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 от 28.08.2019 и дополнительными показания потерпевшего Потерпевший №1 от 23.10.2019, данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что с начала августа 2019 года он подрабатывает водителем в такси «Семейное» на автомобиле марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак № регион, позывной «312». 28.08.2019, около 03 часов 20 минут, он находился на пос. ш.Южная 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, рядом с магазином «Пенный Гастроном», где находился на линии перевозки пассажиров. В этот момент к автомобилю подошел незнакомый молодой человек кавказской внешности, на вид примерно 35-40 лет, ростом около 180-185 см, волосы черные, на лице была щетина, одет был в черную кофту, джинсы синего цвета. Указанный молодой человек спросил его - свободен ли он и может ли отвезти его на 

<

адрес>, на что он согласился. Далее тот сел в автомобиль на переднее пассажирское сиденье, он включил установленное на принадлежащем ему мобильном телефоне марки «Hontom» в корпусе черно-белого цвета приложение «Таксометр» и направился по указанному адресу. По пути следования молодой человек вел себя неадекватно, речь его была невнятной, однако запаха алкоголя от него не исходило, стал задавать ему различные вопросы. Затем молодой человек сказал, что заказывал «Яндекс такси» и оплату будет производить по карте. Он пояснил ему, что тот сам сел в такси и не «Яндекс», а «Семейное». Молодой человек стал говорить ему, что находится под «шизой», хотя по его состоянию можно было сделать вывод, что молодой человек употреблял наркотики. Далее, прибыв на 

<

адрес>, молодой человек сказал ему, чтобы он свернул налево, напротив «Ресторана на Садовой», после чего он выполнил его указание и повернул с 

<

адрес> во двор многоэтажного дома, где остановился возле 

<

адрес> он закончил поездку в приложении «Таксометр», установленном в принадлежащим ему мобильном телефоне марки «Homtom» в корпусе черно-белого цвета, который приобрел в 2018 году за 5000 рублей, стоимость поездки составила 91 рубль, он сообщил об этом пассажиру. Однако молодой человек был настроен агрессивно, стал говорить несвязные вещи, речь его была невнятной и оплачивать поездку пассажир отказался. Далее молодой человек выхватил вышеуказанный телефон из держателя, который был установлен на панели автомобиля и вышел из автомобиля, обойдя автомобиль, молодой человек подошел к водительской двери. Он попытался забрать у него указанный мобильный телефон, однако при попытке забрать мобильный телефон, молодой человек сказал, что телефон ему не вернет, так как вызывал «Яндекс такси». Он вышел из автомобиля и попытался забрать свой телефон. В это время из кармана надетых на нем джинсов или рукава кофты, молодой человек достал нож, как нож выглядел, он не помнит, так как на улице было темно. Держа нож в правой руке, молодой человек направил нож на него и в грубой форме сказал ему: «Выйди из машины и иди сюда, мы поговорим с тобой!». Молодой человек пошел на него, высказывая угрозы. Учитывая, что этот молодой человек находился в неадекватном состоянии, он испугался, что в отношении него молодой человек применит нож, он запрыгнул в автомобиль, закрыл и заблокировал двери, опасаясь за свою жизнь и здоровье, отъехал от него примерно на пять метров вперед и стал звонить со второго своего мобильного телефона в полицию. После чего он попытался его задержать до приезда сотрудников полиции, заблокировал двери автомобиля, стал перегазовкой вперед-назад, а также сигналом привлекать его внимание, чтобы молодой человек не смог скрыться. Спустя примерно через 10-15 минут к дому № по 

<

адрес> прибыли сотрудники полиции и в его присутствии задержали данного гражданина, который представился ФИО1 одели на вышеуказанного молодого человека наручники, так как тот пытался биться головой об автомобиль, после чего поместили его в дежурный автомобиль. В его присутствии следователь произвела осмотр места происшествия, в ходе которого она на земле возле автобусной остановки изъяла нож с пластмассовой ручкой, которым ему угрожал ФИО1 Когда ФИО1 бросил нож на землю, он не видел, так как было темно. Возможно по приезду сотрудников полиции. Также экспертом магнитным порошком была обработана правая дверь автомобиля «Рено Логан», государственный регистрационный знак № регион, были обнаружены и изъяты 2 отрезка липкой ленты со следами рук, которые были упакованы в бумажный конверт и опечатаны. Далее он дал сотрудникам полиции объяснение по данному факту, и они убыли совместно с указанным молодым человеком. Документов на мобильный телефон «Homtoм» у него не имеется, но сохранился упаковочный коробок, на котором указаны маркировочные обозначения и технические характеристики телефона «Homtoм», а также сам телефон «Homtoм», который ему был возвращен сотрудниками полиции, и он готов их добровольно выдать. Документы на принадлежащий ему мобильный телефон у него отсутствуют, так как он приобретал его на сайте «Авито.ру» без документов за 5000 рублей. Ему на обозрение представлена справка Торгово-промышленной палаты 

<

адрес> от 28.08.2019 согласно которой, стоимость принадлежащего ему мобильного телефона, с учетом износа, составляет 4000 рублей, с данной справкой он согласен. Гражданский иск в настоящее время заявлять не желает. (т.1 л.д.26-28, 111-113)

- Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в судебном заседании, согласно которым, он работает в должности полицейского ОРППСП УМВД России по 

<

адрес>. 28.08.2019 он совместно с инспектором №-го мобильного взвода ОРППСП Свидетель №2 находился на маршруте патрулирования по 

<

адрес>. Около 04.00 часов по сообщению оперативного дежурного ОП № УМВД России по 

<

адрес> о том, что неизвестный гражданин, под угрозой применения ножа, похитил сотовый телефон у владельца автомобиля «Рено Логан» Потерпевший №1, они были направлены по адресу: 

<

адрес>, где ими был замечен неустановленный гражданин, который по прибытию на адрес, возле дома, был установлен как ФИО1 и задержан. Подъехал водитель автомобиля «Рено Логан», у которого похитили сотовый телефон. Водитель подтвердил, что это именно ФИО1 похитил у него сотовый телефон. Была вызвана следственно-оперативная группа, сотрудники которой приехали, выполнили все свои следственно-оперативные действия и на месте происшествия, неподалеку, в траве обнаружили нож, под угрозой которого у Потерпевший №1 был похищен сотовый телефон. По прибытию следственно-оперативной группы ФИО1 был передан сотрудникам СОГ ОП № УМВД России по 

<

адрес>. 

- Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в судебном заседании, согласно которым, он является инспектором №-го мобильного взвода ОРППСП УМВД России по 

<

адрес>. 28.08.2019 он совместно с полицейским ОРППСП УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 находились на суточном дежурстве, на маршруте патрулирования ПА- 44. Примерно в 04 часа 15 минут им поступило сообщение от оперативного дежурного ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО9 о том, что по 

<

адрес>, неустановленный гражданин, кавказского типа, худощавого телосложения, угрожая предметом, похожим на нож, водителю такси, открыто похитил у него телефон. Они выдвинулись по указанному адресу, где по прибытию на адрес, возле дома ими был замечен, установлен и задержан гражданин, который представился ФИО1. К месту происшествия подъехала следственно-оперативная группа ОП №. В ходе осмотра места происшествия, в районе задержания ФИО1, в траве, около остановки, ими был обнаружен нож с пластмассовой рукояткой серого цвета, который лежал неподалеку от места задержания ФИО1 и был изъят следователем. По прибытию следственно-оперативной группы ФИО1 был передан сотрудникам СОГ ОП № УМВД России по 

<

адрес>, а орудие преступления- нож, был изъят дежурным следователем в ходе осмотра места происшествия в присутствии потерпевшего Потерпевший №1

- Показаниями свидетеля ФИО10, данными ею в судебном заседании, согласно которым, она является гражданской женой ФИО1 С 2012 года она с ФИО1 стали совместно проживать. В 2014 году родилась их старшая дочь ФИО2 потом они переехали в 2017 году в 

<

адрес> и в 2018 году родилась их младшая дочь ФИО3. Дети носят ее фамилию ФИО18. Отцом ее детей является ФИО1. Детей не зарегистрировали на ФИО1 как отца, поскольку у ФИО1, были проблемы с документами. Фактически ФИО1 является отцом их совместных детей. До его ареста они вели совместный семейный бюджет, проживали у матери ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 неофициально работал в такси, содержал детей. Отношения в семье хорошие. 

Кроме того, вина подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается исследованными в судебном заседании следующими материалами уголовного дела (письменными доказательствами): 

- Рапортом оперативного дежурного ДЧ ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО9, согласно которому, 28.08.2019 в 04 часа 15 минут, в дежурную часть полиции по телефону обратился Потерпевший №1, который сообщил, что довозил парня кавказской внешности. На 

<

адрес>, около бывшего магазина «Анастасия», парень кавказской внешности, угрожая предметом, схожим с ножом, открыто похитил у Потерпевший №1 мобильный телефон, используемый в качестве «Таксометра». Направлена следственно-оперативная группа (СОГ). (т.1 л.д.3)

- Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 28.08.2019, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 28.08.2019 около 04.00 часов, по адресу: 

<

адрес> открыто, угрожая предметом, похожим на нож, похитил принадлежащий ему мобильный телефон «Homtom», который он приобретал в 2018 году за 5000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб. (т.1 л.д.4)

- Протоколом осмотра места происшествия от 28.08.2019 (с фототаблицей), проводимого в период времени с 05 часов 07 минут до 05 часов 37 минут, с участием Потерпевший №1, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в районе 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия, на месте, на проезжей части находился автомобиль марки «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком №, в котором со слов заявителя Потерпевший №1, неустановленное лицо, угрожая ножом, похитило мобильный телефон. Слева от автобусной остановки, расположенной возле указанного дома, на земле был обнаружен и изъят кухонный нож с рукояткой серо-зеленого цвета, которым, со слов заявителя Потерпевший №1, угрожал ему неизвестный, похитивший его мобильный телефон. (т.1 л.д. 5-11)

-Рапортом полицейского ОРППСП УМВД России по 

<

адрес> сержанта полиции Свидетель №1 от 28.08.2019, согласно которому, 28.08.2019, в 04 часа 10 минут, находясь на маршруте патрулирования ПА-44 совместно с лейтенантом полиции Свидетель №2, они были направлены по сообщению оперативного дежурного ДЧ УМВД РФ по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где неизвестный гражданин, угрожая ножом водителю такси, открыто похитил сотовый телефон. По прибытии на адрес, ими был установлен и задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе визуального осмотра места происшествия было обнаружено орудие преступления - нож, который лежал в траве, неподалеку от места задержания ФИО5 Данный нож был изъят дежурным следователем протоколом осмотра места происшествия. ФИО1 был передан сотрудникам СОГ ОП № УМВД РФ по 

<

адрес>. (т.1 л.д.16)

- Протоколом осмотра места происшествия от 28.08.2019 с фототаблицей, проведенного 28.08.2019 в период времени с 12.00 часов до 12 часов 30 минут, с участием ФИО1, в ходе которого в кабинете № ОП № УМВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1 был обнаружен и изъят мобильный телефон «Homtom», модель: S16IMEI1: №; IMEI2: №. Со слов ФИО1 данным телефоном он открыто завладел у водителя такси «Семейное» 28.08.2019. (т.1 л.д. 17-20)

- Справкой Союза Торгово-промышленной палаты 

<

адрес> о стоимости от 28.08.2019, согласно которой стоимость мобильного телефона «Homtom» модель: S16, приобретенного в 2018 году за 5 000 рублей, с учетом его износа, на 28.08.2019 составила 4 000 рублей. (т.1 л.д.22)

- Заключением эксперта № от 12.10.2019, согласно которому, нож, изъятый при осмотре места происшествия 28.08.2019, около 

<

адрес>, представленный на экспертизу, не является холодным оружием. Данный нож изготовлен заводским способом по типу кухонных ножей. (т.1 л.д.89-91)

- Протоколом осмотра предметов от 23.10.2019 с фототаблицей, согласно которому, с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен кухонный нож с пластмассовой ручкой серо-зеленого цвета, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия 28.08.2019 около 

<

адрес>, общей длиной 235 мм, длиной клинка 115 мм, на клинке которого имеется маркировочное обозначение: «APOLLO genio». Участвующий при осмотре ножа Потерпевший №1 пояснил, что 28.08.2019, около 04.00 часов, ФИО1 открыто похитил из его автомобиля мобильный телефон «Homtom» и угрожал ему, демонстрируя в руке данный нож, который в дальнейшем в ходе осмотра места происшествия на земле изъяли сотрудники полиции, задержав ФИО1 (т.1 л.д. 114-116)

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от 23.10.2019, согласно которому в качестве вещественного доказательства признан и приобщен к уголовному делу кухонный нож с пластмассовой ручкой, на клинке которого имеется маркировочное обозначение: «APOLLO genio», послуживший предметом, используемым в качестве оружия при совершении разбойного нападения на потерпевшего Потерпевший №1, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес>. (т.1 л.д.117) 

- Протоколом выемки от 24.10.2019, согласно которому в кабинете № ОП № УМВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, пер.Луговой, 107, у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты упаковочный коробок от мобильного телефона «Homtom», модель: S16, на котором указаны маркировочные обозначения мобильного телефона IMEI1:№, IMEI2:№; мобильный телефон «Homtom», модель: S16, IMEI1: №; IMEI2: №. (т.1 л.д. 121-122)

- Протоколом осмотра предметов от 24.10.2019 с фототаблицей, согласно которому осмотрены изъятые у потерпевшего Потерпевший №1 упаковочный коробок от мобильного телефона «Homtom», модель: S16, на котором указаны маркировочные обозначения мобильного телефона IMEI1:№, IMEI2:№; мобильный телефон «Homtom», модель: S16, IMEI1: №; IMEI2: №. (т.1 л.д. 123-126)

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 24.10.2019, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к уголовному делу - упаковочный коробок от мобильного телефона «Homtom», модель: S16, на котором указаны маркировочные обозначения мобильного телефона IMEI1:№, IMEI2:№; мобильный телефон «Homtom», модель: S16, IMEI1: №; IMEI2: №, похищенный у потерпевшего Потерпевший №1 в ходе разбойного нападения, которые возвращены и хранятся у потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д.127-128)

-Актом медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 

<

данные изъяты>. (т.1 л.д.65)

- Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы), согласно которому, ФИО1 , 

<

данные изъяты>. (т.1 л.д.98-99)

Данное заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов (амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы) соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, составлено комиссией компетентных квалифицированных специалистов, имеющих длительный стаж экспертной работы, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена достаточно полно, экспертами были учтены все обстоятельства жизни ФИО1, сведения о перенесенных, имеющихся заболеваниях, исследованы все значимые для дела вопросы, касающиеся психического состояния ФИО1, свойств его личности и особенностей характера. Неясностей, либо противоречий указанное заключение не содержит, сведений, каким-либо образом порочащих данное экспертное заключение не имеется, выводы судебно-психиатрической комиссии экспертов не противоречат и иным доказательствам по делу и поведению подсудимого в судебном заседании, в связи с чем, суд признает, что ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деянии и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также мог и может руководить ими, то есть во время совершения инкриминируемого ему преступления он был вменяемым, психическое состояние ФИО1 в настоящее время не препятствует его участию в судебном разбирательстве уголовного дела и он подлежит уголовной ответственности за содеянное. 

В судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого и о заинтересованности потерпевшего и свидетелей, не имевших с ним каких-либо неприязненных отношений, в исходе уголовного дела не установлено, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных при производстве предварительного расследования и в судебном заседании потерпевшего и свидетелей. Кроме того, судом не установлены и факты, свидетельствующие об использовании в процессе доказывания вины подсудимого недопустимых доказательств, равно как не имеется сведений об искусственном создании доказательств по уголовному делу либо их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов.

Таким образом, судом установлено, что все исследованные и приведенные в совокупности вышеуказанные как устные, так и письменные доказательства получены без нарушения требований Уголовно-процессуального кодекса РФ и потому являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого ФИО1 в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия и могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку данные доказательства согласуются между собой, логически дополняют друг друга, не противоречат друг другу, бесспорно уличают подсудимого в инкриминируемом ему деянии, а потому не доверять исследованным в ходе судебного заседания доказательствам у суда оснований не имеется. 

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.162 УК РФ - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии со ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает наличие малолетних детей у виновного, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено. 

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в материальном обеспечении которой он принимал участие. 

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, работал по найму, состоит в гражданском браке, не судим, при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании заявлял ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела в связи с полным признанием им вины в инкриминируемом ему преступлении. 

В связи с перечисленными обстоятельствами, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.60 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы реально, поскольку он совершил тяжкое преступление, его поведение и действия признаются судом социально-опасными, ставящими под угрозу нормальную жизнедеятельность общества, и только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений и с учетом положительной характеристики подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, без назначения дополнительных наказаний. 

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому ФИО1 положений части 6 статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ), однако с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для применения данных положений закона не имеется, как и не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, что могло бы явиться основанием для применения при назначении наказания положений ст.ст.64,73 УК РФ.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, подсудимый ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск не заявлен и он не был признан гражданским истцом по уголовному делу, суд разъясняет право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Ввиду имущественной несостоятельности подсудимого ФИО1, а также того обстоятельства, что инициатива прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке исходила не от подсудимого, суд в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ считает необходимым освободить ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения защитника за участие в слушании уголовного дела, и их следует отнести на счет Федерального бюджета РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание по ч.2 ст.162 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 02 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - в виде заключения под стражей. Срок к отбыванию наказания ФИО1 исчислять с 27 мая 2020 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу, то есть период с 28 августа 2019 года по 26 мая 2020 года включительно.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей осужденного ФИО1 с 28 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Разъяснить потерпевшему Потерпевший №1 право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- кухонный нож с пластмассовой ручкой, на клинке которого имеется маркировочное обозначение: «APOLLO genio», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес> по квитанции № (т.1 л.д. 117,118,119), уничтожить в установленном законом порядке после вступления приговора в законную силу; 

- упаковочный коробок от мобильного телефона «Homtom», модель: S16, с маркировочными обозначениями мобильного телефона IMEI1:№, IMEI2:№; мобильный телефон «Homtom», модель: S16, IMEI1: №; IMEI2: №, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д.127-128,129,130), считать возвращенными по принадлежности владельцу. 

Освободить осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику, отнести их на счет Федерального бюджета РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате.

Судья: О.В. Сапегин