Копия 

УИД: 66RS0010-01-2019-001330-88

Дело №2-1128/2019

Мотивированное 

решение

 изготовлено

15 июля 2019 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2019 года город Нижний Тагил 

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Морозовой И.В., 

при секретаре Чуракове В.В., с использованием аудиопротоколирования,

при участии представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ../../.... г. сроком на 3 года, представителя ответчика ООО «Континент-НТ» ФИО2, действующей на основании доверенности от ../../.... г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1128/2019 по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Континент-НТ» о взыскании долга по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в лице представителя ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Континент-НТ», в котором просит взыскать задолженность по оплате выполненных работ в размере 288 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 475 руб. 48 коп., возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6 450 руб.

В обоснование иска указано, что между индивидуальным предпринимателем ФИО4 и ООО «Континент-НТ» заключены договоры подряда №... от ../../.... г., №... от ../../.... г., №... от ../../.... г.. Предметом договоров были поставка и монтаж системы вентиляции и кондиционирования на объеке по адресу 

<

...>(место расположения обезличено).

Работы были выполнены, оплачены частично, остаток долга составил 288 500 руб., подписан акт сверки расчетов. Претензия ИП ФИО4 об оплате оставлена без удовлетворения. ../../.... г. ИП ФИО4 и ФИО3 заключили договор уступки прав требования, о чем должник был уведомлен. 

На претензию об оплате ответа не последовало, в связи с чем ФИО3 обратился в суд с настоящим иском. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска по предмету и основанию, в подтверждение суммы долга дополнительно представлены платежные поручения, которыми производилась частичная оплата по договорам. Остаток долга выводится расчетным путем и подтверждается актом сверки, который был передан ФИО3 только в копии. 

Представитель ответчика ФИО2, участвовавшая в судебном заседании до перерыва, пояснила, что она не знакомилась с исковыми документами, ей необходимо время согласовать позицию с директором. Копию акта сверки просила не учитывать, так как оригинал документа не представлен. 

Третье лицо ФИО4 извещен о судебном заседании, поступило ходатайство проведении заседания в его отсутствие. Из письменного отзыва следует, что с иском он согласен. 

Истец ФИО3 извещен о судебном заседании, просил провести заседание без его участия. 

Ознакомившись с исковым заявлением, исследовав письменные материалы дела, заслушав представителей сторон, суд признает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пп.1, 2 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

В силу ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что между индивидуальным предпринимателем ФИО4 и ООО «Континент-НТ» заключены следующие договоры подряда на выполнение работ: №... от ../../.... г. на поставку и монтаж системы вентиляции и кондиционирования, общая стоимость работ 788 550 руб., срок до ../../.... г., порядок оплаты - предоплата, и окончательный расчет в течение 10 банковских дней на основании подписанных актов выполненных работ; №... от ../../.... г. на поставку и монтаж системы вентиляции, общая стоимость 113 874 руб., полная предоплата; № 19/2016 от 01.08.2016 на поставку и монтаж системы вентиляции, общая стоимость 488 815 руб., порядок оплаты предоплата, и окончательный расчет в течение 10 банковских дней на основании подписанных актов выполненных работ и товарных накладных. 

Исполнение договора подрядчиком подтверждается товарной накладной №... от ../../.... г. на сумму 591 550 руб., товарной накладной №... от ../../.... г. на сумму 359 315 руб., актом №... от ../../.... г. на сумму 197 000 руб., актом №... от ../../.... г. на сумму 24 500 руб., актом №... от ../../.... г. на сумму 89 374 руб., актом №... от ../../.... г. на сумму 129 500 руб. 

Оплата со стороны заказчика произведена на общую сумму 1 102 689 руб., в том числе предоплата по всем трем договорам на общую сумму 813 874 руб., и окончательный расчет, произведенный частично на общую сумму 288 815 руб. (платежные поручения №... от ../../.... г. на 15 000 руб., №... от ../../.... г. на 100 000 руб.,№... от ../../.... г. на 85 000 руб., №... от ../../.... г. на 88 815 руб.) Остаток долга ООО «Континет-НТ» составляет 288 550 руб., что следует из акта сверки, подписанного сторонами, представленного суду в копии, и соответствует платежным документам ИП ФИО4 и ООО «Континент-НТ». Представитель ответчика заявила о том, что акт сверки является недопустимым доказательством, так как представлен в копии.

В силу ч. 6 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

По договору уступки прав акт сверки за 2017 год был передан ФИО3 в виде копии, что подтвердил представитель истца в судебном заседании. В отсутствие оригинала, сторона после перерыва истца представила платежные документы, которые указаны в акте сверки. Суд приходит к выводу, что данные, указанные в акте сверки, подтверждены иными документами, в связи с чем не доверять ему нет оснований. Кроме того, первичные документы, подтверждающие произведенную поставку и приемку выполненных работ, подписанные обеими сторонами представлены суду в оригинале, суммы оплаты также подтверждены. Таким образом, и без акта сверки спорная сумма задолженности выводится расчетным путем (1 391 239 руб. - 813 874 руб. предоплата - 288 815 руб. частичная оплата = 288 550 руб.). 

Между ИП ФИО4 и ФИО3 заключен договор уступки прав требования от ../../.... г., по которому права требования по спорным договорам подряда переданы новому кредитору ФИО3, с правом требования к нему перешли и права требования по дополнительным обязательствам, в том числе по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ../../.... г. по 16.05.2019, представлен расчет процентов на сумму основного долга 288 550 руб. в размере 36 475,48 руб. Расчет судом проверен, признан арифметически верным. 

Согласно положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина, поскольку иск удовлетворен в полном размере, возмещению подлежит пошлина в сумме 6450 руб. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Континент-НТ» о взыскании долга по договору подряда удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Континент-НТ» в пользу ФИО3 задолженность по оплате выполненных работ в размере 288 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 475 руб. 48 коп., возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6 450 руб., всего взыскать 331 425 руб. 48 коп.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области. 

Судья подпись Морозова И.В.