Дело № – 1291/18 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой Ф.М.,

при секретаре Муфтаховой Г.З.,

с участием старшего помощника прокурора по Калининскому району г. Уфы РБ ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 

<

данные изъяты> к ФИО3 

<

данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, г.н. 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО3, под его же управлением и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный номер 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО4, под его управлением.

Постановлением по делу об административном правонарушении ИДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе ФИО3 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

В результате данного ДТП пассажир ФИО2 получил многочисленные травмы и был доставлен в ГКБ № 

<

адрес>, находился на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Был поставлен диагноз ссадины и ушибы мягких тканей лица, перенапряжение капсульно-связочного аппарата шейного отдела позвоночника, повреждение зубов и другие поверхностные травмы века и окологлазничной области. Рекомендовано лечение и наблюдение в поликлинике по месту жительства.

Проведенные курсы лечения не привели к полному восстановлению здоровья. В настоящее время он испытывает постоянные головные боли, головокружение и тошноту, нарушена деятельность всего организма. Полученные травмы отразились на его психоэмоциональном состоянии.

Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, расходы на услуги представителя 20000 рублей.

Истец ФИО2, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства.

От истца и его представителя поступили заявления о рассмотрении дела без их участия. 

В силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 2 ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п. 2).

Пунктом 3 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

При определении размера компенсации морального вреда суд, с учетом требований разумности и справедливости, исходит из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, - истца, а также степень вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела.

В силу ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, г.н. 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО3, под его же управлением и автомобиля Лада Ларгус, государственный номер 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО4, под его управлением. Постановлением по делу об административном правонарушении ИДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе №18810002160001264867 ФИО3 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, а именно нарушил расположение транспортного средства на проезжей части, при том, что скорость должна обеспечивать водителю постоянный контроль за движением. 

В результате ДТП пассажир автомобиля 

<

данные изъяты> государственный номер 

<

данные изъяты> получил телесные повреждения.

Согласно справке № ГКБ № 

<

адрес> в результате данного ДТП пассажир ФИО2 получил ссадины и ушибы мягких тканей лица, перенапряжение капсульно-связочного аппарата шейного отдела позвоночника, повреждение зубов. Рекомендовано лечение и наблюдение в поликлинике по месту жительства. Истец находился на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п.9.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 9.1. - Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В силу п. 10.1 указанных Правил - Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Обстоятельства совершения ФИО3 административного правонарушения и правил ДД подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и приложенной к нему схемой, где обозначено место столкновения транспортных средств, объяснениями ФИО3, ФИО4, ФИО2

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ для определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного ФИО2 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебно-медицинская экспертиза. 

Согласно заключению № ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы Минздрава РБ повреждения у ФИО2 влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Как установлено ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Таким образом, в судебном заседании установлен факт управления ответчиком источником повышенной опасности, в результате чего истцу были причинены телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда подтверждается.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Принимая во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истца, связанных с причинением ему вреда здоровью средней степени тяжести в результате дорожно-транспортного происшествия и его последствиями, а именно: необходимость стационарного, затем амбулаторного лечения, продолжительность лечения, вину ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, а также требований разумности и справедливости, соблюдения принципа баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. 

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из изложенного, с ФИО3 

<

данные изъяты> в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя с учетом принципа разумности, объема проделанной работы в размере 5000 руб. 00 коп. 

Учитывая, что истцом заявлены требования неимущественного характера, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход местного бюджета по правилам ст. 103 ГПК РФ, ст. 52, абз. 1 подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 

<

данные изъяты> к ФИО3 

<

данные изъяты> о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 

<

данные изъяты> в пользу ФИО2 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя 5000 рублей. 

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 

<

данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через данный районный суд.

Судья: Ф.М. Ибрагимова