Судья Сомова И.В. Дело № 21-215/2017

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

04 сентября 2017 года г. Севастополь 

Судья Севастопольского городского суда Балацкий Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (

<

адрес>) жалобы ФИО1 и заместителя главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя ФИО2 на решение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 10 июля 2017 года, вынесенное по жалобе ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. 

Решением судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 10 июля 2017 года постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено, материалы дела возвращены на новое рассмотрение.

Не согласившись с данным решением суда, ФИО1 подал жалобу, в которой просит решение судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что выводы суда о том, что правонарушение по настоящему делу является длящимся, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а значит, по делу истек срок привлечения к административной ответственности.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление о назначении административного наказания также обратилось с жалобой, в которой просит постановленный судебный акт отменить, поскольку он принят с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права. Указывает на то, что все обстоятельства по делу свидетельствуют о надлежащем уведомлении ФИО1 о надзорных мероприятиях проводимых Севреестром, а вина его в совершении административного правонарушения полностью доказана.

В судебном заседании представитель Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя ФИО3 доводы жалобы должностного лица поддержала в полном объеме, возражала против удовлетворения жалобы ФИО1 

ФИО1 и его защитники Нургалиев А.С., Сергеев С.И. в судебном заседании доводы своей жалобы поддержали в полном объеме, возражали против удовлетворения жалобы должностного лица.

Заслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ Севреестром издано распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки, которая была проведена ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ФИО1 должностным лицом Управления государственной регистрации права и кадастра по адресу: 

<

адрес> и по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ. 

Постановлением заместителя главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, за нецелевое использование земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем возведения капитального объекта недвижимого имущества, обладающего признаками гостиницы, на земельном участке, предназначенном для ведения индивидуального садоводства и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. 

Решением судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 10 июля 2017 года постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменено, материалы дела возвращены на новое рассмотрение, с указанием на возможное нарушение порядка проведения внеплановой проверки, не исследованности иных обстоятельств по делу должностным лицом. 

Однако, вышеуказанное решение судьи принято с нарушением норм КоАП РФ.

Так, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как следует из решения судьи, основаниями для отмены постановления послужило то, что отсутствуют сведения о предоставлении ФИО1 достаточного времени (не менее 24 часов) для подготовки к проведению внеплановой проверки, а также то, что должностным лицом не проверены доводы ФИО1 о целевом использовании земельного участка для проживания членов его семьи, не истребованы дополнительные сведения, в том числе о технических характеристиках помещений в возведенном объекте недвижимости. 

Вместе с тем, указанные обстоятельства не могут быть признаны существенными нарушениями, влекущими безусловную отмену принятого постановления, т.к. они могли быть выяснены в судебном заседании при рассмотрении дела в районном суде. 

С учетом изложенного, решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 10 июля 2017 года подлежит отмене, поскольку оно принято с существенным нарушением норм процессуального права. 

При новом рассмотрении суду следует учесть вышеизложенное и принять решение в соответствии с требованиями норм КоАП РФ.

Довод заявителя ФИО1 о том, что дело об административном правонарушению подлежит прекращению, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, является несостоятельным, т.к. в соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). 

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 вменяют использование земельного участка не по целевому назначению. Следовательно, указанное правонарушение является длящимся, срок давности привлечения к административной ответственности по которому начинает с момента его выявления.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ составляет один год, а административное правонарушение было выявлено в момент проведения проверки 04 апреля 2017 года, то, соответственно, в настоящее время годичный срок привлечения к административной ответственности не истек.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу заместителя главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя ФИО2 удовлетворить частично.

Решение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 10 июля 2017 года, вынесенное по жалобе ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. 

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья Е.В.Балацкий