КОПИЯ 

УИД 16RS0007-01-2025-000749-38

Дело № 2-578/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2025 года г. Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Крайновой А.В., 

при секретаре судебного заседания Нигаматовой Г.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Одинцовского городского прокурора 

<

адрес> в защиту интересов ФИО1 к ХА. А. А. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Одинцовский городской прокурор 

<

адрес> в защиту интересов ФИО1 обратился в суд с иском к ХА. А.А. о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование заявленных требований указав, что согласно материалам уголовного дела № по ч. 3 ст. 159 УК РФ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, посредством мессенджера «Телеграмм» и «WhatsApp», под предлогом продления договора обслуживания сотовой связи, похитило денежные средства в размере 247000 руб., принадлежащие ФИО1, которые последний перевел на банковский счет №, принадлежащий ХА. А.А.

Просит взыскать с ХА. А.А. в пользу ФИО1 денежные средства в счет неосновательного обогащения в размере 247 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения обязательства.

Одинцовский городской прокурор извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ФИО1, в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. 

Ответчик ХА. А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанного имущества ответчиком. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения. Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ СУ УМВД России по Одинцовскому городскому округу возбуждено уголовное дело № по ч. 3 ст. 159 УК РФ по заявлению ФИО1 о хищении денежных средств (л.д. 6, 7). 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан потерпевшим (л.д. 16).

Из объяснений потерпевшего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9) следует, что на его мобильный телефон поступил звонок от лица, который представился специалистом мобильного оператора «МТС». Данный гражданин сообщил ему о необходимости продления договора обслуживания сотовой связи, на что он согласился и сообщил код подтверждения звонившему. После чего ему сообщили, что договор продлен. Через час поступил звонок, по которому сообщили, что на гос.услугах был осуществлен вход посторонним лицом, и данное лицо пытается поменять логин и пароль для входа с привязкой к другому номеру. ФИО1 ответил, что это не он и необходимо блокировать данное действие. После чего ему сообщили, что соединят его со специалистом из «Росфинманиторинга». С ним разговаривал мужчина, представился специалистом вышеуказанной организации ФИО2. Он сообщил ему, что на его данные в банке «Газпромбанк», одобрен кредит и что необходимо проследовать в отделение банка, чтобы подать заявление от своего имени с личным присутствием. Примерно, в 17.00 он проследовал в отделение банка «Газпромбанк», расположенное по адресу: 

<

адрес>. В отделении банка он обратился к сотруднику с просьбой о предоставлении кредита в размере 1800000 руб. В кредите ему было отказано. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13.00 ему позвонил мужчина, представился специалистом кредитного отдела «Росфинманиторинга» ФИО3, который сообщил ему, что на его данные в банке «Русский Стандарт» одобрен кредит и что ему необходимо проследовать в отделение банка, чтобы подать заявление от своего имени с личным присутствием. Примерно в 13.45 в отделение банка «Русский стандарт», расположенное по адресу: 

<

адрес>, он обратился к сотруднику о предоставлении ему кредита в размере 400000 руб., в котором ему было отказано. В 14.30 ему позвонил ФИО3, который также сообщил, что на его данные в банке «Газпромбанк» одобрен кредит, что ему следует проследовать в отделение банка. ФИО1 проследовал в отделение банка, расположенное по адресу: 

<

адрес>., в котором также в выдаче кредита в размере 600000 руб. было отказано. После ФИО3 сообщил ему, что необходимо снять денежные средства, имеющиеся на его счетах, оставив не более 1000 рублей, так как денежные средства уже не принадлежат ему, а после необходимых процедур, денежные средства вернутся на его счета. Он проследовал в ТЦ, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с банкомата банка «Альфабанк» снял денежные средства в сумме 377000 руб. Далее с банкомата банка «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес> А осуществил внесение денежных средств 377000 руб. на номер карты последние цифры 5868. В 18.44 используя приложение банка «Тинькофф» осуществил перевод 43000 руб. по номеру телефона №. ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 на мобильный телефон позвонил ФИО3, которому в ходе телефонного разговора, он сообщил, что ему поступила заработная плата. На что Титов сказал, что денежные средства также надо перевести на указанный им счет. После чего он получил фотодокумент с номером карты №. Далее через банкомат банка «Сбербанк», находящийся по адресу: 

<

адрес> А, осуществил внесение денежных средств в размере 247000 руб. Вернувшись домой и все обдумав он осознал, что стал жертвой мошенников. Путем обмана, у него были похищены денежные средства в размере 667000 руб. 

Согласно информации АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «Росбанк» и ХА. А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен договор расчетной карты и открыт счет №. К счету была выпущена банковская карта «220039******4656. В рамках реорганизации, ПАО «Росбанк» был присоединен к АО «ТБанк», номер счета был изменен на счет №, присвоен номер договора №, выпущена расчетная карта №******5727 (л.д.24)

Согласно информации АО «ТБанк», ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет № открытый на имя ХА. А.А., ФИО1 переведены денежные средства на общую сумму 274000 руб. Указанную денежную сумму он перевел через банкомат банка «Сбербанк», находящийся по адресу: 

<

адрес> А.

Указанный перевод подтверждается чеком банкомата (л.д.12), скриншотом истории платежей (л.д. 15), выпиской по счету АО «Тбанк» №, принадлежащего ХА. А.А., из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ на счет зачислена денежная сумма в размере 274 000 руб. через банкомат № в 

<

адрес> (л.д. 25).

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика неосновательного обогащения, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства основательно.

Поскольку ХА. А.А. добровольно передал свою карту неустановленному лицу, вместе с банковской картой передал всю необходимую информацию для ее использования (ПИН-код), ответчик дал согласие и предоставил третьему лицу возможность распоряжаться его счетом.

Таким образом, именно на ответчике лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий.

При этом банковская карта является индивидуальной, привязана к счету, открытому на имя ответчика, к его номеру телефона, который при должной степени осмотрительности и осторожности, мог и должен был контролировать поступление денежных средств на его счет. Распоряжение им банковской картой по своему усмотрению и передача ее третьему лицу не свидетельствует о правомерности получения денежных средств от истца, а расценивается как реализация принадлежащих гражданских прав по своей воле и в своем интересе.

Ответчик фактически приобрел, а в дальнейшем и распорядился денежными средствами ФИО1 неосновательно (по своему усмотрению), то есть данные действия не были основаны ни на законе, ни на сделке, что следует из материалов дела и соответствует фактическим обстоятельствам, повлекшим причинение материального ущерба истцу.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что денежные средства в сумме 247000 руб. перешли в собственность ХА. А.А. без установленных на то законом оснований с момента их зачисления на карту, следовательно, у ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца.

Данные о наличии договорных отношений стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не представлены, доказательства о наличии таких отношений, отвечающие требованиям относимости и допустимости в силу положений ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах требования о взыскании с ХА. А.А. в пользу ФИО1 денежных средств в размере 247000 руб. в счет неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

С учетом изложенного, на ответчика должна быть возложена обязанность по возврату истцу, как суммы неосновательного обогащения, так и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Прокурор ставит требования о взыскании процентов с ДД.ММ.ГГГГ, суд, не выходя за пределы заявленных требований, принимает за начало периода удержания денежных средств, указанную дату. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 62 785,95 руб. 

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Ставка 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

c 

по 

дни 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[1]x[4]x[5]/[6] 

247 000 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

128 

16% 

366 

13 821,20 

247 000 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49 

18% 

366 

5 952,30 

247 000 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42 

19% 

366 

5 385,41 

247 000 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

65 

21% 

366 

9 211,89 

247 000 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

159 

21% 

365 

22 595,42 

247 000 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

43 

20% 

365 

5 819,73 

Итого: 

486 

19,12% 

62 785,95 

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в размере 247 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ХА. А.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10245 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Одинцовского городского прокурора 

<

адрес> в защиту интересов ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ХА. А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 247 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 785,95 руб.; проценты, за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга 247 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ХА. А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 245 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Арский районный суд Республики Татарстан. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.В. Крайнова

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2025

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи______________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

_____________________

(Инициалы, фамилия)

«_____»_______________2025 г.