Дело № 2-181/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Дульцевой Л.Ю.,

при секретаре Кивилевой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «МС» о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «МС», с учетом уточнения просит взыскать неосновательное обогащение в размере 436 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 80 581 руб. 22 коп. (л.д. 38-39).

В обоснование своих требований указал, что внес в кассу ООО «МС» денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. С ответчиком отсутствуют какие-либо договорные отношения, в том числе договор займа. Ответчик получил денежные средства без установленных на то законом или сделкой оснований. Так как деньги сданы в кассу, а между сторонами отсутствуют договорные отношения, ответчик должен был узнать о неосновательности приобретения денежных средств в момент приема, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ответчик должен уплатить проценты за пользование денежными средствами.

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен судом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменных объяснениях.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащий удовлетворению в части в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом в кассу ответчика внесены денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> руб. (ДД.ММ.ГГГГ. – 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. –

<

данные изъяты> руб.), где источник поступления указано «поступление займов и в погашение кредитов» (л.д. 30,31).

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что ответчиков каких-либо доказательств наличия договорных отношений между ФИО3 и ООО «МС», в рамках которых внесены оспариваемые денежные средства, не представлено. При этом в силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы ответчика о том, что внесенные денежные средства не принадлежат ФИО3, а были выданы ему учредителем для пополнения оборотных средств общества, какими-либо доказательствами не подтверждены. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик без соответствующих правовых оснований сберег денежные средства истца, материалами дела подтверждено, что истцом внесены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., однако в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика неосновательное обогащение в размере 

<

данные изъяты> руб. – в пределах заявленных требований

На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика перечислена сумма неосновательного обогащения, именно с этого момента он узнал о неосновательном обогащении, доказательств о другой дате истцом не представлено.

Поскольку ответчик в установленный срок истцу не возвратил сумму, а истец просит взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно произведенного истцом расчета. Иной размер процентов судом не установлен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. Факт несения расходов по оплате государственной пошлины подтверждается материалами гражданского дела (л.д.2).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с ООО «МС» в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 436 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 80 581 руб. 22 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 570 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись (Л.Ю. Дульцева)

<

данные изъяты>