№12-619/20

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

«22» октября 2020 года судья Центрального районного суда г.Воронежа Михина Н.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 в Центральном судебном районе Воронежской области от 09.09.2020 о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 в Центральном судебном районе Воронежской области от 09.09.2020 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №4 в Центральном судебном районе Воронежской области от 09.09.2020, указывая, что привлечение его к административной ответственности неправомерно, срок оплаты штрафа был установлен во время введенного в Воронежской области режима самоизоляции, что помешало ФИО1 исполнить свою обязанность по уплате штрафа, он добросовестно явился в Центр видеофиксации по вызову в указанное время в апреле, однако Центр был закрыт в связи с режимом самоизоляции; на момент заседания 09.09.2020 оплата штрафов была произведена в полном объеме, однако мировой судья отказала ему в предоставлении доказательств на бумажном носителе и отложении судебного заседания (л.д.28-29).

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Выслушав лицо, подавшее жалобу, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судом установлено, что постановлением Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области №18810136200314066596 от 14.03.2020 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по 12.9 ч.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу 08.04.2020 (л.д.6). 

Согласно постановлению мирового судьи и протоколу об административном правонарушении 36 СА №070274 от 21.07.2020 9 июня 2020 года в 9 час. 15 мин. по адресу 

<

адрес>, ФИО1 не уплатил штраф в сумме 500 рублей по постановлению №18810136200314066596 от 14.03.2020 в установленный срок с 09.04.2020 по 08.06.2020.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ч.1.3-1. ст.32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа за административное правонарушение, предусмотренное статьями 5.53 - 5.55, частями 1, 3 и 4 статьи 13.25, частью 1 статьи 14.4.1, частями 1 - 5 и 7 - 9 статьи 14.24, статьями 14.29, 14.30, 14.36, частями 1 - 3 статьи 14.52 (в отношении саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка), статьями 14.52.2, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.26, частями 2 - 6 статьи 15.26.1, статьями 15.26.2 - 15.26.5, 15.28 - 15.31, 15.34.1, 15.35, 15.36, 15.38 - 15.40.1, частью 9 статьи 19.5, статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Судом установлено, что ФИО1 не уплатил штраф в сумме 500 рублей по постановлению №18810136200314066596 от 14.03.2020 в установленный срок с 09.04.2020 по 08.06.2020.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

ФИО1 при обращении с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 4 в Центральном судебном районе Воронежской области от 09.09.2020 была представлена электронная версия чека от 23.07.2020 о списании со счета суммы на оплату штрафа в размере 500 рублей по постановлению №18810136200314066596 от 14.03.2020 (л.д.33).

Таким образом, ФИО1 не оплатил штраф в установленные законом сроки, и в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ. На день составления протокола об административном правонарушении 36 СА №070274 от 21.07.2020 штраф не был оплачен. 

Доводы ФИО1 о том, что срок оплаты штрафа был установлен во время введенного в Воронежской области режима самоизоляции, что помешало ему исполнить свою обязанность по уплате штрафа, суд не принимает во внимание, поскольку введение указанного режима не препятствовало ему оплатить штраф в установленный срок путем осуществления электронного платежа, как и было им сделано 23.07.2020. 

Каких-либо доказательств, что ФИО1 имеет заболевание, входящее в Перечень заболеваний, требующих соблюдения режима самоизоляции, указанных в Приказе ФМБА России от 25.03.2020 №71 «О мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции», суду не представлено. Доказательств принятия оплаты в отделениях банка в связи с введением режима самоизоляции, не представлено.

Довод заявителя о том, что он приходит в Центр видеофиксации по вызову в апреле 2020 года, но не был принят в связи с введенным режимом самоизоляции, суд также считает не состоятельным, поскольку каких-либо доказательств его вызова по рассмотрению именно вопроса, относящегося к составлению протокола по делу об административном правонарушении от 21.07.2020, не имеется.

Довод ФИО1 о том, что мировым судьей было отказано в удовлетворении ходатайства об обложении рассмотрении дела для предоставления доказательств не принимается судом, поскольку как следует из материалов дела, судебное заседание было отложено по ходатайству ФИО1 для предоставления доказательств (л.д.21,22), однако после отложения рассмотрения дела доказательства также представлены не были.

На этом основании суд полагает выводы мирового судьи о действиях ФИО1 правильными и обоснованными.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п.п.18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В данном случае суд считает, что правонарушение нельзя признать малозначительным, так как для этого отсутствуют основания указанные в законе, при этом, заявитель свои доводы основывает на абстрактных основаниях, не исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Указанные обстоятельства не учитываются судьей при рассмотрении жалобы, так как доказательств исключительных обстоятельств, суду не было представлено, в том числе мировому судье при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Постановление принято мировым судьей при соблюдении норм КоАП РФ и оснований к его отмене не имеется, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 в Центральном судебном районе Воронежской области от 09.09.2020 о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ оставить без изменений, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Михина Н.А.

№12-619/20