Дело 2-2444/2025

61RS0001-01-2025-002688-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2025 года г. Ростов-на-Дону 

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Г.

при секретаре Кудрявцевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ... к МБДОУ г "Детский сад №", третье лицо МКУ « Отдел образования ...»об обязании исполнения требований закона о безопасности объектов электросетевого хозяйства,

установил:

... обратилась в Ворошиловский районный суд ... с исковым заявлением к МБДОУ г "Детский сад №", третье лицо МКУ « Отдел образования ...» об обязании исполнения требований закона о безопасности объектов электросетевого хозяйства.

В обоснование заявленных требований указано, прокуратурой ... проведена проверка соблюдения законодательства, регламентирующего функционирование и обеспечение безопасности объектов электросетевого хозяйства в деятельности образовательных учреждений, в ходе которой выявлены нарушения.

В ходе проверки установлено, что в нарушение вышеуказанных требований федерального законодательства в МБДОУ «Детский сад №» резервный источник электроснабжения отсутствует, электроснабжение осуществляется лишь через электросеть от одного внешнего источника, что может повлиять на устойчивую и бесперебойную работу технических средств безопасности - системы речевого оповещения, обнаружения и оповещения пожарной безопасности, системы контроля управления и доступом (далее- СКУД).

По указанному факту директору МБДОУ «Детский сад №» прокуратурой района внесено представление, которое рассмотрено и признано подлежащим удовлетворению.

Согласно информации МБДОУ «Детский сад №» (от ... исх.№), система СКУД независимым резервным источником питания до настоящего времени не обеспечена.

В связи с изложенным истец просил обязать МБДОУ «Детский сад №» расположенное по адресу: ..., оборудовать систему контроля управления и доступом резервным источником энергии в течение 3-х месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

Представитель истца фио в судебное заседание явилась, требования поддержала, просила удовлетворить. 

Представитель ответчика, в судебное заседание не явился, направила в суд заявление о признании исковых требований в полном объеме, что подтверждается письменным заявлением.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Принимая во внимание, что ответчик исковые требования признал в полном объеме, а суд их принял, в соответствии со п. 3 ст. 173 ГПК РФ, суд, не рассматривая, спора по существу, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцомтребований. 

В соответствии с п.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает требования истца о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования МБДОУ г "Детский сад №", третье лицо МКУ « Отдел образования ...» об обязании исполнения требований закона о безопасности объектов электросетевого хозяйства– удовлетворить.

Обязать МБДОУ «Детский сад №» (ИНН 

<

***>), расположенное по адресу: ..., оборудовать систему контроля управления и доступом резервным источником энергии в течении 3-х месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья:

Мотивированный текст составлен 30июля 2025 года.