Уголовное дело № 1-61/2025

УИД 24RS0031-01-2025-000309-80

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 г. п. Курагино

Курагинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мамоля К.В.,

при секретаре судебного заседания Тюркиной Ю.С., 

с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Курагинского района Красноярского края Полетаева В.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Батычко Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося 

<

...> не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь при этом в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Так, постановлением мирового судьи судебного участка №140 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 18.05.2015, вступившим в законную силу 22.09.2015, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

В установленный срок ФИО1, водительское удостоверение не сдал, оно было изъято 13.10.2024.

07.02.2025 около 22 часов 30 минут у ФИО1, подвергнутого административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находящегося по месту жительства по адресу: 

<

адрес> возник преступный умысел направленный на управление автомобилем «ВАЗ 21060» государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 07.02.2025 около 22 часов 30 мин, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 21060» государственный регистрационный знак №, припаркованного на участке местности расположенном на расстоянии 3 метров в южном направлении от дома по адресу: 

<

адрес>, запустил двигатель указанного автомобиля и начал самостоятельное движение в сторону пгт. 

<

адрес>. Управляя автомобилем марки «ВАЗ 21060» государственный регистрационный знак №, ФИО1 около 23 часов 25 минут 07.02.2025 был остановлен сотрудниками ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Курагинский» на участке местности, расположенном в 8 метрах в южном направлении от дома по 

<

адрес> После чего, 07.02.2025 в 23 часа 28 минут ФИО1, находясь на вышеуказанном участке, был отстранен инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Курагинский» от управления транспортным средством. После чего ФИО2, находясь в салоне патрульного автомобиля ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Курагинский», в 00 часов 13 минут 08.02.2025 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на месте. Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения содержание алкоголя в литре выдыхаемого воздуха ФИО1, составило 0,58 мг/л. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, не оспаривал, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

Исследовав материалы уголовного дела, суд находит виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния доказанной, поскольку она подтверждается не только его признанием вины, но и совокупностью следующих доказательств:

- показаниями свидетеля Свидетель №2 – ст. инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Курагинский», данными в ходе дознания и оглашёнными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 28 минут, находясь на дежурстве совместно с инспектором ФИО6, на патрульном автомобиле проезжали по 

<

адрес> в районе 

<

адрес> «А», где впереди увидели автомобиль марки ВАЗ 21060 государственный регистрационный знак №, водитель которого управлял автомобилем не уверено. Далее через СГУ они потребовали водителя указанного автомобиля остановится. Водитель остановил автомобиль на обочине дороги с правой стороны по ходу движения, на участке местности расположенном в непосредственной близости от дома по адресу п. 

<

адрес>. После этого они попросили водителя представиться и предъявить документы, на что водитель представился как ФИО1 и пояснил, что водительского удостоверения он не имеет, а документов на автомобиль у него нет так как они им утеряны. В ходе общения с ФИО1, у него были выявлены внешние признаки того, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, а именно у ФИО1 исходил запал алкоголя изо рта. После этого ФИО1 был задан вопрос о том употреблял ли он спиртное перед тем как сесть за руль автомобиля, на что ФИО1, пояснил, что накануне употреблял спиртное а именно пиво. После этого ФИО1, был приглашен в патрульный автомобиль, где находясь в салоне патрульного автомобиля ФИО1, были разъяснены его права предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. После этого 07.02.2025 в 23 часа 28 минут протоколом 24КБ №380495 составленным 08.02.2025 в 00 часов 11 минут гр. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Затем ФИО1, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью специального прибора «Drager ALCOTEST 6810» прибор ARAL 1744, на что ФИО1, согласился. Затем 08.02.2025 года в 00 часов 13 минут ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью указанного специального прибора, результат освидетельствования составил 0.58 миллиграмм на один литр абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1, воздухе. В дальнейшем ФИО1, был ими проверен по информационным базам, где было установлено, что 18.08.2015 мировым судьей судебного участка №140 в г. Минусинске и Минусинском районе ФИО1, был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Также было установлено, что водительское удостоверение ФИО1 было сдано только 13.10.2024, в связи с чем, срок течения лишения специального права у ФИО1 был прерван. Кроме того было установлено, что ФИО1 до настоящего времени штраф назначенный мировым судом в размере 30 000 рублей не оплачен. В связи с тем, что в действиях ФИО1, усматривались признаки состава преступления предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ им был написан рапорт, который был зарегистрирован в КУСП ДЧ МО МВД России «Курагинский» (л.д.47-49);

- показаниями свидетеля ФИО6 – инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Курагинский», данными в ходе дознания и оглашёнными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 об обстоятельствах вменяемого ФИО1 преступного деяния (л.д. 50-53).

Указанные выше показания свидетелей не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, поскольку они не только взаимно дополняют другу друга, но и согласуются с письменными материалами уголовного дела, а именно с: 

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП № 434 от 08.02.2025, в котором указано о том, что 07.02.2025 года в 23 часа 28 минут по адресу 

<

адрес> был остановлен автомобиль ВАЗ 21060 государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., у которого имелись признаки алкогольного опьянения. Также водитель лишен права управления транспортными средствами. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ (л.д.6 ); 

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 24 КБ № 380495 от 08.02.2025, согласно которого 07.02.2025 года в 23 часа 28 минут ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки ВАЗ 21060 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д. 9);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 МО №707557 от 08.02.2025, согласно которого при освидетельствовании ФИО1, концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха у ФИО1 составила 0,58 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1, согласился (л.д.10);

- чеком прибора-анализатора ««Drager ALCOTEST 6810, прибор ARAL 1744, принтер АRВL 5285» от 08.02.2025, в котором указан результат концентрации абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха у ФИО1, при исследовании составил 0,58 мг/л (л.д. 11);

- протоколом об административном правонарушении 24 ТУ №525318 от 08.02.2025 в отношении ФИО1, который управлял автомобилем марки ВАЗ 21060 государственный регистрационный знак № регион в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенный права управления транспортным средством, то есть нарушил п. 2.1.1 и п.2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.13); 

- постановлением по делу об административном правонарушении № 18810024240000788916 от 08.02.2025 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, по административному правонарушению, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ на основании ст. 29.9 КоАП РФ, в связи с тем, что в действиях ФИО1, содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ (л.д.14); 

- копией постановления по делу об административном правонарушении от 18.08.2015 вынесенное мировым судьей судебного участка № 140 в городе Минусинске и Минусинском районе Красноярского края, вступившее в законную силу 22.09.2015 г., согласно которого ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (л.д.15-17);

- справкой инспектора по ИАЗ отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Курагинский» ФИО7 от 08.02.2025, о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. мировым судьей судебного участка № в нг. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 22.09.2015 года. Водительское удостоверение у ФИО1, 13.10.2024 года, штраф не оплачен (л.д.21); 

- протоколом осмотра предметов от 26.02.2025 с фототаблицей, в ходе которого были осмотрены: автомобиль марки ВАЗ 21060 государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1 Постановлением дознавателя автомобиль признан и приобщен в качестве доказательства по уголовному делу (л.д.22-26, 27);

- протоколом осмотра предметов от 27.02.2025 с фототаблицей, в ходе которого была осмотрена видеозапись на одном DVD-диске с фактом управления ФИО1, автомобилем марки ВАЗ 21060 государственный регистрационный знак № и фактом освидетельствования ФИО1, на состояние алкогольного опьянения. Постановлением дознавателя видеозапись на одном DVD-диске признана и приобщена в качестве доказательства по уголовному делу (л.д.41-45, 46).

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается его показаниями, данными в ходе дознания и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 276 УК РФ, из которых следует, что он 18.08.2015 мировым судьей судебного участка №140 в г. Минусинске и Минусинском районе он был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему было назначено административное наказание, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. На судебном заседании он присутствовал, судебное решение обжаловано не было. Штраф до настоящего времени он не оплатил. Водительское удостоверения он сдал только 13.10.2024. Он понимал, что срок лишения права управления был прерван, так как он в установленный законом срок водительское удостоверение не сдал. Автомобиль марки ВАЗ 21060 государственный знак № региона он приобрел в 2023 году по договору купли-продажи. У кого приобрел данный автомобиль, он не помнит, документы на данный автомобиль им утеряны, их он не восстанавливал. Автомобиль он не поставил на регистрационный учет, так как понимал, что не имеет права управления транспортными средствами и ему нельзя управлять данным автомобилем. 07.02.2025 в вечернее время, он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>. Находясь дома, он в вечернее время стал распивать спиртное, употреблял он пиво полтора стакана. После того, как он выпил пиво, то так как было позднее время суток, то он решил съездить и купить себе еще пива. Он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, а также то, что он лишен права управления транспортными средствами, что ему нельзя управлять в таком состоянии транспортным средством, но все равно решил поехать в магазин и приобрести себе еще пива. Примерно в 22 часа 30 минут он решил поехать в ближайший продуктовый магазин за пивом. После чего 07.02.2025 около 22 часов 30 минут он сел за руль своего автомобиля марки ВАЗ 21060 государственный знак 

<

***> регион, который стоял около ограды его дома, завел двигатель и поехал в сторону п. Курагино Курагинского района Красноярского края. Далее около 23 часов 25 минут, двигаясь на указанном автомобиле по пер. Советский, п. Курагино, Курагинского района Красноярского края, он увидел, что позади него движется патрульный автомобиль инспекторов ДПС. Когда патрульный автомобиль инспекторов ДПС приблизился к автомобилю, которым он управлял на близкое расстояние, то включили световой сигнал СГУ. Он сразу понял, что инспекторы ДПС потребовали его остановить автомобиль, которым он управлял. На требование инспекторов ДПС он отреагировал, и остановился справа на обочине по ходу движения около 

<

адрес> «А» по пер. Советский п. Курагино Курагинского района Красноярского края. Когда к нему подошел инспектор ДПС, то попросил его предъявить документы на данный автомобиль, а также водительское удостоверение, он пояснил инспектору ДПС, что не имеет права управления транспортными средствами, так как лишен такого права. В ходе общения инспектор ДПС, предложил ему пройти в салон служебного автомобиля на переднее пассажирское сидение, на что он согласился. Тогда инспектор ДПС проверил по базе и убедился, что у него нет водительского удостоверения, и он не имеет права управления транспортными средствами. Также ему были разъяснены права, как лица привлекаемого к административной ответственности, после чего он был отстранен от управления транспортным средством, а в дальнейшем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился, так как не отрицал, что употреблял спиртное перед тем, как сесть за руль своего автомобиля. При освидетельствовании прибор показал 0,58 мг/л. С показаниями прибора он согласился. Вину в том, что управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.59-63).

Данные показания подсудимым ФИО1 были подтверждены при проверке показаний на месте 04.03.2025 в ходе дознания (л.д. 71-72). 

После оглашения в судебном заседании показаний, данных в ходе дознания, подсудимый ФИО1 в присутствии защитника-адвоката их подтвердил в полном объеме, пояснив, что давал такие показания добровольно и участвовал в следственных действиях без принуждения.

Оценивая вышеприведенные показания свидетелей и подсудимого ФИО1, данные в ходе дознания, суд приходит к выводу о том, что показания названных лиц являются достоверными, поскольку они в целом согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами по делу, которые получены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом. 

При этом судом не установлено никаких поводов для оговора свидетелями подсудимого, также как и не установлено по делу каких-либо данных, указывающих на их заинтересованность в исходе дела, при этом таких оснований самим подсудимым также не заявлено. В связи с чем, оснований не доверять показаниям свидетелей, у суда не имеется. 

Вышеуказанные письменные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, а потому являются относимыми и допустимыми. Также суд признает их достоверными, так как они согласуются между собой в части фиксации (изложения) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, а также с показаниями подсудимого, свидетелей. 

Нарушений требований УПК РФ при получении от ФИО1 показаний в качестве подозреваемого, а также при проверки показаний на месте, суд из материалов уголовного дела также не усматривает, поскольку данные следственные действия были произведены с участием защитника, то есть с соблюдением права ФИО1 на защиту, протоколы данных следственных действий подсудимым и его защитником подписаны без каких-либо замечаний, отводов защитнику подсудимый не заявлял, с жалобами на неправомерные действия сотрудников правоохранительных органов в ходе дознания не обращался, на неэффективную защиту не ссылался, а эти обстоятельства в совокупности позволяют суду признать показания ФИО1, данные в ходе дознания, допустимым доказательством, при этом самооговор подсудимым самого себя судом не усматривается. 

В соответствии с чч. 1 и 2 ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу. Течение срока давности прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания.

Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановлением мирового судьи судебного участка №140 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 18.05.2015, вступившим в законную силу 22.09.2015, ФИО1 привлечен за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа и лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии со справкой инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Курагинский» ФИО1 сдал водительское удостоверение на право управления транспортными средствами 13.10.2024, штраф не оплачен. На основании ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортным средством у ФИО1 начался с 13.10.2024, закончится 12.06.2026. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, по состоянию на момент события инкриминируемого деяния 07.02.2025 ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию. Соответственно действия подсудимого ФИО1, связанные с управлением автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в инкриминируемый день, влекут уголовное ответственность за содеянное.

Таким образом, оценивая вышеприведенные доказательства в совокупности, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, полностью доказана.

Неправомерные действия ФИО1 суд в соответствии с предъявленным обвинением и установленными фактическими обстоятельствами квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно заключению комиссии экспертов №161 от 26.02.2025, ФИО1 обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени, обусловленной перинатальной патологией, и обнаруживал таковые в момент совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время ФИО1 способен полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к моменту инкриминируемого ФИО1 деянию, он не обнаруживал каких-либо расстройств психической деятельности, в том числе и временных (бред, галлюцинации, расстройства сознания), которые могли бы лишить его способности полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия ФИО1 носили обдуманный, последовательный целенаправленный характер с полностью сохраненной ориентировкой в месте, времени и собственной личности и с полным осмыслением сути и содержания происходящих событий. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается, наркотической или алкогольной зависимостью не страдает, в лечении не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 может принимать участие в следственных действиях и судебном заседании, может лично осуществлять свои процессуальные права (л.д.71-72). 

Принимая во внимания обстоятельства дела, выводы судебной психиатрической экспертизы, данные о личности подсудимого, его адекватное поведение в зале судебного заседания, по отношению к инкриминируемого ему деянию суд признаёт подсудимого вменяемым, в связи с чем, на основании ст.19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

Разрешая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также сведения о состоянии его здоровья, о влиянии назначаемого наказания на условия жизни его семьи и его исправление.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, согласно которым ФИО1 не женат, детей не имеет; в 2013 году состоял на учете у врача нарколога КГБУЗ «Минусинская РБ» с диагнозом «пагубное употребление каннабиноидов с вредными последствиями для здоровья», снят в связи с непосещением; с 15.02.2005 состоял на учете у врача 

<

...>.

ФИО1 суд признает смягчающими обстоятельствами в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание им своей вины и его раскаяние в содеянном, неудовлетворительные сведения о психическом состоянии здоровья.

Доводы сторон о признании в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд признает не состоятельными. Неправомерные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками правоохранительных органов, задержавшими и отстранившими ФИО1 от управления ТС, ими же на месте пресечения преступления установлены признаки алкогольного опьянения подсудимого, проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Также установлено, что ФИО1 подвергался административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Новые обстоятельства, подлежащие доказыванию или имеющие значение для раскрытия и расследования преступления, виновный не сообщил. Само по себе признание вины, дача признательных показаний, в том числе при проверки показаний на месте, при наличии совокупности доказательств, достаточных для установления юридически значимых обстоятельств уголовного дела, не свидетельствуют о совершении подсудимым в ходе досудебного производства по делу активных действий по оказанию содействия в раскрытии и расследовании преступления.

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих учету согласно ст. 61 УК РФ, суд из материалов уголовного дела в отношении ФИО1 не усматривает, равно, как и не усматривает в поведении ФИО1 отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

УК РФ в силу положений ст. ст. 43, 60 требует от суда назначения виновному лицу справедливого наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, принимая во внимание имеющуюся у подсудимого совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, исключающих в данном случае назначение наказания в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что за совершенное преступление ФИО1 заслуживает наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности ФИО1, назначение менее строгого вида наказания в виде штрафа суд полагает, не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершению новых преступлений.

Именно такой вид основного и дополнительного наказания по убеждению суда будет соразмерным содеянному, личности подсудимого, обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в том числе и в виде исправления подсудимого.

При этом суд учитывает, что подсудимый ограничений к труду не имеет, так же, как и не имеет ограничений для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, положений ст.76.2 УК РФ, суд не усматривает.

Меру принуждения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Пунктом «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ предусмотрено, что транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ подлежит конфискации. 

По смыслу уголовного закона для применения данной нормы необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена. 

Как следует из предъявленного обвинения, которое суд признал доказанным, при совершении преступления ФИО1 управлял автомобилем марки «ВАЗ 21060» государственный регистрационный знак № регион. Согласно показаний подсудимого, данный автомобиль принадлежит ему, он приобрел его в 2023 году, у кого – не помнит. В карточке учета транспортных средств имеются сведения о бывшем владельце указанного автомобиля – ФИО8, регистрация транспортного средства за которой прекращена 08.11.2023 в связи с продажей автомобиля. Сведений об иных владельцах данного автомобиля, в материалах дела не имеется.

Учитывая, что действующим законодательством предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении, которая носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности, суд признает, что автомобиль марки «ВАЗ 21060» государственный регистрационный знак № принадлежит ФИО1, который использовал его при совершении данного преступления. 

В связи с этим, автомобиль марки «ВАЗ 21060» государственный регистрационный знак № регион на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства. При этом арест на указанный автомобиль, наложенный постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации названного транспортного средства.

Разрешая судьбу других вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, и полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу: видеозапись на DVD-диске - хранить в материалах уголовного дела.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему за содеянное наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: 

- видеозапись на одном DVD-диске с фактом управления и фактом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела; 

- автомобиль марки «ВАЗ 21060» государственный регистрационный знак №, VIN – №, наименование (тип) легковой седан, категория В/М1, год изготовления ТС – 1994, цвет кузова – сафари – конфисковать в доход государства.

Сохранить арест наложенный постановлением Курагинского районного суда Красноярского края от 04.03.2025 на автомобиль марки «ВАЗ 21060» государственный регистрационный знак №, VIN – 

<

***>, наименование (тип) легковой седан, категория В/М1, год изготовления ТС – 1994, цвет кузова - сафари, – до исполнения приговора в части конфискации названного транспортного средства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи жалобы или представления в Красноярский краевой суд через Курагинский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе осужденного, либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представление, поданные другими участниками процесса, с указанием нуждаемости в защитнике либо отказе от него.

Председательствующий: К.В. Мамоля