Дело №2-1416/2020; 76RS0014-01-2020-000761-88

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г.Ярославль 28 мая 2020 года 

Кировский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Фокиной Т.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гордеевой Ю.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по распискам, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа (распискам) от 24.07.2018 года и 25.07.2018 года в сумме 150 000 рублей, вознаграждения за предоставление займа в сумме 60 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 40 000 рублей, возврате государственной пошлины.

В обоснование иска ФИО1 указал, что 24 и 25 июля 2018 года передал ответчику по распискам 50 000 рублей и 100 000 рублей со сроком возврата суммы займа до 09.08.2018 года и 01.08.2018 года соответственно. Также между сторонами была достигнута договоренность о выплате истцу вознаграждения ответчиком в сумме 20 000 рублей и 40 000 рублей за предоставление в срочном порядке денежных средств последнему. Денежные средства истцу возвращены частично 10 000 рублей. Истцу причинены нравственные страдания, поскольку часть денежных средств для передачи в долг ответчику он брал у родителей (100 000 рублей) и в целях их возврата продал свое транспортное средство. Истец ссылается на нормы ст.ст. 309, 310, 807-811 ГК РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы иска поддержал, уменьшил их на 20 000 рублей, которые были дополнительно ему перечислены ответчиком после подачи иска в суд. Дал пояснения аналогичные тексту иска, указал, что договоренность о вознаграждении за предоставление займа письменно оформлена не была. Не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по известным суду адресам места регистрации и проживания, причину неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд с учетом мнения истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ предусматривает форму договора займа. Так договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По делу установлено, что 24 и 25 июля 2018 года истец ФИО1 передал, а ответчик ФИО2 получил денежные средства в сумме 50 000 рублей и 100 000 рублей со сроком возврата долга – 09.08.2018 года и 01.08.2019 года соответственно, что подтверждается письменными расписками. 

Договором не предусмотрено начисление процентов, иных выплат (вознаграждения).

Ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о не передаче ему денежных средств, а также возврате суммы займа в полном объеме, суду не представлено.

Ответчиком на момент принятия судебного решения возвращено истцу 30 000 рублей. 

Таким образом, денежные средства в сумме 120 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (суммы основного долга по распискам – 150000-30000).

Истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом (ст. 809, 395 ГК РФ) не заявлено.

Требования истца о взыскании с ответчика суммы вознаграждения за предоставление займа удовлетворению не подлежат, поскольку письменного договора об уплате денежных средств в счет вознаграждения между сторонами не заключалось и суду таких доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено (ст. ст. 159, 160, 808 ГК РФ). 

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 40 000 рублей.

Данные требования суд отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину личные нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства; степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (абзац 2 ст.151 ГК РФ).

Постановлением Пленума Верховного Суда российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Обязательство по компенсации морального вреда в общем случае возникает при наличии одновременно предусмотренных законом следующих условий: претерпевание морального вреда, неправомерное действие причинителя вреда, причинная связь между неправомерными действиями и моральным вредом, вина причинителя вреда.

Отсутствие одного из условий либо недоказанность одного из названных обстоятельств исключает наступление ответственности за причинение вреда.

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, истцом не представлено доказательств наличия вышеуказанных обстоятельств.

Фактически свое требование о компенсации морального вреда истец основывает на испытываемых нравственных страданиях вследствие нарушения ответчиком его имущественных прав, выразившихся в удержании денежных средств, неисполнении денежного обязательства.

Вместе с тем, перечень нематериальных благ приведен в статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации. В том случае, когда нарушаются имущественные права гражданина, присуждение денежной компенсации причиненного морального вреда допускается только, если это прямо предусмотрено федеральным законом. 

Каких-либо доказательств того, что ответчиком были совершены действия, нарушающие личные неимущественные права истца, а также действия, посягающие на другие нематериальные блага, истцом не представлено. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что виновные действия ответчика отразились на состоянии здоровья истца, или нарушили иные нематериальные блага, суду также не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом частичного удовлетворения иска с ответчика в пользу истца подлежит возврату государственная пошлина в сумме 3 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договорам займа в сумме 120 000 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 3 600 рублей, а всего взыскать 123 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А.Фокина