Дело №5-167/2018

Поступило в суд 17.08.2018 года 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 сентября 2018 года город Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области (633010, 

<

...>) в составе: 

председательствующего судьи Агеевой Н.В., 

при секретаре Гаврюшовой Ю.С.,

с участием 

должностного лица – государственного инспектора Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору КВИ, 

представителя юридического лица по доверенности МВВ, 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее КоАП РФ) в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Сибресурс» (далее ООО «Сибресурс») ОГРН № ИНН № КПП №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сибресурс» нарушены требования промышленной безопасности при эксплуатации башенного крана при следующих обстоятельствах.

Основным видом деятельности ООО «Сибресурс» является оптовая торговля твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами.

В государственном реестре опасных производственных объектов зарегистрировано за №А60-05466: «Транспортный участок» № А60-05466-004, IV класс опасности, дата регистрации 13.08.2013.

Опасный производственный объект находится по адресу: 

<

адрес>.

При проведении проверки Сибирским управлением Ростехнадзора в период с 03.08.2018 по 15.08.2018 года установлены следующие нарушения в сфере промышленной безопасности:

1. Допускается эксплуатация башенного крана КБ 100.3А-1 зав.№ 3607 при отсутствии паспорта на кран и руководства (инструкция) по его эксплуатации, чем нарушены требования ч.1 ст.9, ч.2 ст.9 Федерального закона № 116-ФЗ от 21.07.1997 г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее по тексту: № 116-ФЗ от 21.07.1997 г.); подпункт «и» пункта 255 «Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.11.2013г. № 533 (далее по тексту: пункт ФНП ПС).

2. Не проведено соответствующее техническое освидетельствование ПС, экспертиза промышленной безопасности башенного крана КБ 100.3А-1 зав.№ 3607, отработавшего срок службы не утверждена в Сибирском управлении Ростехнадзора в установленном порядке, чем нарушено требование ч.1 ст.9, ч.2 ст.9 №116-ФЗ от 21.07.1997г.; подпункт «в» пункта 255, подпункт «б» пункта 260, пункты 168, 169 ФНП ПС.

3. Отсутствует договор на обслуживание с профессиональной аварийно-спасательной службой или с профессиональным аварийно-спасательным формированием по локализации и ликвидации последствий аварий на ОПО «Транспортный участок», чем нарушены требования ч.1 ст.10 №116-ФЗ от 21.07.1997 г.

4. Не назначены специалисты, ответственный за осуществление производственного контроля при эксплуатации подъёмных сооружений в организации, ответственный за работоспособное состояние крана и безопасное производство работ по применению подъемных сооружений, чем нарушены требования ч.1 ст.9 Федерального закона № 116- ФЗ от 21.07.1997г.;

п. 7 «Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте» утв. Постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 г. № 263 (далее Правила от 10.03.1999 г. № 263).

п. 23 ж) ФНП ПС.

5. Нет плана мероприятий по обеспечению промышленной безопасности в организации, чем нарушены требования ч.1 ст.9 №116-ФЗ от 21.07.1997 г.;

п. 11 г) Правил от 10.03.1999 г. №263.

6. Нет плана работы по осуществлению производственного контроля в организации, чем нарушены требования ч.1 ст.9 №116-ФЗ от 21.07.1997 г.;

п. 11 б) Правил от 10.03.1999 г. № 263.

7. Не получено положительное заключение экспертизы промышленной безопасности на эксплуатацию грузоподъёмного башенного крана КБ 100.3А-1 зав. №3607, применяемого на опасном производственном объекте, по истечении нормативного срока службы с 2013 года, чем нарушены требования ч.1 ст.9, ч.2 ст.7, ч.2 ст.9, ч.1 ст.13 №116-ФЗ от 21.07.1997 г.;

п. 209, 212, 218, 255в), 260 ФНП ПС.

8. Не организована проверка состояния крановых путей башенного крана КБ 100.3А-1 зав. №3607 и измерение сопротивления их заземления в соответствии с нормативными документами, чем нарушены требования ч.1 ст.9, ч.2 ст.9 №116-ФЗ от 21.07.1997 г.;

п. 150а), 158 ФНП ПС.

9. Отсутствует табличка с обозначениями учетного номера, заводского номера, паспортной грузоподъемности и дат следующего полного и частичного технического освидетельствований, чем нарушены ч.2 ст.9 №116-ФЗ от 21.07.1997 г.;

п. 124 ФНП ПС.

10. Вводное устройство не запирается на замок в отключенном состоянии, чем нарушены требования ч.2 ст.9 №116-ФЗ от 21.07.1997 г.;

п.23 (б) ФНП ПС.

11. Не отсыпаны торцы рельсового пути балластной призмы в соответствии проекта кранового пути с западной стороны, чем нарушены требования ч.2 ст.9 №116-ФЗ от 21.07.1997г.;

п.23 (б) ФНП ПС; проект кранового пути (шифр ПС-341-ПКП).

12. Зазор в 2-ух стыках рельсов башенного крана КБ 100.3А-1 зав. №3607 превышает допустимое значение. (10 мм. 12 мм.) при температуре воздуха +6 градусов Цельсия (при температуре воздуха 0 градусов Цельсия зазор составлять должен не более 6 мм), чем нарушены требования ч.2 ст.9 №116-ФЗ от 21.07.1997 г.,

п. 204 ФНП ПС, приложение 8 (предельные величины отклонений рельсового пути от проектного положения в плане и профиле).

13. Замята лестница для подъема в кабину башенного крана, что подтверждено ведомостью дефектов выданных экспертной организацией ООО «Эксперт» от 10.08.2018г., чем нарушены требования ч.1 ст.9 №116-ФЗ от 21.07.1997 г.,

п. 255 д) ФНП ПС.

14. Замяты ограждения перил на площадке кабины крана, что подтверждено ведомостью дефектов выданных экспертной организацией ООО «Эксперт» от 10.08.2018г., чем нарушены требования ч.1 ст.9 №116-ФЗ от 21.07.1997 г.,

п. 23 г), 255 д) ФНП ПС.

15. Приборы безопасности крана (анемометр, прибор регистрации параметров, упоры и буфера, молниеотвод, счетчик моточасов, указатель предельной грузоподъемности и вылета находятся в неработоспособном состоянии, что подтверждено ведомостью дефектов выданных экспертной организацией ООО «Эксперт» от 10.08.2018г., чем нарушены требования ч.1 ст.9 №116-ФЗ от 21.07.1997 г.,

п. 255 д) ФНП ПС.

16. Отсутствуют надписи и условное обозначение направлений вызываемых движений, чем нарушены требования ч.1 ст.9 №116-ФЗ от 21.07.1997 г.,

п. 255 д) ФНП ПС.

17. Откручены (ослаблены) контрогайки крепления барабана каната к раме крана, чем нарушены требования ч.1 ст.9 №116-ФЗ от 21.07.1997 г.,

п. 255 д) ФНП ПС.

18. Не заземлены корпуса электродвигателей и концевых выключателей на кране, чем нарушены требования ч.1 ст.9 №116-ФЗ от 21.07.1997 г.,

п. 255 д) ФНП ПС.

19. Отсутствует концевой выключатель механизма поворота крана, чем нарушены требования ч.1 ст.9 №116-ФЗ от 21.07.1997 г.,

п. 255 д) ФНП ПС.

20. На башенном кране вводное устройство не запирается на замок в отключенном состоянии, чем нарушены требования ч.2 ст.9 №116-ФЗ от 21.07.1997 г.;

п.23 (б) ФНП ПС.

21. Отсутствует протокол проверки, замеров сопротивления изоляции электроприборов крана, электрооборудования (двигателей, распределительных щитов, контроллеров), что подтверждено ведомостью дефектов выданных экспертной организацией ООО «Эксперт» от 10.08.2018г., чем нарушены требования ч.1 ст.9 №116-ФЗ от 21.07.1997 г.,

п. 255 (д) ФНП ПС.

22. Деформирован привод указатель предельной грузоподъемности и вылета, чем нарушены требования ч.1 ст.9 №116-ФЗ от 21.07.1997 г.,

п. 255 д) ФНП ПС.

23. Оторван провод питания электромагнита тормозного механизма передвижения тележки крана, чем нарушены требования ч.1 ст.9 №116-ФЗ от 21.07.1997 г.,

п. 255 (д) ФНП ПС.

24. Фиксирующие опорные пальцы на всех четырех тележках ходовой рамы не закреплены (провернуты), износ стопоров пальца, чем нарушены требования ч.1 ст.9 №116-ФЗ от 21.07.1997 г.,

п. 23 г), 255 д) ФНП ПС.

Указанные нарушения требований промышленной безопасности создают угрозу жизни и здоровью людей. 

Представитель юридического лица МВВ вину юридического лица признал, пояснил, что действительно были допущены указанные нарушения, которые они будут устранять.

Должностное лицо - государственный инспектор отдела по надзору за подъемными сооружениями Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору КВИ поддержав протокол, указал, что в ходе выездной проверки были выявлены нарушения, перечисленные в протоколе, которые создают угрозу жизни и здоровью людей, поэтому просит приостановить деятельность объекта на срок 90 суток.

Заслушав указанных лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

Согласно части 1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст.26.2 КоАП РФ).

Частью 1 ст. 9.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований промышленной безопасности и условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Вина ООО «Сибресурс» подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № А60-22-141/18юл (л.д.1-5), в котором отражены вышеприведенные нарушения, выявленные в ходе проведенной проверки;

- распоряжением о проведении плановой выездной проверки от 31.07.2018г. (л.д.12-18);

- актом проверки органом государственного контроля юридического лица №22-03-17/2018 от 15.08.2018г. (л.д. 20-27), с фототаблицей к указанному акту проверки (л.д.46-57); 

- предписанием №22-03-17/18 от 15.08.2018 об устранении выявленных нарушений. (л.д. 28-33).

Указанные доказательства в полной мере подтверждают виновность ООО «Сибресурс» в совершении правонарушения, при этом суд не усматривает оснований не доверять вышеприведенным доказательствам, составляющим совокупность относимых, допустимых, достоверных доказательств, достаточную для признания вины ООО «Сибресурс».

Таким образом, суд, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о доказанности вины ООО «Сибресурс» в нарушении требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, действия которого квалифицирует ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд в соответствии с ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств не установлено в соответствии со ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ. 

Судом установлено, что нарушения требований промышленной безопасности, безусловно, создают угрозу жизни и здоровью людей, в связи с этим суд считает необходимым назначить наказание в виде административного приостановления деятельности, полагая, что менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение целей административного наказания, поскольку нарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении, до настоящего времени не устранены.

Согласно ч.3 ст.3.12 КоАП РФ срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности юридического лица, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

Основания для признания совершенного юридическим лицом правонарушения малозначительным отсутствуют.

С учетом обстоятельств административного правонарушения, руководствуясь ст.3.12, 4.2, 4.3, 9.1 ч.1, 23.1, 25.1, 32.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо ООО «Сибресурс» ОГРН № ИНН № КПП №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного приостановления деятельности в части эксплуатации опасного производственного объекта - башенного крана КБ-100.3А-1 зав.№3607, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на срок 90 суток, исчисляемый с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении, то есть с 10.09.2018 года, которое подлежит немедленному исполнению. 

Возложить исполнение настоящего постановления на Службу Судебных приставов по г.Бердску Новосибирской области.

Копии постановлений вручить заинтересованным лицам. 

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд течение 10 суток. 

Судья (подпись) Н.В. Агеева