Решение

 в окончательной форме изготовлено 04 декабря 2017 года

Дело № 2-3455/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе 

председательствующего судьи Морозовой И.Ю., 

при секретаре Маракулиной Н.В., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Первое Мурманское общество взаимного кредита» (далее по тексту КПК «ПМОВК», кооператив) обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указано, что 09 ноября 2012 года между КПК «ПМОВК» и пайщиком ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 216000 рублей на срок до 23 ноября 2017 года. Ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства перед кооперативом, в связи с чем КПК «ПМОВК» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа. 24 июля 2015 года решением Ленинского районного суда г. Мурманска с ФИО1 в пользу истца взысканы денежные средства в сумме 386242 рубля 10 копеек. Указанное решение суда вступило в законную силу, возбуждено исполнительное производство. По состоянию на 21 сентября 2017 года задолженность в полном объеме ответчиком не погашена. Просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 70018 рублей 36 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2301 рубль, а всего взыскать 72319 рублей 36 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривал обстоятельства, изложенные в иске, пояснил, что 27 ноября 2017 года задолженность перед истцом им погашена в полном объеме, исполнительное производство окончено. Полагал, что размер процентов, заявленных истцом ко взысканию, несоразмерным последствиям нарушения обязательств, просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к взыскиваемым процентам. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-3062/15, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено пунктами 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Установлено, что 09 ноября 2012 года между КПК «ПМОВК» и пайщиком ФИО1 (заемщиком) заключен договор займа №, по условиям которого кооператив обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 216000 рублей сроком по 07 ноября 2017 года включительно, а заемщик принял на себя обязательства по возврату кооперативу полученной суммы займа и уплате компенсации (процентов) за пользование займом и других платежей в размере, в сроки и на условиях договора и иных договоров, заключенных сторонами.

Материалами гражданского дела № 2-3062/16 подтверждено, что ФИО1 нарушил условия договора, допустив задолженность по погашению займа.

Определением Ленинского районного суда города Мурманска от 24 июля 2015 года (с учетом определения суда от 07 сентября 2015 года об исправлении описки), вступившим в законную силу, по гражданскому делу № 2-3062/15 между сторонами утверждено мировое соглашение, по которому ответчик обязался в рассрочку, в срок по 20 июля 2017 года, выплатить истцу задолженность по договору займа № от 09 ноября 2012 года в общей сумме 379 249 рублей 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6992 рубля 50 копеек, а всего - 386 242 рубля 10 копеек.

В связи с неисполнением ответчиком условий мирового соглашения судом истцу выдан исполнительный лист.

Как следует из материалов исполнительного производства №, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского округа города Мурманска от 02 марта 2017 года в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство, которое в настоящее время окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от 27 ноября 2017 года в связи с фактическим исполнением. 

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что по состоянию на 21 сентября 2017 года сумма произведенных в погашение выплат составила 115000 рублей, то есть на указанную дату задолженность перед истцом полностью погашена не была.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, изменения вступили в силу с 01 июня 2015 года) размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016) размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 апреля 2015 года по 21 сентября 2017 года, согласно которому сумма взыскиваемых процентов, начисленных на непогашенную часть задолженности, составляет 70018 рублей 36 копеек. Указанный расчет ответчиком не оспорен, произведен с учетом внесенных ответчиком платежей в счет погашения задолженности, соответствует требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в соответствующих редакциях), судом проверен, является правильным.

Требование истца, направленное в адрес ответчика, о погашении процентов за пользование чужими денежными средствами ФИО1 не исполнено, что ответчиком не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств отсутствия вины в ненадлежащем исполнении обязательства ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд приходит к выводу, что за несвоевременный возврат долга у истца возникло право требовать уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период непогашения вышеуказанной задолженности.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой размер неустойки может быть снижен судом ввиду несоразмерности ее размера последствиям нарушения обязательств, о чем заявлено ответчиком, у суда не имеется, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ) (пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, исковые требования КПК «ПМОВК» являются обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 70018 рублей 36 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма в размере 2301 рубль в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 апреля 2015 года по 21 сентября 2017 года в размере 70018 рублей 36 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2301 рубль, а всего взыскать 72319 рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья И.Ю. Морозова