№

РЕШЕНИЕ

21 июля 2020 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шикановой З.В.

При секретаре Балакиревой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе защитника Общества с ограниченной ответственностью «Центр Капитал» ФИО1 на постановление о назначении административного наказания № от 07 апреля 2020 года, вынесенное главным государственным инспектором г.о.Воскресенск по пожарному надзору - начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Воскресенск управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Московской области подполковником внутренней службы ФИО3, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ООО «Центр Капитал»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 07 апреля 2020 года, вынесенное главным государственным инспектором г.о.Воскресенск по пожарному надзору - начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Воскресенск управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Московской области подполковником внутренней службы ФИО3, юридическое лицо ООО «Центр Капитал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000рублей.(л.д. 5-8 копии, подлинное обозревалось в суде)

Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица, защитником юридического лица принесена жалоба, в которой он просит суд изменить данное постановление, снизив размер назначенного административного наказания, в виду того, что Общество относится к субъектам малого предприятия, активно устраняют последствия выявленного правонарушения.(л.д. 1-3)

Защитник ООО «Центр Капитал» ФИО4 в ходе судебного заседания поддержал указанную выше жалобу и просил ее удовлетворить. 

В ходе судебного заседания от 07.07.2020 года, свидетель представитель ГУ МЧС России по Московской области государственный инспектор Воскресенского района по пожарному надзору ФИО5, предупрежденный об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, подписка отобрана, жалобу поддержал, т.к. Общество приступило к устранения выявленных правонарушений.

Исследовав материалы дела, заслушав защитника юридического лица, учитывая мнение свидетеля ФИО5, суд считает доводы жалобы, обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие(бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законом субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Из материалов дела следует, что на основании Распоряжения ГУ МЧС России по Московской области от 18 марта 2020 года № государственным инспектором Воскресенского района по пожарному надзору ФИО6 была проведена проверка ООО «Центр Капитал», результаты которой отражены в акте № от 27 марта 2020 года.

В результате проверки Общества инспектором были выявлены многочисленные нарушения по соблюдению пожарной безопасности, которые были отражены в акте проверки от 27 марта 2020 года.(копия в деле оборот л.д.19, подлинные обозревались в суде).

27 марта 2020 года государственным инспектором Воскресенского района по пожарному надзору ФИО5 в отношении ООО «Центр Капитал» был составлен в присутствии защитника Общества ФИО2 протокол об административном правонарушении № (копия в деле л.д.17, а подлинный обозревался в суде).

Действия юридического лица ООО «Центр Капитал» квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и ч.ч. 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Вина ООО «Центр Капитал» в области нарушения Правил пожарной безопасности доказана материалами административного дела, а также объяснениями защитника юридического лица, которые исследовались в суде. Данные доказательства являются допустимыми, т.к. они получены при соблюдении требований КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Обстоятельства, указанные в ч.ч. 1 и 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат. 

При этом в отличие от физических лиц, в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Таким образом, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предназначена административная ответственность. 

Имеющиеся в материалах дела доказательства, свидетельствуют о том, что у юридического лица – ООО «Центр Капитал» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах суд считает, что административным органом правомерно установлена вина ООО «Центр Капитал» во вменяемом ему правонарушении, в связи с тем, что в действиях данного Общества доказано наличие состава и события административного правонарушения.

Сроки давности привлечения к административной ответственности ООО «Центр Капитал» соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется. 

При этом суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении № от 07 апреля 2020 года в отношении ООО «Центр Капитал» в части размера назначенного административного наказания подлежит изменению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и ч.ч. 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет назначение административного штрафа на юридических лиц в размере от 150 000 рублей до 200 000 рублей.

В силу общих правил назначения административного наказания, основанных на принципах справедливости, соразмерности, реализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

В ходе судебного заседания защитником юридического лица ФИО4 заявлено письменное ходатайство об изменении вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении в части размера административного наказания, снизив данный размер наполовину.

Заявленное ходатайство мотивировано тем, что в соответствии с тем, что ООО «Центр Капитал» признает вину в выявленном административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, принимает меры к устранению выявленных нарушений, т.к. Общество относится к субъектам малого предпринимательства, активно устраняет последствия выявленного правонарушения. Факт исполнения добровольно работ по устранению выявленных нарушений в соответствии с требованиями пожарной безопасности нашел свое подтверждение в суде, представленным письменным доказательствам: копиям договоров подряда, таблице выполненных работ и сроков устранения, инструкций и другим представленным документам, не доверять которым у суда не имеется оснований. В связи с чем, суд принимает данные сведения, как смягчающие вину ООО «Центра Капитал» обстоятельства. 

При рассмотрении данного дела суд учитывает обстоятельства административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность(ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив данные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил право судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае. 

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного производства.

В соответствии с п. 5 Постановления Конституционного Суда РФ от 15.07.1999года № 11-П санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, и не должны превращаться в инструмент чрезмерного ограничения предпринимательства, поскольку оно не соответствует принципу соразмерности при возложении ответственности, вытекающему из ст. 55 Конституции РФ, ведет к умалению прав и свобод, что не допустимо в силу той же статьи. 

Конституционный Суд РФ в Постановлениях от 11 марта 1998года № 8-П и от 12 мая 1998года № 14-П от 15.07.1999года № 11-П отметил, что санкции должны отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Административным органом при назначении административного наказания, не было учтено в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность заявителя, следующее: административное правонарушение было совершено неумышленно; правонарушение не повлекло вредных последствий и не нанесло ущерба охраняемым законом правоотношениям.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и(или) решения по делам об административных правонарушения, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу ч. 3.3 ст 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей.

Суд считает, что такие обстоятельства по делу были установлены.

Изложенные обстоятельства дают суду основания для изменения оспариваемого постановления, в части размера назначенного административного штрафа, а именно суд считает возможным назначить данному учреждению административный штраф ниже низшего предела, с учетом положений ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ и обстоятельств совершенного правонарушения, полагая, что в рассматриваемом случае назначенный размер штрафа в сумме 150000рублей является несоразмерным наступившим последствиям, не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания.

При таких обстоятельствах, суд уменьшает размер административного штрафа и устанавливает его в размере 75 000 рублей, что составляет 50% от установленного данной нормой права минимального размера штрафа в сумме 150 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Центра Капитал»- удовлетворить.

Постановление № от 07 апреля 2020 года, вынесенное главным государственным инспектором г.о.Воскресенск по пожарному надзору - начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Воскресенск управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Московской области подполковником внутренней службы ФИО3, по делу об административном правонарушении, которым Общество с ограниченной ответственностью «Центр Капитал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч )рублей – изменить, снизив размер административного штрафа до 75 000(семьдесят пять тысяч)рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения заинтересованными лицами его копии в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья З.В. Шиканова