Дело №5-453/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ульяновск 05 декабря 2019 года

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Хуртина А.В., с участием законного представителя юридического лица ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Промышленная экология», ИНН №, КПП №, ОГРН № от, юридический адрес: 

<

адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Промышленная экология» умышленно не выполнило законные требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, выразившееся в непредоставлении сведений, запрошенных определениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ответ на определение №, полученное адресатом ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ПРОМЭКО» в письмах от ДД.ММ.ГГГГ, а затем от ДД.ММ.ГГГГ представило документы. 

В связи с тем, что документы не были представлены в полном объеме, Управление Росприроднадзора истребовало документы определением № от ДД.ММ.ГГГГ, полученное адресатом ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в Управление поступил ответ от ДД.ММ.ГГГГ и были представлены документы. 

Ряд документов до настоящего времени не представлен.

В судебном заседании законный представитель юридического лица ФИО1 просил производство по делу прекратить в связи с тем, что все имеющиеся документы представлены в Управление Росприроднадзора по мере возможности.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ №, полученным адресатом ДД.ММ.ГГГГ, у ООО «ПРОМЭКО» были истребованы копии правоустанавливающих документов на земельный участок и объекты недвижимости, копии данных учета обращения с отходами, ведения о лицах, осуществляющих прием и передачу отходов, информация об оборудовании, копии журналов учета выбросов вредных веществ. 

ООО «ПРОМЭКО» в письме от ДД.ММ.ГГГГ указало, что документы направлены не в полном объеме в связи с большим объемом заверенных копий и что недостающие сведения будут направлены по мере комплектования. Кроме того, документы направлялись и ДД.ММ.ГГГГ. 

Определение от ДД.ММ.ГГГГ № фактически дублировало предыдущее определение об истребовании сведений.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ООО «ПРОМЭКО» направило заверенные копии документов и указало, что недостающие сведения будут направлены в Управление Росприроднадзора по мере комплектования. 

В определениях № и № было указано, что при невозможности предоставления сведений ООО «ПРОМЭКО» обязано в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме должностное лицо, вынесшее данное определение, с указанием причин непредоставления. 

В материалах дела содержатся копии отчета об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов за 2018 год, сведения об организациях, которым передаются отходы, о движении отходов, договоры на оказание услуг, дополнительные соглашения, журналы учета стационарных источников загрязнения и их характеристик за 2018 год, данные учета в области обращения с отходами за 2018 год, 1 и 2 кварталы 2019 года, договоры аренды помещения, земельного участка, паспорт установки для сжигания отходов, сертификат соответствия, разрешение на применение оборудования, выписка из ЕГРЮЛ и т.д.

Однако часть из этих сведений указана в протоколе об административном правонарушении как не представленная административному органу.

В то же время требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, Обществом выполнены: сведения предоставлены в установленный законом срок и указаны причины непредоставления сведений в полном объеме. 

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах административным органом виновность юридического лица во вменяемом правонарушении не установлена, поскольку вывод административного органа не основан на материалах дела. Сведения и документы предоставлялись в установленные сроки, причины непредоставления документов в полном объеме указывались. Какие-либо объяснения о наличии (отсутствии) требуемых документов не отбирались. Кроме того, определение об истребовании информации от ДД.ММ.ГГГГ фактически являлось дубликатом определения от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в п.14 дано официальное толкование закона, согласно которому длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. 

Однако дата совершения действий (бездействия) административным органом не установлена и в протоколе об административном правонарушении не указана. Отмечая нарушения требований ст.17.7 КоАП РФ, административный орган квалифицирует действия по ст.17.1 КоАП РФ, что лишает юридическое лицо права на защиту. 

Состав административного правонарушения в действиях юридического лица отсутствует.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, суд прекращает производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Промышленная экология», прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Постановление суда может быть обжаловано через Ленинский районный суд г. Ульяновска в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии.

Судья: А.В. Хуртина