Дело № 2-838/2023

18RS0023-01-2023-000354-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июля 2023 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Кужбаевой А.Р., 

при секретаре Горбуновой Е.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору (с учетом уточнений размера задолженности по состоянию на 04.07.2023) в размере 38 014,95 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1760,45 руб.

Заявленные требования мотивирует тем, что 29.06.2020 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № 

<

***>(4664241550) по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 90 483,62 руб. под 12,70 %/45,30 % годовых сроком на 44 месяца. 14.02.2022 ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности по его погашению ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности, однако ответчик его не исполнил, задолженность не погасил, чем продолжает нарушать условия кредитного договора.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направила в суд письменное заявление о признании исковых требований о взыскании с нее задолженности по кредитному договору в размере 38014,95 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1760,45 руб., также указала, что последствия признания исковых требований ей понятны, просит исковые требования удовлетворить, дело рассмотреть в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением

Согласно ч. 1 ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (ч. 2).

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3).

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Заявление ответчика ФИО2 о признании исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору подписано ответчиком и приобщено к материалам дела.

Учитывая изложенное, суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, поскольку эти действия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из положений статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении с иском в суд уплачена государственная пошлина на сумму 1760,45 руб. от цены иска, в дальнейшем истец уточнил иск в части взыскиваемых сумм, просил взыскать 38014,95 руб., размер государственной пошлины при указанной цене иска составил 1340,45 руб.

Ввиду того, что исковые требования суд нашел подлежащими удовлетворению, ответчик признал требования истца о взыскании государственной пошлины, с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1340,45 руб. 

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

На основании вышеизложенного, истцу ПАО «Совкомбанк» подлежит возврату сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 420,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН: 

<

***> задолженность по кредитному договору № 

<

***>(4664241550) от 29.06.2020 в размере 38014,95 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1340,45 руб.

Обязать Управление Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике возвратить ПАО «Совкомбанк» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 420,00 руб., уплаченную по платежному поручению № 525 от 26.01.2023.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.

Председательствующий А.Р. Кужбаева

Мотивированное решение составлено 13 июля 2023 года