Дело № 2-975/2024

УИД: 42RS0006-01-2024-001515-37

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«24» октября 2024 года г. Кемерово

Кировский районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе

председательствующего Куртобашевой И.Ю.,

с участием помощника прокурора Завгородней И.М.,

при секретаре Мальцевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на пешеходном переходе по 

<

адрес> на него был совершен наезд автомобилем марки 

<

данные изъяты> г/н №*** водитель которого после наезда скрылся с места ДТП. Сотрудниками ГИБДД автомобиль был найден, установлен водитель автомобиля ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда г. Кемерово ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.264 УК РФ, и назначено наказание в виде 3-х лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. 

В результате ДТП истцу был причинен тяжкий вред здоровью, в виде 

<

данные изъяты>, из-за чего истец мог передвигаться только с помощью костылей в течение 1,5 месяцев и 1,5 месяца с тростью. Такое состояние вызывало большие неудобства и сильные моральные страдания.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 250000,00 руб. /л.д.7/.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что в связи с полученной травмой длительное время не мог самостоятельно передвигаться, что принесло ему моральные и нравственные страдания. После ДТП ответчик скрылся с места происшествия, самостоятельно на контакт не шел, телефонные звонки игнорирует. В настоящее время истец систематически испытывает болевые ощущения в области перелома. Считает, что заявленная к возмещению сумма соразмерна вреду, причиненному его здоровью. 

В судебном заседании ответчик ФИО2, факт причинения моральных страданий истцу не отрицал, суду представил ходатайство о снижении размера компенсации морального вреда /л.д.93/, суду пояснил, что он не работает и заявленная сумма является для него неподъемной. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, ФИО3, допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, не оспаривал виновность ответчика в ДТП, просил удовлетворить требования истца с учетом разумности, соразмерности и материального положения ответчика, снизить размер компенсации морального вреда до 40000 руб., суду пояснил, что ответчик своей вины в ДТП не отрицал, шел на контакт с истцом и предлагал ему выплатить компенсацию. В настоящее время здоровье ответчика ухудшилось, о чем имеется соответствующая справка. 

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченный к участию в деле определением суда от 02.09.2024 /л.д.49/, САО «ВСК» не явился, извещен надлежащим образом /л.д.92/, суду представил ответ на запрос по факту причинения вреда жизни и здоровью ФИО1 в результате ДТП, имевшем место 22.10.2023 /л.д.73-90/.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения заявления размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

Выслушав истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, заключение помощника прокурора Кировского района г. Кемерово Завгородней И.М. полагавшей, что поскольку в отношении ответчика вынесен обвинительный приговор, который обжалован не был, заявленные требования истца подлежат удовлетворению с учетом разумности и соразмерности, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из положений ст. 1099 ГК РФ денежная компенсация морального вреда входит в объем возмещения вреда причиненного жизни и здоровью.

В силу ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В абзаце 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 указано, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33).

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" закреплено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п. 18 постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 N 33).

Пунктом 25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28).

Согласно разъяснениям п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Согласно ч. 1 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшим является лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, а также моральный вред. В этом случае, согласно ч. 1 ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право предъявлять гражданский иск, включая иск для имущественной компенсации морального вреда, принадлежит лицу, которому непосредственно преступлением причинен какой-либо вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором Кировского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде трех лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев /л.д.8-9/.

Приговор Кировского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами не обжаловался, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Сведений о том, что ответчик каким-либо образом возместил потерпевшему причиненный моральный вред, суду не предоставлено. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в травмпункт 

<

данные изъяты> с жалобами на 

<

данные изъяты>. Рекомендовано: 

<

данные изъяты>. /л.д.81/.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к 

<

данные изъяты> с жалобами: 

<

данные изъяты>, поставлен диагноз: 

<

данные изъяты> /л.д.80/. 

По данным рентгенологического отделения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 проведена компьютерная томография 

<

данные изъяты>, выдано заключение: 

<

данные изъяты> /л.д.82/.

Из заключения эксперта 

<

данные изъяты> №*** от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ., были причинены: 

<

данные изъяты>, что подтверждается данными осмотра 

<

данные изъяты> в поликлинике 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> КТ №*** 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, что подтверждается данными осмотра 

<

данные изъяты> в поликлинике в 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Все перечисленные повреждения образовались от воздействий тупых твердых предметов, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> как повреждение, вызывающее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода, расценивается как тяжкий вред здоровью. Остальные повреждения в отдельности по тяжести причиненного вреда здоровью не расцениваются, так как могли образоваться вместе с 

<

данные изъяты> в момент ДТП /л.д.10-11/.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", страховые выплаты, произведенные на основании Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, в силу подп. "б" п. 2 ст. 6 данного федерального закона, которым наступление гражданской ответственности вследствие причинения владельцем транспортного средства морального вреда не отнесено к страховому риску по обязательному страхованию, не учитываются при определении размера компенсации морального вреда, взыскиваемой в пользу потерпевшего с владельца источника повышенной опасности, участвовавшего в происшествии.

Согласно акту о страховом случае №*** САО «ВСК» выплачена ФИО1 страховая сумма в размере 35250,00 руб. /л.д.86-87/.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные им страдания. Компенсация морального вреда не преследует цель восстановить прежнее положение потерпевшего, поскольку произошло умаление неимущественной сферы гражданина, а лишь максимально сгладить негативные изменения в психической сфере личности.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу, степени вины ответчика, обстоятельств травм (тяжкий вред здоровью), их последствий (с момента аварии и до настоящего времени истец испытывает 

<

данные изъяты>), продолжительность лечения, индивидуальные особенности истца (возраст, является 

<

данные изъяты>).

Неудовлетворительное материальное положение ответчика, отсутствие работы у ответчика, его состояние здоровья, которое ухудшилось на фоне судебных тяжб, не являются основаниями для освобождения ответчика от ответственности по возмещению причиненного морального вреда. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что снижение размера компенсации морального вреда истцу до 40000,00 руб., которая, по мнению ответчика, является в данном случае разумной и справедливой, является ничтожно малой и неспособной компенсировать истцу те переживания, которые он получил в результате травмирования, и приведет к ущемлению прав истца на достаточное возмещение ему причиненного морального вреда.

С учетом требований разумности и справедливости, неудовлетворительного материального положения, состояния здоровья ответчика, суд определяет размер компенсации морального вреда истцу ФИО1 в размере 200000,00 руб. 

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300,00 руб.(в редакции, действовавшей при подаче искового заявления суд). 

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ урож. 

<

данные изъяты> (паспорт гражданина РФ №***) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ урож. 

<

данные изъяты> (паспорт гражданина РФ №***) компенсацию морального вреда в размере 200000,00 (двести тысяч) руб. 

Взыскать с ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ., урож. 

<

данные изъяты> (паспорт гражданина РФ №***) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300,00 руб. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово. 

Мотивированное решение суда составлено 07 ноября 2024 года.

Председательствующий:/подпись/

Копия верна

Судья: И.Ю. Куртобашева