П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Астрахань ДД.ММ.ГГГГ

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Тушновой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Тарутиной Е.Н.,

защитника- адвоката АГКА «Трусовского района г.Астрахани» ФИО1, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

подсудимого ФИО2,

представителя потерпевшего Н.А.А.,

при секретаре Колесниковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего 2-их малолетних детей – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего по найму в сфере строительства кровельщиком, являющегося ветераном боевых действий 2-ой компании в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда г.Астрахани по п. «г» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобожден условно-досрочно по постановлению Тагилстроевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок наказания 8 месяцев 23 дня;

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего Н.Р.А. при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут по 21 час 35 минут, ФИО2, находясь в 

<

адрес>, совместно с К.Н.Х., Г.Б.Х. и Н.Р.А. распивал спиртные напитки. 

В указанное время и месте, между ФИО2 и Н.Р.А., который также находился в состоянии алкогольного опьянения, произошла словесная ссора, в ходе чего у ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношении к Н.Р.А. возник преступный умысел, направленный на причинение ему тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут по 21 час 35 минут, находясь в 

<

адрес>, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Н.Р.А., нанес последнему руками и ногами множественные удары (не менее десяти) по голове, шее, телу и конечностям, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде закрытых переломов 4-6 ребер справа и 5-9 ребер слева с травматическими разрывами пристеночной плевры и ткани легких; закрытого перелома костей носа; перелома правого большого рога подъязычной кости; ушибленной раны лобной области в центре (на границе с волосистой частью головы); ушибленной раны на границе лобной и правой теменной областей; ушибленной раны левой теменной области; кровоподтека лобной области слева; кровоподтека и ссадины лобной области справа (у наружного края правой надбровной дуги); кровоподтека области правой глазницы (верхнее веко); кровоподтека правой скуловой области; кровоподтека в проекции угла нижней челюсти справа; кровоподтека подбородочной области справа; кровоподтека области правой ушной раковины с переходом на правую височную область (в проекции сосцевидного отростка); ушибленной раны правой ушной раковины (в области верхнего края завитка); ссадины кончика носа; кровоподтека области левой глазницы (нижнее веко и частично верхнее веко) с переходом на область переносицы; кровоподтека области левой половины лица (скуловая, щечная, ушная подбородочная области) с переходом на область шеи (передняя и левая боковая поверхности); ушибленной раны задней поверхности левой ушной раковины; двух ушибленных ран промежуточной части верхней губы справа; ссадины промежуточной части нижней губы в центре; разрыва слизистой части верхней губы справа и нижней губы справа и слева; пяти кровоподтеков тыльной поверхности правой кисти; кровоподтека тыльной поверхности левой кисти; ссадины задней поверхности туловища в нижней трети по околопозвоночной линии. Данные повреждения образовались прижизненно, составляют комплекс сочетанной тупой травмы головы, шеи, туловища и верхних конечностей, осложнившейся развитием травматического шока, который расценивается как вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью (далее - угрожающего для жизни состояния) и по данному признаку соответствует тяжкому вреду здоровью Н.Р.А. и состоит в прямой причинной связи с наступлением его смерти. 

От полученных телесных повреждений Н.Р.А. скончался у 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 35 минут до 22 часов 00 минут. 

Смерть Н.Р.А. наступила в результате сочетанной тупой травмы головы, шеи, туловища и верхних конечностей, с переломами костей скелета и повреждением внутренних органов, осложнившейся развитием травматического шока. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался, указав, что полностью признает свою вину в совершении инкриминируемого преступления, принес извинения представителю потерпевшего, указал, что очень раскаивается в содеянном и готов понести наказание за совершенное им преступление.

Не отрицая своей вины в совершенном преступлении, на вопросы участников процесса указал, что на совершение преступления его спровоцировал потерпевший Н.Р.А., который, находясь в 

<

адрес> в течении 3 дней в гостях у К.Н.Х., пользуясь его гостеприимством и возможностью проживать в его доме на безвозмездных началах, пытался похитить у него телевизор, при этом, когда он ( ФИО2) сделал ему замечание, последний предложил похищенный телевизор спрятать в сарае по месту жительства ФИО2, на что он указал Н.Р.А. на подлость такого поступка, обозвав последнего «крысой», после чего, Н.Р.А. высказался в его адрес словами нецензурной брани, оскорбляющими его человеческое достоинство.

Допросив подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит, что виновность ФИО2 в совершении инкриминированного преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании. 

Одним из доказательств вины ФИО2 являются его собственные показания на следствии в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым последний пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в компании своего знакомого по имени М., познакомился с мужчиной по имени Р. ( Н.Р.А.). Последний предложил пойти выпить спиртное на его съемной квартире, на что он согласился, после чего в квартире, которую снимал Н.Р.А., выпили 1,5 литра вина на двоих. Далее Р. предложил пойти к его знакомому, который проживает по 

<

адрес>, чтобы выпить спиртное. На его предложение он согласился, и придя по указанному адресу, увидели, что на кухне за столом сидит хозяина дома - Н. или, по-простому, Г. (К.Н.Х.) и еще один мужчина, которого зовут Г.Б.Х. по кличке «Батон» ( Г.Б.Х.). Данные мужчины предложили им присесть за стол и выпить спиртного, на что они согласились. Стали совместно распивать спиртное, каких-либо конфликтов между ними не было. В период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, когда уже начинало темнеть, он пошел к себе домой. 

На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 10 часов 00 минут он вновь пришел в гости к К.Н.Х., чтобы вновь употребить спиртное. В доме находились Н.Р.А., К.Н.Х., выпивали водку, присоединился к ним, стал также распивать спиртное. Примерно через 15 минут после его прихода пришел Г.Б.Х. по кличке Батон, который также стал с ними распивать спиртное, который впоследствии принес еще 1 литр водки и 4 бутылки по 1,5 литра пива. Ближе к вечеру в дом к К.Н.Х. пришел ранее незнакомый мужчина по имени Р.Н. (С.Р.З.), который являлся знакомым Г.Б.Х. и К.Н.Х., который также стал распивать с ними спиртное. Примерно в 17 часов он и Г.Б.Х. ушли к себе домой, в гостях у К.Н.Х. продолжали оставаться С.Р.З. и Н.Р.А. Каких-либо конфликтов в тот день не было.

На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ утром примерно в 10 часов 00 минут вновь пришел в дом к К.Н.Х., в доме у последнего находились С.Р.А,, Н.Р.А. и сам хозяин – К.Н.Х., которые сидели за столом, пили чай и разговаривали. Спустя некоторое время пришел Г.Б.Х., с которым он (ФИО2) пошли за самогоном, купив который, стали все вместе снова распивать спиртное. Когда самогон закончился, Г.Б.Х. принес денежные средства, на которые он совместно с Н.Р.А. купили 5 бутылок водки, которую все вместе стали распивать. Когда спиртное закончилось, решили выпить еще спиртного, в связи с чем, Г.Б.Х. и К.Н.Х. ушли вдвоем в магазин. При этом в доме оставались он ( ФИО2), С.Р.З. и Н.Р.А.. С.Р.З. уснул на диване на кухне, а он решил лечь на диван в зале. В какой-то момент, открыв глаза, увидел, что Н.Р.А. вытаскивает кабели подключения к сети плазменного телевизора с диагональю более 100 см., спросил у него: «Что ты делаешь? Ты в этом доме спал, пил и ел 3 дня!», на что Н.Р.А. ответил, что он сейчас спрячет данный телевизор в сарае у ФИО2 дома, а завтра продаст его.

Находясь в состоянии алкогольного опьянения, возмущенный поведением Н.Р.А., встал с дивана, подошел к Н.Р.А., ударил его кулаком правой руки по его лицу, отчего последний упал на пол. После того, как он упал, повернул его к себе и нанес ему еще серию ударов кулаком правой руки по лицу. Бил ли он еще по каким-либо частям тела, не может точно сказать, возможно в серии ударов попадал в другие части тела. В тот время, когда бил его, выражался в его адрес нецензурной бранью, назвал его «крысой», «мышью». Н.Р.А. всячески закрывался руками, при этом, пытался ударить его по лицу. 

В это время в комнату зашли Г.Б.Х. и К.Н.Х., которые стали оттаскивать его от Н.Р.А., просили его успокоиться и перестать бить. Перестал бить, после чего, подняв Н.Р.А. с пола, положил на диван, увидел, что у Н.Р.А. были рассечены губы, откуда обильно шла кровь. 

Далее он, Г.Б.Х. и К.Н.Х. пошли на кухню, где продолжили распивать спиртное. В разговоре последние поинтересовались, за что он его избил, на что ответил, что Н.Р.А. хотел украсть из дома телевизор, чтобы продать. К.Н.Х. поддержал его, обозвав Н.Р.А. «мышью». После этих слов он встал, вновь подошел к Н.Р.А., который в это время лежал на диване в зале, и нанес ему еще серию ударов кулаком правой руки в область лица. Наносил ли он удары еще по каким-либо частям тела, не помнит, но не исключает этого. Как в первый, так и во второй раз он нанес не менее 5-6 ударов. Когда он наносил удары, Н.Р.А. сопротивлялся ему, всячески отмахивался и закрывал лицо руками, а также переворачивался. Г.Б.Х. оттащил его от Н.Р.А., проводив на кухню, где они продолжили распивать спиртное. 

Далее он уснул, проснулся от того, что его будят, увидел, что в доме находится сын К.Н.Х., который ругался на своего отца за то, что он пьет, дома - беспорядок. Он спросил у них, кто избил Н.Р.А., на что ответил, что избил его он за то, что последний хотел украсть их телевизор. Сын К.Н.Х. стал вызывать скорую медицинскую помощь. Оставив сыну К.Н.Х. свой номер телефона, пошел к себе домой. 

В тот же день в 23 часа 00 минут его разбудили сотрудники полиции, которые стали выяснять обстоятельства его нахождения в доме К.Н.Х. 

Пояснил, что избил Н.Р.А., поскольку ему стало обидно за его поведение. Так же пояснил, что является ветераном боевых действий в связи с военной компанией на территории Северного Кавказа, имел контузию. (

<

данные изъяты>) 

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 пояснил, что сущность предъявленного обвинения ему ясна и понятна, права обвиняемого ему разъяснены; виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Поддерживает ранее данные им показания при допросе в качестве подозреваемого в полном объеме, от дальнейшей дачи показаний отказывается, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. (

<

данные изъяты>

Согласно его же показаниям в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в частности, в тот момент, когда он наносил удары Н.Р.А. каких-либо источников кровотечения у него не было. У К.Н.Х. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что у него также каких-либо источников кровотечения не было. ФИО2 пояснил, что наносил удары он Р. в полную силу, так как в этот момент был сильно разозлен на него в связи с его желанием украсть телевизор. В тот момент он просто не рассчитал силу удара и не подумал о том, что Р. может от этого умереть. Убивать он его не хотел, а только хотел, нанести ему удары, чтобы он больше не думал воровать. Целенаправленных ударов ему он не наносил, но в тот момент, когда он наносил ему удары по лицу, он своим весом упираясь коленями, как бы надавливал ему в области ребер, чтобы он не мог оказать сопротивления

<

данные изъяты>)

Будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого ФИО2 пояснил, что виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Поддерживает ранее данные им показания при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого в полном объеме. От дальнейшей дачи показаний отказывается, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. (

<

данные изъяты>

Кроме того, сведения изложенные ФИО2 при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого относительно обстоятельств инкриминированного преступления согласуются с данными, зафиксированными в явке с повинной 

<

данные изъяты> ), где ФИО2 чистосердечно признается и раскаивается в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу 

<

адрес>, нанес своему знакомому по имени Р. несколько ударов в область лица, тем самым, причинил вред здоровью Р.. Написано собственноручно без физического и морального воздействия со стороны сотрудника полиции. (

<

данные изъяты>)

Те же обстоятельства нашли свое отражение в протоколе явки с повинной, отобранной оперуполномоченным ОУР УМВД России по г.Астрахани П.В.В. ( 

<

данные изъяты>

Обстоятельства, изложенные подсудимым ФИО2 относительно обстоятельств инкриминируемого преступления объективно подтверждаются его же собственными показаниями в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, при которой ФИО2 в присутствии участвующих лиц в 

<

адрес> ФИО2 подтвердил ранее данные им показания, воспроизвел на месте обстановку, обстоятельства совершенного им преступления и продемонстрировал производимые им действия, совершенные им в отношении Н.Р.А., на манекене, применяемом в следственном действии

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил обстоятельства, изложенные им в явке с повинной и при проведении проверки показаний на месте, указав, что излагал сведения в явке с повинной без какого-либо морального или физического насилия со стороны сотрудников полиции. 

Оценивая показания подсудимого ФИО2 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что его показания являются последовательными, они, в целом, согласуются с показаниями свидетелей, допрошенных по делу, в связи с чем, данные показания признаются судом достоверными, и расцениваются, как одно из доказательств виновности подсудимого в совершении преступления.

Изложенные подсудимым ФИО2 сведения относительно того, что после совершенного преступления, не дожидаясь прибытия сотрудников полиции и бригады Скорой медицинской помощи, он направился по месту своего жительства, где позже был задержан сотрудниками полиции, следуют из показаний свидетеля Н.К.А., допрошенной в судебном заседании.

Так, свидетель Н.К.А. показала, что ФИО2 является ее мужем, от брака они имеют двоих малолетних детей, младший из которых родился через несколько дней после задержания ФИО2

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в дообеденное время куда-то уходил, приходил под вечер в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ пришел домой в период времени с 21 по 22 часа, был в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, она помогала ему раздеться. При этом, обнаружила, что на джинсовых брюках мужа и куртке имеются пятна крови, поняла, что муж с кем-то подрался, однако, на ее вопросы он ничего не пояснил. Зная, что кровь плохо отстирывается, уложив ФИО2 спать, замочила его брюки в холодную воду. Примерно через час пришли сотрудники полиции, которые разбудили ее мужа, пояснив, что на 

<

адрес> обнаружен труп мужчины, забрали его в отдел для выяснения обстоятельств.

Замоченные ею брюки, куртку, обувь, телефон, принадлежащие ее мужу, в которых он находился ДД.ММ.ГГГГ, изъяли при осмотре их домовладения.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – домовладения № по 

<

адрес>, в теплом коридоре из тумбочки для обуви. изъята пара мужских утепленных туфлей черного цвета, на внешней поверхности которых обнаружены пятна вещества бурого цвета; с вешалки - куртка мужская черного цвета, на которой обнаружены пятна вещества бурого цвета; с данной вешалки - футболка бежевого цвета мужская с пятнами вещества бурого цвета. Также на тумбочке для обуви расположен сотовый телефон марки «Cromax» черного цвета, который со слов Н.К.А. принадлежит ее мужу ФИО2, в холодном коридоре указанного домовладения обнаружен белый пластмассовый тазик, в котором находятся джинсы синего цвета, вода имеет красноватый окрас. Участвующая в осмотре Н.К.А. пояснила, что в данных джинсах пришел домой ее муж, и она увидела, что на джинсах имеются следы крови, и для дальнейшей стирки она замочила их в воде в тазе. В ходе осмотра вышеуказанные предметы были изъяты. 

Участвующая в осмотре Н.К.А. пояснила, что в изъятой куртке, футболке, туфлях и джинсах ее муж ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток пришел домой. 

<

данные изъяты>

Из показаний представителя потерпевшего Н.А.А., данных им в судебном заседании, следует, что Н.Р.А. являлся ему родным братом. Н.Р.А. жил отдельно от семьи, где точно - указать не может, иногда жил у родителей по адресу: 

<

адрес>, иногда - у своих знакомых. Он нигде официально не работал, но периодически подрабатывал в качестве электрика на стройках. Брат не злоупотреблял спиртными напитками, был неконфликтным человеком. В целом охарактеризовать его может с положительной стороны, как доброго человека. В последний раз видел брата за одни-два дня до наступления его смерти, настроение у него было хорошее, он ни на что не жаловался, у него не было каких-либо телесных повреждений. 

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, было уже темно, ему на сотовый телефон поступил звонок от сотрудников полиции, от которых он узнал, что тело его брата обнаружено на 

<

адрес> около одного из домов без признаков жизни. Приехав по указанному адресу, увидел тело брата с многочисленными телесными повреждениями. От находившихся рядом Г.Б.Х. и К.Н.Х., которых знает, как «Батон» и «Гена», соответственно, узнал, что его брат Р. последние несколько дней жил у К.Н.Х., где употреблял спиртные напитки, был избит ранее неизвестным ему Р.Н., проживающим на этой же улице. Впоследствии узнал фамилию Р.Н., как ФИО2

Пояснил, что принесенные ФИО2 извинения им приняты, однако, данное обстоятельство не может компенсировать утрату близкого человека.

Просил наказать ФИО2 строго.

Из показаний свидетеля Г.Б.Х., данных им в судебном заседании и на предварительном следствии ( 

<

данные изъяты> усматривается, что по 

<

адрес> проживает его друг К.Н.Х., которого они, по-простому, зовут Гена. 

ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил К.Н.Х., предложил ему прийти в гости и выпить спиртного, на что он согласился и примерно в 12 часов 00 минут пришел к нему домой. Купив спиртное, стали распивать по месту жительства К.Н.Х., общаясь на отвлеченные темы. Примерно в 16 часов 00 минут пришел Н.Р.А. с ФИО2, которого они ранее не знали. Познакомились, стали вместе распивать водку. Когда спиртное закончилось, примерно в 18 часов 00 минут пошел к себе домой и более никуда не выходил. Каких-либо конфликтов между всеми ними не было. 

На следующий день, то есть, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут вновь пришел в гости к К.Н.Х., чтобы выпить спиртного. У К.Н.Х. увидел ФИО3 и Н.Р.А., которые на момент его прихода находились в трезвом состоянии, из разговоров понял, что Н.Р.А. ночевал у К.Н.Х. Снова стали пить водку или пиво, в процессе распития спиртного между ними никаких конфликтов не было. ФИО2 рассказывал, что служил в 

<

адрес> в В/Ч № в группе специального назначения. Примерно в 18 часов 00 минут в дом к К.Н.Х. пришел их общий знакомый С.Р.З., который также стал распивать с ними спиртное. Примерно в 20 часов 00 минут он пошел к себе домой. Насколько ему известно, С.Р.З. и Н.Р.А. остались ночевать у К.Н.Х., а ФИО2 ушел ночевать домой. 

Примерно в 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он вновь пришел к К.Н.Х., в доме находились Н.Р.А., С.Р.З., ФИО2 и сам К.Н.Х. На тот момент все было нормально, все спокойно друг с другом общались. Купив бутылку самогона, снова совместно стали распивать самогон, а когда он закончился, у своего знакомого забрал долг 2000 рублей, на которые вновь купил спиртное, которое они продолжили совместно распивать у К.Н.Х. дома.

В период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут снова пошли в магазин за спиртным, а когда вернулись обратно домой он и К.Н.Х. увидели, что в зальной комнате ФИО2 избивает Н.Р.А., видел, как ФИО2 кулаком правой руки наносил удары в область лица Н.Р.А., который в этот момент лежал на полу и пытался закрыть лицо руками, а ФИО2 стоял на коленях и наносил целенаправленные удары ему в голову, при этом, ФИО2 называл Н.Р.А. «крысой» и выражался в его адрес словами нецензурной брани. Лично он видел, как ФИО2 нанес примерно 5-6 ударов в область лица Н.Р.А., бил он только в область головы. При этом, на полу имелись многочисленные следы крови, лицо Н.Р.А. было в крови, из чего было понятно, что ФИО2 начал избивать Н.Р.А. раньше, пока они ходили в магазин за спиртным.

Оттащили ФИО2 от Н.Р.А., увели ФИО2 в кухню, где последний на их вопросы пояснил, что Н.Р.А. предлагал ему украсть телевизор, принадлежащий К.Н.Х., а он стал его из-за этого бить. 

Помог умыться Н.Р.А., который после этого лег на диван, пояснив, что немного отойдет и уедет. Спросил у Н.Р.А. - действительно ли он хотел украсть телевизор, на что последний промолчал. 

Далее он, ФИО2 и К.Н.Х. в кухне продолжили распивать спиртное, при этом, обсуждали данный инцидент, ФИО2 вновь пояснил, что Н.Р.А. хотел украсть телевизор, а когда он это заметил, сделал ему замечание, на что последний выругался в отношении него. Согласились с ФИО2, что неправильно хитить имущество у своих товарищей.

Допив бутылку водки, он с К.Н.Х. ушли опять в магазин купить спиртного. Вернувшись в дом К.Н.Х. с купленным спиртным, услышали шум из зальной комнаты, войдя в которую, увидели, что ФИО2 вновь стоял на коленях и бил Н.Р.А., при этом, продолжая называть его «собакой» в нецензурной форме и «крысой». Н.Р.А. защищал свое лицо и наносить удары ФИО2 не пытался. Видел, как ФИО2 вновь нанес не менее 6 ударов в область головы Н.Р.А., вновь оттащили ФИО2 от Н.Р.А., ФИО2 перестал бить Н.Р.А., нанес удар ему, сказав, чтобы не лез не в свое дело, сел в кресло, а Н.Р.А. остался лежать на полу. Вышел из дома К.Н.Х., направляясь домой, К.Н.Х. выйдя вместе с ним, пошел к своей матери. ФИО2 из дома не выходил, он остался дома у К.Н.Х. вдвоем с Н.Р.А. 

Примерно в 21 час 00 минут к нему домой пришел младший сын К.Н.Х.- Р., который попросил его пройти в дом к отцу и вывести ФИО2 и Н.Р.А.

Придя в дом к К.Н.Х., увидел, что ФИО2 уходит из дома, а Н.Р.А. так и лежал на полу в зале и хрипел, как он понял, последний просил вывести его на улицу. 

Далее ребята вытащили Н.Р.А. на улицу, и он пошел домой к матери К.Н.Х. Когда выводили Н.Р.А. на улицу, он был еще живой. К.Ф.Н. – старший сын К.Н.Х. вызвал Н.Р.А. скорую медицинскую помощь.

В 22 часа 43 минуты ему на сотовый телефон позвонил участковый И., который пояснил, что на улице у 

<

адрес> нашли труп Н.Р.А.., просил прийти на место. 

Оценивая показания указанного свидетеля, суд находит их в целом объективными, детальными, согласующимися с иными доказательствами по делу.

Незначительные противоречия в показаниях данного свидетеля в части указания момента ухода из дома К.Н.Х. свидетеля С.Р.З. – до или после избиения Н.Р.А., сами по себе, не свидетельствуют о надуманности или ложности сообщенных свидетелем сведений относительно состоявшего конфликта, равно как и не ставят под сомнение факт избиения потерпевшего Н.Р.А. никем иным, а именно ФИО2

Кроме того, свои показания свидетель Г.Б.Х. подтвердил ДД.ММ.ГГГГ при проведении очной ставки с обвиняемым ФИО2, в ходе которой в присутствии обвиняемого ФИО2 и его защитника, настаивал на своих показаниях, указав те же сведения, что и в судебном заседании.(

<

данные изъяты>)., а также при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, при проведении которой воспроизвел на месте обстановку, обстоятельства совершенного ФИО2 преступления и продемонстрировал действия каждого из участников конфликта (

<

данные изъяты>

При таких обстоятельствах сомневаться в объективности изложенных указанным свидетелем обстоятельств произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по месту проживания К.Н.Х. не имеется.

Из показаний свидетеля К.Н.Х., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации ( 

<

данные изъяты>), помимо сведений относительно их знакомства ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, прихода к нему домой ФИО2 и Н.Р.А., совместного распития спиртных напитков в течении ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, когда к их компании присоединился С.Р.З., при изложении тех же обстоятельств, что и свидетелем Г.Б.Х., указал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 10 часов 00 минут к нему домой вновь пришли ФИО2 и Г.Б.Х., Н.Р.А. и С.Р.З. были у него дома, так как они оставался у него ночевать с ДД.ММ.ГГГГ.

Стали вновь совместно распивать спиртное, примерно в обеденное время ФИО2 ходил к себе домой, чтобы взять закуску, после чего вернулся и продолжил с ними распивать спиртные напитки, что делали остальные – не помнит.

Примерно в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, он и Г.Б.Х. ушли в магазин за спиртным, когда вернулись обратно, увидели, что в зальной комнате ФИО2 кулаком правой руки избивал лежащего на полу Н.Р.А., нанося удары в область лица, головы и шеи, в тот момент ФИО2 нанес не менее 6 ударов. Лицо Н.Р.А. было в крови, на полу также имелись следы крови, при этом, ФИО2 что-то кричал Н.Р.А. нецензурной бранью, но что именно - не помнит. Остановили ФИО2, после чего, прошли все на кухню, где снова стали выпивать, обсуждая произошедшее. На их вопросы ФИО2 пояснил, что Н.Р.А. хотел украсть его телевизор. Ответил ФИО2, что этот телевизор много кто хотел украсть, действия ФИО2 не поддерживал и не подначивал его.

Посидев еще некоторое время, он с Г.Б.Х. вновь отправились в магазин за спиртным, в доме оставались ФИО2 и Н.Р.А., так как ранее отдыхавший у него дома С.Р.З. ушел домой до того, как ФИО2 первый раз избил Н.Р.А.

Купив бутылку водки, возвратились к нему в дом, где зайдя в зальную комнату, увидели, что ФИО2 вновь наносит удары кулаком правой руки по голове Н.Р.А., стали оттаскивать ФИО2, однако, он их не слушал. 

Вернулся в кухню, чтобы не наблюдать за происходящим, а Г.Б.Х. продолжил оттаскивать ФИО2 от Н.Р.А., в ходе чего ФИО2 нанес Г.Б.Х. удар в грудь.

Далее он и Г.Б.Х. вышли из дома, Г.Б.Х. направился к себе домой, а он пошел в дом к своей матери. При этом, ФИО2 из дома не выходил, он остался вдвоем с Н.Р.А..

Спустя какое-то время пришел обратно к себе домой, сел за стол, и просто сидел, происходящее далее он плохо помнит. Помнит, что в дом пришли его дети и отвели его в дом к его матери. 

Аналогичные показания были даны свидетелем К.Н.Х. при очной ставке с обвиняемым ФИО2, в ходе которой в присутствии обвиняемого ФИО2 и его защитника, он полностью подтвердил данные им показания, указывая, что именно ФИО2 избил Н.Р.А., кто-либо другой из присутствующих по его месту жительства каких-либо повреждений Н.Р.А. не наносил, напротив, каждый раз, когда ФИО2 избивал Н.Р.А., он и Г.Б.Х. пытались предотвратить конфликт, оттаскивая ФИО2 от потерпевшего.(ДД.ММ.ГГГГ) 

Из показаний свидетеля С.Р.З. в судебном заседании и на предварительном следствии установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут пришел к своему знакомому К.Н.Х., которого, по-простому, зовут «Гена» и который проживает по 

<

адрес>. 

На кухне в доме сидели: К.Н.Х.., Г.Б.Х. и ранее незнакомые ему Н.Р.А. и ФИО2, все они сидели и выпивали спиртное, также стал с ними распивать спиртное, каких-либо конфликтов между ними не было, разговаривали на бытовые темы. 

Примерно в 20 часов 00 минут были уже все достаточно пьяные, он пошел смотреть телевизор в зальной комнате, Н.Р.А. уснул на полу в зале у дивана, хозяин дома К.Н.Х. спал на кухне. Г.Б.Х. и ФИО2 ушли к себе домой.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 09 часов 00 минут по 11 часов 00 минут в дом к К.Н.Х. пришли ФИО2 и Г.Б.Х. Кто-то принес одну бутылку самогона объемом 0,5 литра, которую они вместе распили, после чего, Г.Б.Х. вновь купил спиртное и закуску. Допив бутылку водки, очень сильно опьянел, в связи с чем, ушел к себе домой, время было примерно с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, более никого из компании не видел, поскольку более в гости к Г.Б.Х. не приходил.

Спустя несколько дней от кого-то из числа общих знакомых узнал, что после его ухода из дома К.Н.Х. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 сильно избил Н.Р.А., отчего последний умер. 

Удивился данному сообщению, так как в тот день между ними каких-либо конфликтов не было, никто никого не бил, не оскорблял. Каких-либо телесных повреждений у Н.Р.А. не было. 

Оценивая показания указанных свидетелей, суд не находит оснований не доверять изложенным в них сведениям, поскольку вышеприведенные показания свидетелей не содержат в себе противоречий, согласуются между собой, подтверждаются другими исследованными судом доказательствами. 

При этом, суд находит несостоятельными утверждения ФИО2 о том, что в период, когда он избивал Н.Р.А. как в первый, так и во второй раз, в доме присутствовали Г.Б.Х., К.Н.Х. и С.Р.З., которые слышали происходивший конфликт, но по непонятной причине не пытались его предотвратить, поскольку данная версия ничем по делу не подтверждена.

Каждый из допрошенных свидетелей - Г.Б.Х., К.Н.Х. и С.Р.З. указали, что в момент возникновения конфликта между ФИО2 и Н.Р.А. в домовладении не присутствовали, поскольку С.Р.З. к тому времени ушел по месту своего проживания в район 

<

адрес> а Г.Б.Х. и К.Н.Х. уходили в магазин за спиртным. Кроме того, суд учитывает и это указывалось самим подсудимым в судебном разбирательстве, что Г.Б.Х. и К.Н.Х. пытались предотвратить его действия по избиению Н.Р.А., оттаскивая его от Н.Р.А. и уводя с собой в кухню, что, по мнению суда, дает основание полагать о вмешательстве указанных свидетелей в конфликт при его обнаружении, что вопреки доводам подсудимого, согласуются с их показаниями об уходе из домовладения в магазин за спиртным, то есть, на непродолжительное время, по возвращении в домовладение и обнаружении признаков избиения Г.Б.Х. и К.Н.Х. вмешивались в него, предотвращая преступные действия ФИО2

Из показаний свидетеля К.Ф.Н. – сына К.Н.Х., оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации, с согласия сторон 

<

данные изъяты>), установлено, что у него есть отец К.Н.Х., который проживает по адресу: 

<

адрес>. С отцом они не проживают, так как когда он развелся с его матерью, примерно 14 лет назад. С отцом он поддерживает родственные связи, навещает его. На районе его отца называют Г.. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час вместе со своим другом П.А.А. и девушкой – Х.С.Б. подойдя к 

<

адрес>, где проживает его отец, А. и С. осталась стоять на улице, а он зашел в дом, с целью взять автомобильный насос. 

Пройдя в кухонную комнату, увидел, что на полу лежит ранее ему незнакомый мужчина азиатской внешности, на вид 35-40 лет, правый кулак у него был сильно опухший, из одежды на нем были одеты джинсы, кофта светлого цвета, на одежде возле ворота были следы, похожие на кровь, как ему показалось, данный мужчина спал (позже ему стало известно, что его имя Р.Н.). 

На диване в кухонной комнате, напротив лежащего мужчина, сидел его отец – К.Н.Х.. На его просьбу отец стал будить мужчину, сказав «Р.Н., давай вставай». В кухне был беспорядок, на полу у холодильника, на стиральной машине увидел капли крови. Понял, что в доме произошла драка. 

Пройдя в зальную комнату, увидел, что на диване лежит ранее неизвестный ему мужчина азиатской внешности на вид 35-37 лет, лицо которого было избито, в крови, он что-то «мычал». Близко он к нему не подходил, так как испугался.

Выбежав на улицу, сказал Сауле, чтобы она срочно вызывала скорую медицинскую помощь, так как в доме находится избитый человек. Пройдя в дом вместе с П.А.А., спросил у отца, что произошло, на что он ему ответил, что он ничего не знает. Стал будить Р.Н., который продолжал спать на полу. Проснувшись, Р.Н. сказал, что Р. хотел украсть из дома телевизор и поэтому он его избил, на вопрос - почему так сильно избил, Р.Н. ответил, что Р. хотел украсть телевизор у своих. 

Вышли с П.А.А. на улицу, Х.С.Б. сказала, что не может дозвониться до Скорой медицинской помощи, продолжила дозваниваться до Скорой медицинской помощи. Позвонил своему брату Р. Ришату, сказал ему срочно приходить домой к отцу, указав, что отец употребляет спиртное. Далее они с П.А.А. снова зашли в дом, где он стал ругать своего отца, также ругал Р.Н.. В этот момент в дом зашел его брат К.Р., на вопрос которого – кто так сильно избил парня, лежащего в зальной комнате, Р.Н. ответил, что это он его избил, на что брат сказал Р.Н., что сейчас приедет скорая и милиция, и спросил - признает ли он вину и расскажет ли он сотрудникам полиции, что это он избил Р.. Р.Н. ответил «да», и сказал, что он все расскажет. Далее Р.Н. продиктовал свой номер телефона, отдал свое удостоверение и СНИЛС, которые позже они передали участковому полиции. Далее Р. стал поднимать отца и вывел его на улицу. 

Сказал Р.Н., чтобы он вывел Р. на улицу, и чтобы они на улице дожидались скорую и сотрудников полиции, на что Р.Н. отказался, сказал «пускай лежит здесь» и вышел из дома. 

Ришат отвел отца к их бабушке, которая проживает по адресу: 

<

адрес>. 

В доме остались он, П.А.А. и избитый Р., последний что-то «мычал», из его невнятной речи было понятно два слова «скорая» и «улица». Р. был весь в крови, в связи с чем, он и П.А.А., обмотав руки тряпками, чтобы не испачкаться, стали приподнимать Р.. В этот момент в комнату вошел мужчина по имени Г.Б.Х. по прозвищу «Батон» ( Г.Б.Х.), который является их соседом. 

Далее он и П.А.А. взяли Р. с обеих сторон за руки и за ремень, вывели его на улицу и положили его под фонарным столбом, чтобы его увидела скорая помощь и сотрудники полицию. Данный фонарный столб расположен в 10 метрах от дома отца. Стали ожидать приезда скорой медицинской помощи и сотрудников полиции. Дождавшись сотрудников полиции, которые записали их анкетные данные, направились по домам. 

Указал, что когда приехали сотрудники полиции и подошли к мужчине, которого они оставили возле фонаря, данный мужчина был еще жив. Они вывели Р. на улицу, так как ему показалось, что он просил их вывести его на улицу и вызвать скорую медицинскую помощь. 

Из показаний свидетеля К.Б.Р., оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации, с согласия сторон ( 

<

данные изъяты>), следует, что состоит в должности полицейского роты №№ полка ППСП УМВД России по г. Астрахань ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ совместно с З.А.С. и У.И.Ж. находился на ночном дежурстве в составе автопатруля №. 

В 21 час 37 минут в ходе патрулирования улиц п

<

адрес> им по рации от оперативного дежурного дежурной части ГУВД «

<

данные изъяты>» поступило сообщение о том, что у 

<

адрес> на земле лежит избитый мужчина, в связи с чем, направились по вышеуказанному адресу. 

Прибыв к дому № по 

<

адрес>, увидели лежащего под фонарным столбом мужчину, к которому подошли У.И.Ж. и З.А.С., спустя несколько минут У.И.Ж. подошел к патрульной автомашине и передал по рации, чтобы поторопили скорую, указав, что пульс у мужчины не прослушивается. После этого проехали в конец улицы, чтобы узнать анкетные данные молодых ребят, которые находились неподалеку. З.А.С. оставался рядом с избитым. У.И.Ж. переписал анкетные данные ребят, после чего, возвратились обратно к дому №, куда к этому моменту уже подъехала бригада скорой медицинской помощи. Фельдшеры скорой медицинской помощи констатировали смерть данного мужчины. 

В это время подъехал брат скончавшегося, от которого они узнали, что умершего зовут Н.Р.А.. После подъехали сотрудники уголовного розыска, которые установили лицо, причастное к совершению преступления, как ФИО2. 

Со слов оперативных сотрудников стало известно, что в доме у ФИО2 они видели застиранные джинсы с пятнами крови. В ходе разбирательства он также слышал, как задержанный ФИО4 пояснял, что это он избил Н.Р.А., но не хотел его убивать. 

Далее по указанию следственно-оперативной группы в отдел полиции были доставлены мужчина по имени Г.Б.Х. и ФИО4. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности вблизи 

<

адрес>, следует, что на расстоянии 3,3 м от забора домовладения обнаружен труп Н.Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Труп расположен на задней поверхности тела, головой по направлению к юго-востоку, ногами к северо-западу, параллельно к забору домовладению № по 

<

адрес>. 

В ходе осмотра обнаружены и в числе прочего изъяты: мобильный телефон, денежные средства в сумме 163 рубля зарядное устройство для мобильного телефона, пластиковая банковская карта, футболка зеленого цвета с надписями, куртка коричневого цвета, джемпер серо-синего цвета, джинсы синего цвета и ремень черного цвета, трусы коричневого цвета с темными вставками носки черного цвета, срезы ногтевых пластин с правой руки трупа Н.Р.А., срезы ногтевых пластин с левой руки трупа Н.Р.А., смывы с правой руки трупа Н.Р.А., смывы с левой руки трупа Н.Р.А., светлая дактопленка с микрочастицами с правой руки Н.Р.А., светлая дактопленка с микрочастицами с левой руки Н.Р.А., волосы с теменной части головы трупа Н.Р.А., волосы с растительной части головы трупа Н.Р.А., волосы с правой височной части головы трупа Н.Р.А., волосы с левой височной части головы трупа Н.Р.А., волосы с лобной части головы трупа Н.Р.А., контрольный смыв, труп Н.Р.А. 

<

данные изъяты>)

В ходе осмотра 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, обнаружены и изъяты: вырезы с ковра комнаты №, смыв вещества бурого цвета с порога между комнатами № и №, смывы вещества бурого цвета с пола комнаты №, вырезы с ковра в комнате №, стеклянные бутылки, 1 пластмассовая бутылка; два ножа и обломки рукоятки ножа, смыв вещества бурого цвета со стиральной машины в комнате №, дактилоскопическая пленка со следом папиллярных узоров на зеленой чашке из комнаты №, стеклянная бутылка из под стола в комнате №, вырезы с ковра комнаты №, вырезы с кресла в комнате №, смывы вещества бурого цвета с пола в комнате №, вырезы с дивана в комнате №, вырезы с дивана в комнате №, смыв вещества бурого цвета с пола перед диваном в комнате №,смывы вещества бурого цвета с обоев в комнате №, наволочка со следами вещества бурого цвета, пластмассовый таз зеленого цвета, смыв вещества бурого цвета с печи в комнате №, смыв вещества бурого цвета с деревянной стойки в комнате №, контрольный смыв. (

<

данные изъяты>)

Из заключений биологического судебного эксперта №, №, №, №, № следует, что группа крови потерпевшего Н.Р.А. и обвиняемого ФИО2 одинакова по системе АВО и относится к группе В? с сопутствующим Н антигеном;

- На представленном на исследование марлевом тампоне со смывом вещества бурого цвета, обнаруженного на пороге между ком.1 и 2 по 

<

адрес>, вырезах с ковра, расположенного в ком.2, марлевом тампоне со смывом вещества бурого цвета на стиральной машине в ком.2, вырезах с ковра, расположенного в ком.3, вырезах с кресла, расположенного в ком.3, марлевом тампоне со смывом вещества бурого цвета, обнаруженного на полу около кресла в ком.3, 2 вырезах с дивана, расположенного в ком.3, марлевом тампоне со смывами вещества, обнаруженного перед диваном в ком.3, марлевом тампоне со смывами вещества бурого цвета, обнаруженного на обоях в ком.3, марлевом тампоне со смывами вещества бурого цвета, обнаруженного на печи в ком.3 - найдена кровь человека с антигенами В и Н, которая могла произойти от лица с В? группой с сопутствующим антигеном Н, что не исключает происхождение крови от потерпевшего Н.Р.А., а также обвиняемого ФИО2, при наличии у него источника кровотечения на момент совершения преступления ( 

<

данные изъяты>)

- на представленных на исследование ботинках обвиняемого ФИО2 (объекты №№ на его куртке ( объекты №№), футболке (объекты №№), джинсах (объекты №№) установлена кровь человека. При серологическом исследовании получены следующие результаты: - в части следов на куртке (объекты №№) и футболке( объекты №№), а также на джинсах, извлеченных из тазика с водой, выявлены антигены А,В, и Н. Данные следы могли произойти как от лица с группой АВ с сопутствующим Н антигеном, так и за счет смешения крови лиц с любой группой по системе АВО: АВ,А?, В?,О??; в остальных исследованных объектах выявлены антигены В и Н., что не исключает происхождение крови как от потерпевшего Н.Р.А., так и обвиняемого ФИО2 при наличии у последнего источника кровотечения

<

данные изъяты>

- на представленных пластмассовом тазе и наволочке найдена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлены антигены В и Н, что не исключает происхождения крови от потерпевшего Н.Р.А.(

<

данные изъяты>

- на представленных волосах с пяти областей головы Н.Р.А. найдена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлены антигены В и Н, что не исключает происхождения крови от него самого, нельзя исключить примеси крови от другого лица (лиц) с группами В? и О??, т.е. от ФИО2 и К.Н.Х. при наличии у них источника кровотечения (

<

данные изъяты>)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в заверенной копии протокола освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО2 отмечены телесные повреждения: кровоподтеки задней поверхности груди справа в средней трети, задней поверхности груди, внутренней поверхности области правого лучезапястного сустава. Эти телесные повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета(предметов), не исключено во время указанное в постановлении, не являются опасными для жизни, не влекут расстройство здоровья, расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью 

<

данные изъяты>).

Таким образом, принимая во внимание данные заключения биологического и судебно-медицинских экспертов, учитывая отсутствие у ФИО2 каких-либо источников кровотечения, о чем, помимо прочего, следует из показаний ФИО2 в качестве обвиняемого, показаний его супруги – Н.К.А, указавшей, что не заметила каких-либо телесных повреждений у ФИО2, когда последний пришел домой после совершенного преступления, показаний свидетеля К.Ф.Н., указавшего об отсутствии каких-либо телесных повреждений за исключением опухшего запястья у ФИО2 при его обнаружении по 

<

адрес> после избиения Н.Р.А., суд находит установленным, что на изъятых объектах обнаружена кровь Н.Р.А., что помимо прочего, свидетельствует не только об установлении места совершения преступления – домовладение 

<

адрес>, но и об интенсивности получения Н.Р.А. внешних воздействий, с приложением достаточной силы. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смерть Н.А.А. наступила в результате сочетанной тупой травмы головы, шеи, туловища и верхних конечностей, с переломами костей скелета и повреждением внутренних органов, осложнившейся развитием травматического шока. 

Судя по характеру и выраженности трупных явлений, обнаруженных при медицинской судебной экспертизе трупа Н.Р.А., наиболее вероятная давность наступления его смерти может составлять не более 1 суток ко времени исследования трупа в морге. 

При медицинской судебной экспертизе трупа Н.Р.А. обнаружены следующие повреждения: закрытые переломы 4-6 ребер справа и 5-9 ребер слева с травматическими разрывами пристеночной плевры и ткани легких; закрытый перелом костей носа; перелом правого большого рога подъязычной кости; ушибленная рана лобной области в центре (на границе с волосистой частью головы); ушибленная рана на границе лобной и правой теменной областей; ушибленная рана левой теменной области; кровоподтек лобной области слева; кровоподтек и ссадина лобной области справа (у наружного края правой надбровной дуги); кровоподтек области правой глазницы (верхнее веко); кровоподтек правой скуловой области; кровоподтек в проекции угла нижней челюсти справа; кровоподтек подбородочной области справа; кровоподтек области правой ушной раковины с переходом на правую височную область (в проекции сосцевидного отростка); ушибленная рана правой ушной раковины (в области верхнего края завитка); ссадина кончика носа; кровоподтек области левой глазницы (нижнее веко и частично верхнее веко) с переходом на область переносицы; кровоподтек области левой половины лица (скуловая, щечная, ушная подбородочная области) с переходом на область шеи (передняя и левая боковая поверхности); ушибленная рана задней поверхности левой ушной раковины; две ушибленные раны промежуточной части верхней губы справа; ссадина промежуточной части нижней губы в центре; разрывы слизистой части верхней губы справа и нижней губы справа и слева; пять кровоподтеков тыльной поверхности правой кисти; кровоподтек тыльной поверхности левой кисти; ссадина задней поверхности туловища в нижней трети по околопозвоночной линии. Данные повреждения образовались прижизненно, согласно данным судебно-гистологического исследования около 6-12 часов ко времени наступления смерти, в результате воздействия твердого тупого предмета (предметов), не оставивших следов характерных конструктивных особенностей, и составляют комплекс сочетанной тупой травмы головы, шеи, туловища и верхних конечностей, осложнившейся развитием травматического шока, который в соответствии с п.6.2.1. приложения к приказу МЗ и СР от ДД.ММ.ГГГГ№н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью (далее – угрожающего для жизни состояния) и по данному признаку соответствует тяжкому вреду здоровью Н.Р.А. и состоит в прямой причинной связи с наступлением его смерти. 

Смерть Н.Р.А. наступила в период времени, достаточный для развития смертельного осложнения (травматический шок). Не исключается возможность самостоятельного совершения Н.Р.А. целенаправленных действий (передвигаться, разговаривать и. т.д.) после получения повреждений до времени наступления смерти. (

<

данные изъяты>

Таким образом, смерть Н.Р.А. наступила в результате сочетанной тупой травмы головы, шеи, туловища и верхних конечностей, с переломами костей скелета и повреждением внутренних органов, осложнившейся развитием травматического шока, приведшего к развитию угрожающего для жизни состояния, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью. 

Именно все эти повреждения составляют комплекс травмы, которая образовалась от воздействия тупых твердых предметов ( предмета). Комплекс этих повреждений является опасным для жизни и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего. 

При этом, указание экспертов о том, что данные повреждения образовались прижизненно, и согласно данным судебно-гистологического исследования около 6-12 часов ко времени наступления смерти, свидетельствует, помимо прочего, о том, что все травмы, обнаруженные на трупе Н.Р.А., получены последним в результате преступных действий ФИО2 в ходе произошедшего конфликта.

Смерть Н.Р.А. наступила в период времени, достаточный для развития смертельного осложнения (травматический шок), при этом, эксперты не исключили возможность самостоятельного совершения Н.Р.А. целенаправленных действий (передвигаться, разговаривать и т.д.) после получения повреждений до времени наступления смерти, что опровергает версию защиты о возможности наступления смерти Н.Р.А. в результате его перемещения на улицу после полученных им травм от действий ФИО2 

Приведенные по делу доказательства позволяют суду прийти к выводу о том, что именно ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Н.Р.А., опасный для его жизни и повлекший по неосторожности его смерть.

Суд считает, что подсудимый ФИО2 действовал с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Н.Р.А., и неосторожно - по отношению к смертельному исходу. Об этом свидетельствует совокупность всех обстоятельств совершенного преступления: способ преступления - многочисленное нанесение ударов в жизненно важные органы потерпевшего, в частности - в голову, локализация телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего. Однако, наступление смерти Н.Р.А. умыслом ФИО2 не охватывалось.

Квалифицирующий признак «опасного для жизни человека» подтверждается тем, что в результате действий ФИО2 потерпевшему Н.Р.А.. был причинен комплекс сочетанной тупой травмы головы, шеи, туловища и верхних конечностей, осложнившийся развитием травматического шока, что соответствует вреду здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего расстройство жизненно-важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью, и состоит в прямой причинной связи со смертью потерпевшего.

Квалифицирующий признак «повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего» подтверждается тем, что указанное повреждение повлекло смерть потерпевшего Н.Р.А..

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.4 ст. 111 УК Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимого суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, состояние здоровья, наличие у него двоих малолетних детей – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, полное признание им своей вины в совершении указанного преступления, активное способствование раскрытию преступления, неоднократное принесение публичных извинений представителю потерпевшего в судебном заседании, то, что ФИО2 является ветераном боевых действий в 

<

адрес>, положительные характеристики.

Так же, исходя из установленных обстоятельств дела, суд учитывает в качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства противоправность поведения потерпевшего Н.Р.А., явившегося поводом для совершения преступления.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие в действиях ФИО2 опасного рецидива преступлений, а также совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции от общества, и в целях предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. 

Оснований для условного осуждения в соответствии со ст.73 УК Российской Федерации, применения положений ч.3 ст.68, ст.64 УК Российской Федерации у суда не имеется.

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания определить в колонии строгого режима.

Оснований для применения п. 6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального Закона №420 от 7.12.2011г.) по делу не имеется. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу – 

- смывы с ладонной поверхности правой руки Н.Р.А.; смывы с ладонной поверхности левой руки Н.Р.А.;срезы ногтевых пластин с правой руки Н.Р.А.; срезы ногтевых пластин с левой руки Н.Р.А.; волосы с лобной части головы Н.Р.А.; волосы с левой височной части головы Н.Р.А.;волосы с правой височной части головы Н.Р.А.; волосы с растительной части головы Н.Р.А., волосы с теменной части головы Н.Р.А.; микрочастицы с ладонной поверхности правой руки Н.Р.А.;микрочастицы с ладонной поверхности левой руки Н.Р.А.; трусы черного цвета Н.Р.А.;пара носков черного цвета Н.Р.А.;футболка зеленого цвета Н.Р.А.; джинсы синего цвета, ремень черного цвета Н.Р.А.;джемпер синего цвета Н.Р.А.; куртка с капюшоном коричневого цвета Н.Р.А., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Трусовскому району г. Астрахань СУ СК РФ по Астраханской области – уничтожить;

- вырезы с ковра, расположенного в комнате №; смыв вещества бурого цвета, обнаруженного на пороге между комнатами № и №; смыв вещества бурого цвета, обнаруженного на полу в комнате №; вырезы с ковра, расположенного в комнате №; смыв пятен вещества бурого цвета, обнаруженного на стиральной машине в комнате №; вырезы с ковра, расположенного в комнате №; 2 выреза с кресла, расположенного в комнате №; смыв вещества бурого цвета, обнаруженного на полу около кресла в комнате №, 2 выреза с дивана, расположенного в комнате №; смыв вещества бурого цвета, обнаруженного на полу перед диваном в комнате №; смыв вещества бурого цвета, обнаруженного на обоях в комнате №; смыв вещества бурого цвета, обнаруженного на печи в комнате №; смыв вещества бурого цвета, обнаруженного на деревянной стойке в комнате №; следы папиллярных узоров с зеленой чашки в комнате №; пластмассовый таз зеленого цвета; наволочка светло-бежевого цвета; 2 ножа и пластиковые фрагменты рукоятки ножа, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Трусовскому району г. Астрахань СУ СК РФ по Астраханской области – уничтожить;

- куртка черного цвета ФИО2;футболка бежевого цвета ФИО2;пара ботинок черного цвета ФИО2; джинсы синего цвета ФИО2; микрочастицы с правой и левой ладонных поверхностей рук ФИО2;срезы ногтевых пластин с правой и левой руки ФИО2; смывы с правой и левой поверхностей рук ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Трусовскому району г. Астрахань СУ СК РФ по Астраханской области – уничтожить

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, в силу ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию с осуждённого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу – 

- смывы с ладонной поверхности правой руки Н.Р.А.; смывы с ладонной поверхности левой руки Н.Р.А.;срезы ногтевых пластин с правой руки Н.Р.А.; срезы ногтевых пластин с левой руки Н.Р.А.; волосы с лобной части головы Н.Р.А.; волосы с левой височной части головы Н.Р.А.;волосы с правой височной части головы Н.Р.А.; волосы с растительной части головы Н.Р.А., волосы с теменной части головы Н.Р.А.; микрочастицы с ладонной поверхности правой руки Н.Р.А.;микрочастицы с ладонной поверхности левой руки Н.Р.А.; трусы черного цвета Н.Р.А.;пара носков черного цвета Н.Р.А.;футболка зеленого цвета Н.Р.А.; джинсы синего цвета, ремень черного цвета Н.Р.А.;джемпер синего цвета Н.Р.А.; куртка с капюшоном коричневого цвета Н.Р.А., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Трусовскому району г. Астрахань СУ СК РФ по Астраханской области – уничтожить;

- вырезы с ковра, расположенного в комнате №; смыв вещества бурого цвета, обнаруженного на пороге между комнатами № и №; смыв вещества бурого цвета, обнаруженного на полу в комнате №; вырезы с ковра, расположенного в комнате №; смыв пятен вещества бурого цвета, обнаруженного на стиральной машине в комнате №; вырезы с ковра, расположенного в комнате №; 2 выреза с кресла, расположенного в комнате №; смыв вещества бурого цвета, обнаруженного на полу около кресла в комнате №, 2 выреза с дивана, расположенного в комнате №; смыв вещества бурого цвета, обнаруженного на полу перед диваном в комнате №; смыв вещества бурого цвета, обнаруженного на обоях в комнате №; смыв вещества бурого цвета, обнаруженного на печи в комнате №; смыв вещества бурого цвета, обнаруженного на деревянной стойке в комнате №; следы папиллярных узоров с зеленой чашки в комнате №; пластмассовый таз зеленого цвета; наволочка светло-бежевого цвета; 2 ножа и пластиковые фрагменты рукоятки ножа, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Трусовскому району г. Астрахань СУ СК РФ по Астраханской области – уничтожить;

- куртка черного цвета ФИО2;футболка бежевого цвета ФИО2;пара ботинок черного цвета ФИО2; джинсы синего цвета ФИО2; микрочастицы с правой и левой ладонных поверхностей рук ФИО2;срезы ногтевых пластин с правой и левой руки ФИО2; смывы с правой и левой поверхностей рук ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Трусовскому району г. Астрахань СУ СК РФ по Астраханской области – уничтожить

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, в силу ст.132 УПК РФ, взыскать с осуждённого ФИО2 в полном объеме.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья подпись И.Ю. Тушнова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>