Дело № 1-449/2020

УИД 66RS0007-01-2020-003816-80

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 14 июля 2020 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исакова А.Г., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Абрамова И.П., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Коршунова А.В., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов Свердловской области, представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Бровко Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Чкаловского судебного района по части 1 статьи 158, части 3 статьи 30 – части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 350 часам обязательных работ, не отбыто 349 часов,

под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил :

ФИО1 совершил мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 11:30 у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана велосипеда из пункта проката велосипедов «Бери добро», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Реализуя преступное намерение, ФИО1, вводя сотрудника пункта проката в заблуждение, передал свой паспорт гражданина Российской Федерации, деньги в сумме 300 рублей в качестве оплаты аренды велосипеда и деньги в сумме 1000 рублей в качестве залога, не имея намерения возвращать велосипед. Сотрудник пункта проката, не догадываясь об истинных намерениях ФИО1, передал последнему велосипед «Stels Navigator 890» стоимостью 24000 рублей, принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО5 С похищенным путем обмана велосипедом ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил индивидуальному предпринимателю 

<

данные изъяты> материальный ущерб на сумму 24 000 рублей, являющийся для потерпевшего значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультации с защитником ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением подсудимый согласен, вину в совершении инкриминируемого деяния признает полностью. 

ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела.

Совершенное ФИО1 преступление является умышленным и относится к категории преступлений против собственности средней тяжести.

Обсуждая личность ФИО1, суд принимает во внимание, что подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, оказывает помощь бабушке и дедушке, имеет непогашенную судимость за преступления небольшой тяжести. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании места нахождения похищенного имущества, что предусмотрено пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации; состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не установил. 

С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, не имеющего постоянного источника доходов, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества путем назначения наказания в виде исправительных работ. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства в размере 15 %.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 3 Чкаловского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом требований части 2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что двести сорок часов обязательных работ соответствуют трем месяцам исправительных работ, в виде 3 (трех) месяцев исправительных работ. Окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 2 (два) года с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства в размере 15 %.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: копию квитанции, приобщенную к делу, хранить при уголовном деле (л.д. 41); паспорт гражданина Российской Федерации, переданный на хранение ФИО1, оставить в его распоряжении (л.д.47); велосипед «Stels Navigator 890», переданный на хранение представителю потерпевшего ФИО7, оставить в распоряжении ИП «ФИО5» (л.д. 61).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Г. Исаков