УИД: 23RS0058-01-2019-001123-16 

К делу № 2-950/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 16 мая 2019 года

Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сидорук К.К.,

при ведении протокола секретарем Седаковой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. 

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор кредитной карты. 

На основании данного договора заемщик (ответчик) обязана ежемесячно осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом. 

Однако, ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Таким образом, сумма задолженности ФИО1 перед банком, включая пеню и неустойку, составляет 133 679 рублей 74 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомленным, просил при этом о рассмотрении спора в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 исковые требования признала частично, а именно, задолженность по основному долгу, по просроченным процентам, просила при этом снизить размер штрафных процентов в связи с их несоразмерностью, а также предоставить ей отсрочку исполнения решения суда на два месяца в связи с тяжелым материальным положением.

Суд, выслушав ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении искового заявления.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты с лимитом задолженности на сумму 76 000 рублей. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Однако, в настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование чужими денежными средствами не уплачивает.

Как следует из представленного расчета задолженности ФИО1 необходимо выплатить в пользу Банка общую сумму задолженности в размере 133 679 рублей 74 копейки. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. 

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а в силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются сторонами и другими лицами участвующими в деле. 

Однако, сторона ответчика не представила суду доказательств надлежащего выполнения обязательств по договору. При этом ответчик в судебном заседании признала требования банка о взыскании просроченной задолженности по основному долгу и просроченным процентам.

При данных обстоятельствах суд признает исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 78 313 рублей 37 копеек, а также просроченных процентов в сумме 37 011 рублей подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафных процентов за неуплаченные в срок суммы задолженности по кредитной карте в сумме 18 354 рубля 62 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка (штраф, пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Проанализировав обстоятельства дела, суд применяя положения ст. 333 ГК РФ по ходатайству представителя ответчика, наличия явной несоразмерности размера штрафа, неисполненной части обязательств, принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца, считает возможным уменьшить размер штрафа до 10 000 рублей. 

Кроме этого, согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в пользу истца с ответчика государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд с иском в сумме 3 873 рубля 59 копеек.

Ответчица ФИО1 просила суд предоставить ей отсрочку исполнения решения суда на три месяца в связи с тяжелым материальным положением. 

Суд считает возможным данное ходатайство удовлетворить и в соответствии со ст. 203 ГПК РФ предоставить ответчице отсрочку исполнения решения суда на два месяца. 

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» кредитную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ состоящую из просроченной задолженности по основному долгу в сумме 78 313 рублей 37 копеек, просроченных процентов в сумме 37 011 рублей 75 копеек, штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы.

Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 873 рубля 59 копеек. 

Всего взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» 129 198 (сто двадцать девять тысяч сто девяносто восемь) рублей 71 копейка.

В остальной части удовлетворения иска – отказать. 

Предоставить ФИО1 отсрочку исполнения решения суда на два месяца. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение месяца.

Председательствующий судья К.К. Сидорук

На момент публикации не вступило в законную силу

Согласовано судья