Председательствующий – судья ФИО2 №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 12 августа 2025 года

<

адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи ФИО6, 

при секретаре – помощнике судьи ФИО3, 

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Минусинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, которым осужденному

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженцу 

<

адрес>, гражданину РФ,

отказано в удовлетворении ходатайства о приведении в соответствие с действующим уголовным законодательством ранее постановленных в отношении него приговоров суда от 12.12.2007г. и от 22.09.2017г., прекращено производство по ходатайству осужденного в части приведения приговора от 06.03.2001г. в соответствие с новым уголовным законом. 

Заслушав объяснения осужденного ФИО1 посредствам видео-конференц-связи и его защитника – адвоката ФИО5, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора краевой прокуратуры ФИО4, полагавшего постановление суда не подлежащим отмене либо изменению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Джерзинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> (с учетом изменений внесенных кассационным определением Новосибирского областного суда от 

<

дата>) ФИО1 осужден за совершение в несовершеннолетнем возрасте преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст. 162 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, с исчислением срока наказания с 24.11.2000г., приговор вступил в законную силу 28.04.2001г. 

Приговором Дзержинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчисляется с 

<

дата>, приговор вступил в законную силу 17.07.2008г. 

Приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> ФИО1 осужден по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (три преступления) к 10 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, п. «а» ч.3 ст. 174.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 11 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок наказания постановлено исчислять с 22.09.2017г., зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 31.08.2016г. до 22.09.2017г., приговор вступил в законную силу 19.02.2018г. 

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении названных приговоров в соответствие с действующим законодательством в порядке ст.10 УК РФ.

Обжалуемым постановлением от 

<

дата> отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого о пересмотре в порядке ст. 10 УК РФ ранее постановленных в отношении ФИО1 приговоров суда от 12.12.2007г. и от 22.09.2017г., прекращено производство по ходатайству осужденного в части приведения приговора от 06.03.2001г. в соответствие с новым уголовным законом, поскольку судимость по данному приговору в настоящее время погашена.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, которым отказано в удовлетворении его ходатайства ввиду того, что судимость по приговору Дзержинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> погашена и все конституционные права исчерпаны. Мотивирует доводы тем, что он отбывал наказание по данному приговору.

Просит постановление отменить, пересчитать время содержания под стражей до вступления приговора Дзержинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> в законную силу с 

<

дата> по 

<

дата> из расчета один день за полтора, зачесть это время в период отбывания по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>.

Проверив материал и изучив приведенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда, считает его законным и обоснованным. При этом суд руководствуется следующим.

В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание. Если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

По смыслу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 10 УК РФ, в их взаимосвязи, в случае смягчения того, или иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, вопрос о применении, либо неприменении положений ст. 10 УК РФ, следует решать, исходя не только из самого факта смягчения наказания, но и учитывать фактическое положение осужденного. В частности, улучшает ли новый уголовный закон положение лица, отбывающего уголовное наказание, и в чем конкретно заключаются эти улучшения.

Вопреки доводы апелляционной жалобы осужденного, оснований дли пересмотра в порядке ст. 10 УК РФ приговора от 

<

дата> не имелось, так как преступление, за которое ФИО1 осужден указанным приговором совершенно им в несовершеннолетнем возрасте, с учетом положений ст. 95 УК РФ, на момент совершения преступлений, за которые ФИО1 осужден приговорами от 

<

дата>, 22.09.2017г., судимость по приговору от 

<

дата> являлась погашенной, и в них не указана. Таким образом, судимость по приговору от 

<

дата> на момент вынесения приговоров от 

<

дата> и от 

<

дата> не несла никаких юридических последствий и не несет на настоящий момент. Доводы осужденного о том, что он по приговору от 

<

дата> отбывал лишение свободы, при таких обстоятельствах не являются основаниями для пересмотра приговора в порядке ст. 10 УК РФ.

Суд первой инстанции правильно принял во внимание, что после пересмотра в порядке ст. 10 УК РФ постановлением Минусинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> приговоров Дзержинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> и Ленинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> в Уголовный кодекс РФ никаких изменений, улучшающих положение осужденного, не вносилось.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о зачете в срок лишения свободы назначенного приговором от 

<

дата>, которое в настоящее время отбывает осужденный ФИО1, времени его содержания под стражей по приговору Дзержинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> в период с 

<

дата> по 

<

дата> из расчета один день за полтора дня, не подлежат удовлетворению.

Таким образом, нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, из материала не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Минусинского городского суда красноярского края от 

<

дата> в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья 

КОПИЯ ВЕРНА

Судья ФИО6