К делу №2-6082/2025

УИД 23RS0041-01-2024-024714-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2025 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бровцевой И.И.,

при секретаре Бреус Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1 о сносе самовольного строения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО г. Краснодар обратилась в суд с иском к ответчику о сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства с кадастровым номером № площадью 1225,8 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. 

В обоснование требований указано, что в ходе проведения внепланового надзорного мероприятия, осуществляемого без взаимодействия с контролируемыми лицами, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1935 кв.м., категория земель «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства; бытовое обслуживание; деловое обслуживание; магазины; объекты придорожного сервиса» по адресу: Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, 

<

адрес>, расположен объект капитального строительства с кадастровым номером №, возведенный без получения необходимых в силу закона согласований, разрешений. Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № земельный участок с кадастровым номером № площадью 1935 кв. м, категория земель «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства; бытовое обслуживание; деловое управление; магазины; объекты придорожного сервиса», двухэтажный жилой дом с кадастровым номером 23:43:0114072:460 площадью 1225,8 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, принадлежат на праве собственности ФИО1 Согласно акту проведения внепланового надзорного мероприятия, осуществляемого без взаимодействия с контролируемыми лицами от ДД.ММ.ГГГГ №-РГСН в отношении объекта капитального строительства с кадастровым номером № площадью 1225,8 кв. м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, присутствует следующий квалифицирующий признак самовольной постройки: возведение объекта без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений. С учётом вышеизложенного, объект капитального строительства с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, подлежит сносу.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала.

Представитель Управления Росреестра по КК в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны.

Выслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № земельный участок с кадастровым номером № площадью 1935 кв. м, категория земель «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства; бытовое обслуживание; деловое управление; магазины; объекты придорожного сервиса» по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 (запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №№). 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № двухэтажный жилой дом с кадастровым номером 23:43:0114072:460 площадью 1225,8 кв. м, по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 (запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № №-23/226/2022-1).

Мотивируя свои требования, представитель истца указывает, что на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1935 кв.м, категория земель «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства; бытовое обслуживание; деловое управление; магазины; объекты придорожного сервиса» по адресу: 

<

адрес>, расположен объект капитального строительства с кадастровым номером №, возведенный без получения необходимых в силу закона согласований, разрешений.

Наличие указанных фактов подтверждается следующим доказательством: актом проведения внепланового надзорного мероприятия, осуществляемого без взаимодействия с контролируемыми лицами от ДД.ММ.ГГГГ №-РГСН; актом проведения внепланового надзорного мероприятия, осуществляемого без взаимодействия с контролируемыми лицами от ДД.ММ.ГГГГ №-РГСН; протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ; копией технического заключения № 1988 «О функциональном назначении объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №».

По сведениям департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, выдан градостроительный план земельного участка 21.10.2020 № РФ№-0753, разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на вышеуказанном земельном участке, департаментом не выдавались.

Согласно правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденным решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п. 6, рассматриваемый земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами вдоль магистральных въездных маршрутов (Ж-1-1).

Согласно информации администрации Прикубанского внутригородского округа муниципального образования город Краснодар, администрацией округа выдано уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №У/44 о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке по вышеуказанному адресу.

Согласно техническому заключению о капитальности объекта, подготовленного муниципальным бюджетным учреждением муниципального образования город Краснодар «Институт Горкадастрпроект», вышеуказанный объект капитального строительства по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № обладает признаками нежилого здания коммерческого назначения.

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в рамках выездного обследования, на территории земельного участка с кадастровым номером № расположен объект капитального строительства с кадастровым номером №, который обладает признаками нежилого здания коммерческого назначения.

В силу п.1 ст.222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии одного из следующих признаков:

-возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

-возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

-возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

-возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

В соответствии с ч.2 ст.222 ГК РФ, самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п.3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Как пояснил Верховный суд, одним из критериев самовольности постройки является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

При разрешении данной категории споров во внимание должны приниматься и положения ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о соразмерности избранного способа защиты нарушенного права.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

По результатам проведенной по делу судебной экспертизы установлено, что исследуемый объект строительства с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, является объектом капитального строительства, соответствует действующим нормам и правилам градостроительных, строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил и документу о территориальном планировании, а также не угрожает жизни и здоровью граждан, не затрагивает права третьих лиц. В процессе осмотра также установлено, что коммерческая деятельность не ведется.

Кроме того, объект капитального строительства построен в соответствии с нормами действующего законодательства, о чем свидетельствуют Уведомления администрации муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №У/44 о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства на принадлежащем ФИО1 земельном участке.

Судом установлено, что ранее ФИО1 с целью надлежащего оформления и дальнейшего использования жилого дома по назначению - нежилое помещение, в соответствии с видом разрешенного использования объекта под Бытовое обслуживание и Магазин, Деловое управление, Объекты придорожного сервиса, обратился в адрес Межведомственной комиссии АМО город Краснодар с заявлением о переводе жилого помещения (жилого дома) в нежилое помещение.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ за № в предоставлении муниципальной услуги отказано. Согласно доводам, изложенным в уведомлении об отказе, основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги явилось несоблюдение предусмотренных ст. 22 ЖК РФ условий перевода помещения.

Из пункта 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 16.11.2022, следует, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку и (или) для удовлетворения иска о ее сносе, если отсутствуют иные препятствия для сохранения постройки.

Поскольку устранение последствий нарушения должно соответствовать самому нарушению и не приводить к причинению несоразмерных убытков, снос объекта самовольного строительства является крайней мерой ответственности, отсутствие разрешения на строительство как единственное основание для сноса не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» указано, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

В соответствии с пунктом 43 Постановления Пленума № 44 признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Об отсутствии явного и намеренного недобросовестного поведения свидетельствует тот факт, что спорный объект возведен в соответствии с действующими требованиями градостроительных, строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил, и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, не затрагивает права третьих лиц, что подтверждается заключением судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №.1.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что заявленные исковые требования администрации муниципального образования город Краснодар удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1 о сносе самовольного строения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца с момента вынесения. 

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2025.

Судья: