Дело № 2-3607/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года 

<

адрес> 

Ленинский районный суд 

<

адрес> края в составе: председательствующего судьи Гарбушиной О.В., при секретаре Кирьяченко О.И., с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 

<

данные изъяты> к ФИО7 

<

данные изъяты> о разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с иском к ответчику о разделе совместно нажитого имущества, указав, что с ответчиком состоял в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Второй брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел квартиру по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировав право собственности на истца и ответчика в равных долях. Указанная квартира была приобретена на его личные денежные средства, полученные от продажи его личного имущества, принадлежащего ему с 2003 года по договору дарения 

<

адрес> в 

<

адрес> от сестры. После решения сменить место жительства истец в один день ДД.ММ.ГГГГ продал подаренную квартиру и купил 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, рассчитывался своими денежными средствами от проданной квартиры через ячейку в банке. Полагает, что указанная квартира не является имуществом, приобретенным на общие доходы с ответчиком, и на нее не распространяется правовой режим имущества супругов. Ответчик отказывается передать истцу долю в квартире. Просит суд, разделить совместно нажитое имущество супругов ФИО5 и ФИО7 - жилое помещение - двухкомнатную квартиру 32 по адресу: Владивосток, улица Зейская, дом 4/2, следующим образом: исключить указанное жилое помещение из имущества, нажитого в период брака бывших супругов ФИО5 и ФИО7 Признать личной собственностью ФИО5 1/2 доли ФИО7 в праве собственности на жилое помещение - двухкомнатную квартиру 32 по адресу Владивосток, улица Зейская, дом 4/2 - как приобретенной на личные денежные средства ФИО5 Прекратить право собственности ФИО7 на 1/2 доли в праве собственности на указанное жилое помещение. Признать за ФИО5 единоличное право собственности на указанное жилое помещение с регистрацией данного права в ЕГРП. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в общем размере 44805 рублей, из которых 17605 рублей госпошлина, 2200 рублей оплата за составление нотариальной доверенности, 25000 рублей оплата услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, суду пояснила, что спорная квартира не является имуществом, приобретенным на общие доходы супругов и на нее не распространяется правовой режим имущества супругов. 

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен о рассмотрении дела надлежащим образом, дело рассмотрено с участием его представителя по доверенности.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о рассмотрении дела, возражений относительно иска не представила.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд полагает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец ссылается на положения ст.ст. 34, 36 Семейного Кодекса РФ.

В соответствии с положениями ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Согласно положениям ст. 38 СК РФ при наличии спора о разделе общего имущества супругов, раздел имущества производится в судебном порядке. Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. 

В судебном заседании установлено, что истец ФИО5 и ответчик ФИО7 дважды состояли в зарегистрированном браке в период с 18.03.2000 года по 27.05.2008 года, и с 18.03.2015 года по 16.01.2018 года.

Истец полагает, что возникшие между ними правоотношения подлежат регулированию нормами семейного законодательства РФ, ссылаясь на приобретение спорной квартиры 32 расположенной по адресу: 

<

...>, в период фактических брачных отношений. Истец настаивает на том, что указанная квартира не является имуществом, приобретенным на общие доходы супругов, поскольку была приобретена за счет его личных денежных средств и, поэтому на нее не распространяется правовой режим имущества супругов.

В судебном заседании установлено, что 23.11.2010г. между ФИО8 (продавец) и ФИО5, ФИО7 (покупатель) был заключен договор купли-продажи 

<

...>. Квартира приобретена в общую долевую собственность в равных долях, доля каждого по ?.

ФИО5 и ФИО7 в период приобретения спорной квартиры в зарегистрированном браке не состояли, что сторонами не оспаривается.

Как указывает истец, квартира была приобретена на его личные средства, полученные от продажи квартиры по ул. Днепровская, 7, право собственности на которую ранее было им зарегистрировано на основании договора дарения.

Разрешая спор по существу, анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска.

Судом установлено, что стороны не состояли в зарегистрированном браке на момент приобретения спорной квартиры.

Истец ссылается на приобретение спорной квартиры на его личные средства, полученные от продажи его личного имущества 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащего ему с 2003 году по договору дарения от сестры, однако, как установлено, в судебном заседании факт приобретения спорной квартиры за счет личных средств истца, ответчиком не оспаривался и правового значения не имеет в данном споре, поскольку, судом установлено приобретение квартиры сторонами вне брака, в то время как истец основывает свои исковые требования на положениях Семейного кодекса РФ и полагает, что на спорное имущество распространяется режим совместной собственности имущества супругов.

Поскольку имущество было приобретено сторонами не в период брака, на данные правоотношения распространяются положения Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 4 ст. 244 Гражданского кодекса РФ, общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Статья 252 Гражданского кодекса предусматривает, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В связи с этим, при доказанности факта договоренности о создании общей собственности лицами, не состоящими в браке, доли в праве собственности на общее имущество определяются в зависимости от объема вложений каждого из участников в приобретение общего имущества. При этом сам по себе факт совместного проживания сторон не является доказательством состоявшейся между сторонами договоренности о приобретении общего имущества, указанная договоренность, а также размер материальных вложений в приобретение общего имущества должны быть подтверждены допустимыми средствами доказывания.

В данном случае со стороны истца не представлено достоверных и допустимых доказательств, объективно опровергающих факт его единоличного участия в приобретении спорной квартиры истцом.

Напротив, из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что спорная квартира была приобретена сторонами в общую долевую собственность, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ истцом не оспаривался, наличие в этом препятствий не установлено.

Сторонами было принято решение об оформлении долевого права собственности в отношении спорной квартиры, доказательств обратного истцом суду не представлено. 

Убедительных доводов о том, почему приобретенная квартира была оформлена в долевую собственность с ответчиком, суду не представлено. 

В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание изложенное, и конкретные обстоятельства по делу, оснований для удовлетворения требований не установлено.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, требования о взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО5 

<

данные изъяты> к ФИО7 

<

данные изъяты> об исключении квартиры из имущества, нажитого в период брака, признании права на долю – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения 29.10.2018г.

Судья: О.В.Гарбушина

Резолютивная часть решения

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Ленинский районный суд 

<

адрес> края в составе: председательствующего судьи Гарбушиной О.В., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об исключении квартиры из имущества, нажитого в период брака, признании права на долю – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения 29.10.2018г.

Судья: О.В.Гарбушина