Дело №1-197/2020

УИД 75 75RS0№-37

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. Чернышевск 16 сентября 2020 года

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кафановой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Обелановой О.А.,

с участием государственного обвинителя Иванова И.С.,

подсудимой ФИО1,

адвоката Галочкиной М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения на берегу реки 

<

адрес> расположенном в 50 метрах в южном направлении от 

<

адрес>, испытывающей материальные трудности, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащее на праве собственности ММА

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в том же месте и в то же время, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, из сумки, принадлежащей ММА тайно похитила кошелек стоимостью 

<

данные изъяты>, в котором находились денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, принадлежащие на праве собственности ММА.

После чего, ФИО1, удерживая при себе похищенное, скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ММА значительный имущественный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> 

Потерпевшей ММА заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, в котором она ссылается на то, что подсудимая полностью возместила материальный ущерб, принесла ей свои извинения, претензий к ней не имеет. Последствия прекращения уголовного дела ей понятны.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, согласна на прекращение в отношении нее уголовного дела в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны.

Адвокат Галочкина М.П. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей, поскольку ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, ранее не судима, возместила причиненный ущерб потерпевшей полностью, принесла извинения. 

Государственный обвинитель Иванов И.С. считает, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон не подлежит удовлетворению, поскольку подсудимая ранее привлекалась к уголовной ответственности, в феврале 2019 года в отношении ФИО1 было прекращено за примирением сторон уголовное дело по обвинению в совершении аналогичного преступления в состоянии алкогольного опьянения. Однако, ФИО1 не сделала для себя должных выводов и вновь обвиняется в совершении корыстного преступления через непродолжительное время. Просит отказать в удовлетворении ходатайства потерпевшей.

Выслушав мнение сторон, заключение государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Лицо, в отношении которого уголовное дело было прекращено, считается несудимым и признается впервые совершившим преступление, в связи с чем доводы государственного обвинителя о том, что в ходатайстве потерпевшей необходимо отказать, так как ранее ФИО1 привлекалась к уголовной ответственности и в отношении нее было прекращено уголовное дело за примирением сторон, суд не принимает во внимание.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, которое совершила впервые, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, в полном объеме возместила причиненный ущерб, претензий к ней со стороны потерпевшей отсутствуют, а также имеется согласие подсудимой на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, заявление потерпевшей. Следовательно, суд считает возможным в соответствии со ст.25 УПК РФ прекратить дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Кроме того, примирение между подсудимой ФИО1 и потерпевшей ММА достигнуто, о чем свидетельствует позиция подсудимой и потерпевшей, заявленная добровольно в судебном заседании.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела, как и препятствий к прекращению уголовного дела по не реабилитирующему основанию, суд не усматривает.

Обсудив вопрос в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым – 

<

данные изъяты>

Суд полагает необходимым взыскать судебные издержки, выразившиеся в расходах на оплату услуг адвоката, за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 239, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон прекратить.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах на оплату труда адвоката, произвести за счёт средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства – 

<

данные изъяты>

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи жалобы в Чернышевский районный суд Забайкальского края. В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судья: О.Н. Кафанова