Дело № 2-3039/2025 г.

УИД: 48RS0003-01-2025-003199-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2025 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи А.А. Буевой

при секретаре Я.А. Полосиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ООО ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований, указывая на то, что 22.03.2019 между ПАО «Банк « Зенит» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 234500 руб под 10, 9 % годовых. Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако ответчик условия договора не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность, которая была взыскана судебным решением. Определением суда взыскатель ПАО «Банк « Зенит» был заменен на ООО ПКО «НБК» в связи с уступкой прав требования по кредитному договору 

<

***>. Поскольку кредитный договор не расторгнут, сумма долга не погашена, ООО ПКО «НБК» просило суд взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 11.08.2022 по 09.03.2023 в сумме 144433 руб 91 коп, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 11.08.2022 по 09.03.2023 в сумме 483654 руб 84 коп, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 11.08.2022 по 09.03.2023 в сумме 121652 руб 95 коп, проценты за пользование кредитом в размере 10, 9 % годовых за период с 10.03.2023 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 2 292 203 руб 02 коп, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 10.03.2023 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга процентов за пользование кредитом по дату полного погашения долга в размере 0, 1 % за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 10.03.2023 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0, 1 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, а также судебные расходы.

Представитель истца ООО ПКО «НБК» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Изучив материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Как установлено судом, 22.03.2019 года между ПАО «Липецккомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 2345 000 рублей под 10,90 % годовых на сроком на 84 месяца. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. 

22.03.2019 года в соответствии с общими условиями договора ПАО «Липецккомбанк» произвел перевод денежных средств на счет ФИО1 

15.11.2019 года произошла реорганизация в форме присоединения ПАО «Липецккомбанк» к ПАО Банк «Зенит». Таким образом, ПАО Банк «Зенит» стал правопреемником ПАО «Липецккомбанк» по всем правам и обязательствам, вытекающим из кредитного договора 

<

***> от 22.03.2019 г.

В связи с тем, что ответчик осуществлял погашение кредита с нарушением условий договора, истец потребовал от заемщика погасить задолженность в полном объеме. Ответчиком нарушены сроки погашения кредита, установленные в соответствии с графиком ежемесячных платежей, остаток основного долга составил 2292 203 руб. 02 коп, данная задолженность ответчиком не погашена.

Ответственность заемщика за нарушение условий кредитного договора составляет 0, 1 % от суммы просроченной задолженности по Основному долгу за каждый день просрочки до даты фактического погашения просроченной задолженности по кредиту.

Поскольку судом установлен факт исполнения ПАО Банк «Зенит» обязательств по договору от 22.03.2019 года 

<

***>, а также установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по указанному договору решением Правобережного районного суда г. Липецка от 20.04.2021 № 2- 1571/2021 с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Зенит» взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 22.03.2019 года в размере 2829251 руб. 02 коп.; основные проценты, начисленные на непросроченный основной долг с 19.03.2021 года по дату вступления решения суда в законную силу по ставке в размере 10,90 % годовых; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22346 руб. 26 коп.

Решение вступило в законную силу 25.05.2021, взыскателю ПАО Банк «Зенит» судом 25.05.2021 выдан исполнительный лист серии № на взыскание с ФИО1 суммы долга.

Определением Правобережного районного суда г. Липецка от 10.04.2024 № 2- 1571/2021 ( 13-399/2024) произведена замена взыскателя ПАО Банк «Зенит» на ООО ПКО «НБК» по решению суда от 20.04.2021 № 2- 1571/2021 в связи с заключенным договором уступки прав требования от 29.01.2024 № 021П, по условиям которого ПАО Банк «Зенит» уступил ООО ПКО «НБК» право требовать по кредитному договору 

<

***> от 22.03.2019, заключенному между ПАО «Липецккомбанк» и ФИО1., а также права по договорам, заключенным в обеспечение исполнения должником данного обязательства, в объеме прав, существующих на момент заключения данного договора. 

По сведениям Интернет сайта УФССП России по Липецкой области r48.fssprus.ru Правобережным РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области 06.10.2024 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 по исполнительному листу серии №. 

Исполнительное производство окончено 05.09.2025 по основанию п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительно производстве» ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. 

Решение суда от 20.04.2021 № 2- 1571/2021 не исполнено, задолженность не погашена.

Исходя из смысла пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в ее системной взаимосвязи с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

Воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что, несмотря на взыскание решением суда от 20.04.2021 № 2- 1571/2021 с ФИО1 досрочно суммы задолженности по кредитному договору №

<

***> от 22.03.2019 года, после вступления в законную силу данного судебного решения у банка сохранилась возможность предъявить к заемщику дополнительное требование о взыскании договорных процентов и неустойки вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору, поскольку договорные отношения по кредитному договору №

<

***> от 22.03.2019 года между банком и должником не прекращены.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ч.1 ст. 824 РФ по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование.

В силу ч.1 ст. 12 ФЗ от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Уступка прав требования по договору не запрещена кредитным договором, заключенным с ответчиком.

Таким образом, поскольку решение суда от 20.04.2021 № 2- 1571/2021 не исполнено, задолженность по кредитному договору 

<

***> от 22.03.2019 года не погашена, суд находит требования нового кредитора ООО ПКО «НБК» о взыскании процентов и неустойки за последующие периоды вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору законными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик доказательств погашения долга не представил, доводы истца не оспорил.

Суд взыскивает с ответчика ФИО1 задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 11.08.2022 по 09.03.2023 в сумме 144433 руб 91 коп, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 11.08.2022 по 09.03.2023 в сумме 483654 руб 84 коп, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 11.08.2022 по 09.03.2023 в сумме 121652 руб 95 коп, проценты за пользование кредитом в размере 10, 9 % годовых за период с 10.03.2023 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга, составляющего сумму 2 292 203 руб 02 коп, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 10.03.2023 по дату полного погашения задолженности по основному долгу в размере 0, 1 % на остаток основного долга за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 10.03.2023 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0, 1 % за каждый день просрочки от суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 19995 руб 00 коп, а также расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления и его отправку в суд в общей сумме 10000 руб, полагая данную сумму согласно ст. 100 ГПК РФ разумной и адекватной объему выполненных работ представителем, а заявленную сумму 25000 руб чрезмерной.

Факт несения расходов истцом на оплату слуг представителя ИП ФИО2 подтвержден договором на оказание юридических услуг № 3/ 2024 от 23.10.2024 и платежным поручением от 28.03.2025 № 22486

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, паспорт гражданина России 

<

данные изъяты>

в пользу ООО ПКО «НБК» ИНН 

<

***> КПП 434501001 ОГРН 

<

***> 

задолженность по кредитному договору 

<

***> от 22.03.2019 года по процентам за пользование кредитом за период с 11.08.2022 по 09.03.2023 в сумме 144 433 руб 91 коп, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 11.08.2022 по 09.03.2023 в сумме 483 654 руб 84 коп, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 11.08.2022 по 09.03.2023 в сумме 121652 руб 95 коп, проценты за пользование кредитом в размере 10, 9 % годовых за период с 10.03.2023 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга, составляющего сумму 2 292 203 руб 02 коп, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 10.03.2023 по дату полного погашения задолженности по основному долгу в размере 0, 1 % на остаток основного долга за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 10.03.2023 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0, 1 % за каждый день просрочки от суммы задолженности по процентам за пользование кредитом,

возврат госпошлины в сумме 19995 руб 00 коп, расходы на оплату услуг представителя 10000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Буева

Решение принято в окончательной форме 14 ноября 2025 года