Судья Иванов О.Н. № 7-34/2018

Р Е Ш Е Н И Е

26 апреля 2018 года г. Элиста

Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Литовкин В.В. при секретаре Пичко С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), 

у с т а н о в и л:

постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 марта 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Калмыкия, ФИО1 просит об отмене постановления суда и прекращении производства по делу ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения. Считает, что судебное разбирательство проведено неполно и необъективно; по делу не учтены значимые, свидетельствующие о ее невиновности, обстоятельства; в основу принятого судом решения положены доказательства, полученные с нарушением требований закона.

В судебном заседании ФИО1, ее представитель ФИО2 поддержали доводы жалобы, просили постановление суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Потерпевшая ХХХ и её представитель ФИО3 просили постановление суда оставить без изменения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Судом установлено, что 1 августа 2017 года в 9 час. ФИО1, находясь в помещении Ростовского регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» по адресу: 

<

...>, нанесла ХХХ побои, чем причинила последней физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении ХХХ от 14 августа 2017 года, с которым ФИО1 выразила свое согласие; заявлением ХХХ от 2 августа 2017 года о привлечении к ответственности ФИО1, которая 1 августа 2017 года в ходе словесного конфликта причинила ей телесные повреждения, схватив ее за волосы и ударив несколько раз по ногам; протоколом осмотра места происшествия от 2 августа 2017 года и фототаблицей к нему; показаниями ХХХ в суде о том, что 1 августа 2017 года примерно в 9 часов 00 минут на работе у нее произошел конфликт с ФИО1, в ходе которого последняя схватила ее за волосы и нанесла ей удары по ногам; показаниями допрошенных в суде первой инстанции свидетелей ХХХ, ХХХ, из которых следует, что 1 августа 2017 года примерно в 9 часов 00 минут в помещении Ростовского РФ АО «Россельхозбанк» произошла драка между ХХХ и ФИО1, имевшая обоюдный характер; актом судебно-медицинского обследования от 2 августа 2017 года № 2/54, согласно которому у ХХХ имелись повреждения: кровоподтеки на наружно-боковой поверхности бедра, на передней поверхности верхней трети голени, которые образовались от ударного (сдавливающего) и скользящего воздействия твердого тупого предмета (предметов) в пределах 2-3 суток на момент осмотра экспертом и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека; заключением эксперта № 193 от 7 февраля 2018 года, согласно которому у ХХХ имеются повреждения: кровоподтеки на наружно-боковой поверхности средней трети правого бедра, на передней поверхности верхней трети левой голени, которые образовались от ударного воздействия твердого тупого предмета или от соударения о таковой, не исключено, что в результате ударов ногами, в пределах 2-3 суток на момент первичного осмотра экспертом (2 августа 2017 года в 15 часов 00 минут) и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека; видеозаписью, еиными доказательствами по делу.

Рассматривая дело по существу, судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия, вопреки доводам жалобы, установил все значимые для разрешения дела обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства оценены судьей в совокупности. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Ссылка в жалобе на то, что суд не установил кем именно, когда и при каких обстоятельствах причинены телесные повреждения ХХХ, в какой форме вины, по какому мотиву, каким способом, является несостоятельной.

Побои, ответственность за которые установлена в ст. 6.1.1 КоАП РФ, совершаются умышленно - лицо, их совершившее, сознавало противоправный характер своего действия, предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Как следует из материалов дела, поводом к развитию обоюдного конфликта между ФИО1 и ХХХ явилось их столкновение в дверном проеме, ведущем из коридора в рабочий кабинет, повлекшее словесную перепалку между ними.

При этом, как следует из письменных материалов, видеозаписи, исследованной в настоящем судебном заседании при рассмотрении жалобы, после столкновения в дверях конфликт между ФИО1 и ХХХ продолжился в коридоре, где перерос в обоюдную драку. 

В этой связи правильным является вывод суда первой инстанции о том, что ФИО1 испытывала к ХХХ личную неприязнь и в ходе конфликта в коридоре причинила ей телесные повреждения, установленные актом судебно-медицинского обследования от 2 августа 2017 года и заключением судебно-медицинской экспертизы № 193 от 7 февраля 2018 года, которые вызвали физическую боль, но не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Совокупность, локализация, механизм образования повреждений у ХХХ, изложенные выше обстоятельства развития обоюдного конфликта, основанного на взаимной личной неприязни его участников, свидетельствовали о наличии прямого умысла ФИО1 к причинению повреждений ХХХ

Не опровергает выводов о виновности ФИО1 то обстоятельство, что ХХХ прошла судебно-медицинское обследование 2 августа 2017 года, а не в день причинения побоев, поскольку это не противоречит нормам Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 12 мая 2010 года № 346н. Выводы эксперта, изложенные как в акте судебно-медицинского обследования № 2/54 от 2 августа 2017 года, так и в заключении эксперта № 193 от 7 февраля 2018 года согласуются с совокупностью иных доказательств, собранных по делу, оснований сомневаться в правильности указанных выводов у суда не имеется.

Доводы жалобы ФИО1 в целом сводящиеся к тому, что доказательств, свидетельствующих о наличии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела представлено не было, не могут быть признаны убедительными, поскольку фактические обстоятельства совершения ею данного правонарушения подтверждены представленными в материалах дела доказательствами.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 4.1, 4.2 КоАП РФ в минимальных пределах санкции ст. 6.1.1 названного Кодекса. 

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л:

постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, её жалобу без удовлетворения.

Судья В.В. Литовкин