Дело № 12-22/2018 

РЕШЕНИЕ

26 июля 2018 года г. Гороховец 

Судья Гороховецкого районного суда Владимирской области Миронов Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение старшего участкового уполномоченного Отделения МВД России по Гороховецкому району ФИО4 от 21 мая 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Определением старшего участкового уполномоченного Отделения МВД России по Гороховецкому району ФИО4 от 21 мая 2018 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным определением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное определение отменить, считая его незаконным и необоснованным. В частности автор жалобы указывает, что должностным лицом не учтена совокупность доказательств имеющихся в материалах дела, полагает что имеющиеся в дела доказательства предметом исследования не являлись, что не позволило полно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил определение отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд находит обжалуемое постановление административного органа подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, 09 марта 2018 года в Отделение МВД России по Гороховецкому району поступило сообщение ФИО1 о том, что на территории ГСЗ неизвестные кидали кирпичи с крыши центрального склада и повредили крышу.

В ходе проведенной проверки было установлено что 09 марта 2018 года около 18 часов 30 минут ФИО2 находясь на территории ГСЗ осуществлял обход территории, в ходе которого на крыше центрального склада увидел группу молодых людей которые кидали камни с крыши в низ. В результате разбирательства ФИО2 ударил битой ФИО3 в связи с чем по данному факту было возбуждённого уголовное дело по ч.2 ст. 115 УК РФ. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении, в числе прочего, подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

По мнению суда обжалуемое определение указанным нормам закона не отвечает по следующим основаниям.

Так вынося определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо пришло к выводу что на момент проверки установил лиц, причастных к совершении данного правонарушения не представилось возможным, в связи с чем отсутствуют признаки административного правонарушения предусмотренного, ст. 7.17 КоАП РФ.

В силу ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. 14.12, ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При указанных обстоятельствах, при наличии письменное заявления физического лица, и именно заявления ФИО7, о наличии признаков состава административного правонарушения предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, должностное лицо должно было возбудить производство по делу об административном правонарушении, что сделано не было.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, не установив лиц, причастных к совершению данного правонарушения, должностным лицом не дана надлежащая оценка действиям ФИО5, кроме того в представленных материалах дела об административном правонарушении отсутствуют даже объяснения ФИО6 по данному факту.

Кроме того, придя к выводу об отсутствии признаков административного правонарушения предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, должностное лицо отказало в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, в связи, с чем определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит отмене.

Вместе с тем поскольку на момент рассмотрения жалобы установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению.

Рруководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Определение старшего участкового уполномоченного Отделения МВД России по Гороховецкому району ФИО4 от 21 мая 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить.

Производство по данному делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности - прекратить

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.С.Миронов