Дело № 33-2825/2026

24RS0056-01-2025-002063-89

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

<

...>, тел.: (391) 222-

56-38, 222-56-68, 222-58-00, 227-09-54 (ф.) E-mail: email@krassud24.ru, kraevoy.krk@sudrf.ru Сайт: kraevoy.krk.sudrf.ru.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ОБ ОТКАЗЕ В ВОССТАНОВЛЕНИИ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО СРОКА

город Красноярск 09 февраля 2026 года

Судья Андриенко И.А., рассмотрев заявление представителя ответчика ФИО9 о восстановлении срока на обжалование в апелляционном порядке решения Центрального районного суда города Красноярска от 14 октября 2025 года по гражданскому делу по иску ФИО10 к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛА:

Решением Центрального районного суда города Красноярска от 14 октября 2025 года исковые требования ФИО1 частично удовлетворены.

Не согласившись с решением, 

<

дата> представитель ответчика ФИО2 обратилась в суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 2 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела. В мотивированном решении суда должна быть указана дата его изготовления.

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на его обжалование в апелляционном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац четвертый пункта 20 постановления Пленума № 16).

Таким образом, по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления на судебное постановление суда первой инстанции, это срок может быть восстановлен судом по причинам, признанным уважительными, перечень которых, приведенный в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения Центрального районного суда г. Красноярска оглашена 14 октября 2025 года.

Мотивированное решение суда составлено 

<

дата>.

Копия решения направлена в адрес ответчика АО «СОГАЗ» электронным заказным письмом от 

<

дата> (л.д.162), то есть, в установленные законом сроки, получена адресатом АО «СОГАЗ» по адресу: 

<

адрес> 

<

дата> (л.д.175).

Последним днем обращения с апелляционной жалобой является 

<

дата>.

Между тем, апелляционная жалоба подана представителем АО «СОГАЗ» 

<

дата>, что следует из протокола проверки электронной подписи.

Таким образом, юридическим лицом срок обращения с апелляционной жалобой пропущен более чем на 20 дней.

Согласно статье 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (часть 1).

Учитывая, что мотивированное решение суда составлено и его копия направлена лицам, участвующим в деле, в установленные процессуальным законом сроки и ответчиком получена, доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих подаче апелляционной жалобы в предусмотренный законом срок, стороной ответчика не представлено, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда.

При этом довод представителя ответчика о том, что срок пропущен в связи с тем, что копия решения была направлена судом на юридический адрес АО «СОГАЗ» в г.Москве, а не на адрес Красноярского филиала этого юридического лица, не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права, поскольку в силу ч. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, а согласно абз. 1 п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц.

Гражданским процессуальным законодательством РФ не установлена обязанность суда по высылке копии решения суда в адрес филиалов организации.

Свою обязанность по направлению в адрес юридического лица по его юридическому адресу копии судебного акта суд первой инстанции в соответствии со ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выполнил.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

С учетом отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы она подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 112, 321, 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Красноярского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении заявления АО «СОГАЗ» о восстановлении срока на обжалование в апелляционном порядке решения Центрального районного суда города Красноярска от 14 октября 2025 года по гражданскому делу № по иску ФИО11 к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителя отказать.

Апелляционную жалобу представителя АО «СОГАЗ» ФИО12 на решение Центрального районного суда города Красноярска от 14 октября 2025 года по гражданскому делу № с приложенными документами возвратить заявителю.

Судья: И.А. Андриенко