Дело № 3а-35/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2021 года гор. Тверь

Тверской областной суд в составе:

председательствующего Кустова А.В.,

при секретаре судебного заседания Османовой Т.Л.,

с участием представителя административного истца ФИО2,

представителя заинтересованного лица - администрации города Твери ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО4 об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества,

установил:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимого имущества – нежилого здания с кадастровым номером 69:40:0100620:463, расположенного по адресу: 

<

...>, в размере его рыночной стоимости по состоянию на 10 апреля 2020 года в сумме СУММА, согласно представленному отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному оценщиком ФИО1

Заявленные требования мотивированы тем, что кадастровая стоимость указанного объекта недвижимого имущества существенно превышает его рыночную стоимость, что нарушает права административного истца как собственника объекта недвижимости и плательщика налога.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица – администрации города Твери – ФИО3 возражала против требования административного истца, полагала, что представленный отчет не определяет достоверную рыночную стоимость недвижимости, поскольку в отчете отсутствуют документы, подтверждающие строительный объем здания, оценщиком не обоснован отказ от применения доходного подхода при определении рыночной стоимости.

Представитель Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области ФИО5 просил рассмотреть дело в его отсутствие, в представленном суду возражении указал на то, что снижение кадастровой стоимости недвижимости повлечет уменьшение поступлений в бюджет муниципального образования, полагал иск не подлежащим удовлетворению.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» ФИО6 просил рассмотреть дело в его отсутствие, по существу требований административного истца полагался на усмотрение суда.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Учитывая положения статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что информация о принятии административного искового заявления, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителей административного истца и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд полагает требование административного истца подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Согласно части 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с п. 7 ст. 378.2 Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

Законом Тверской области от 13 ноября 2014 года № 91-ЗО установлена единая дата начала применения на территории Тверской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с 1 января 2015 года.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Из материалов дела следует, что здание с кадастровым номером 69:40:0100620:463, расположенное по адресу: 

<

...>, принадлежит на праве собственности ФИО4

Согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости недвижимости кадастровая стоимость здания, определенная по состоянию на 10 апреля 2020 года, составляет СУММА.

Кадастровая стоимость здания определена органом кадастрового учета в соответствии с требованиями п. 8 Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 24 сентября 2018 года № 514 путем произведения площади здания на средний удельный показатель кадастровой стоимости квадратного метра для кадастрового квартала, утвержденного приказом Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области № 4-нп.

Сведения об указанной кадастровой стоимости внесены в ЕГРН 10 апреля 2020 года.

На основании статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2016 года N 361-ФЗ) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

В подтверждение рыночной стоимости объекта недвижимого имущества административным истцом представлен отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный оценщиком ФИО1, в соответствии с которым рыночная стоимость здания с кадастровым номером 69:40:0100620:463 по состоянию на 10 апреля 2020 года составила СУММА.

Оценка произведена в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», подлежащими применению федеральными стандартами оценки на основе собранной оценщиком информации, удовлетворяющей требованиям достаточности, достоверности и существенности.

Отчет об оценке содержит необходимую информацию, идентифицирующую объект оценки, его качественные характеристики, представлена информация о факторах, имеющих наибольшее влияние на рыночную стоимость. 

Оценщиком при определении рыночной стоимости объекта недвижимости применялся затратный подход. Мотивы отказа от использования при оценке доходного и сравнительного подходов приведены и обоснованы в отчете.

В судебном заседании оценщик ФИО1 подтвердил вывод о величине рыночной стоимости недвижимости, дополнительно пояснив, что им не применялся доходный подход в связи с конструктивными особенностями здания (деревянное строение), отсутствием предложений по аренде таких зданий на рынке Твери и области.

Информация о строительном объеме здания оценщику была предоставлена заказчиком. Кроме того, строительный объем учитывался при определении рыночной стоимости здания в рамках процедуры конкурсного производства, такими сведениями оценщик располагал.

Оценив Отчет оценщика в совокупности с его пояснениями в судебном заседании и другими доказательствами дела, суд полагает отчет не противоречащим требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки (ФСО № 3 п. 8), а вывод о рыночной стоимости здания на дату оценки достоверным.

Доказательств, опровергающих изложенные в отчете выводы и содержащих сведения об иной рыночной стоимости здания на дату оценки, суду не представлено. Ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы для установления иной рыночной стоимости здания ответчиками и заинтересованным лицом не заявлено, тем самым выводы оценщика о рыночной стоимости объекта недвижимости не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обоснованность доводов административного истца о несоответствии кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества его рыночной стоимости подтверждена доказательствами, удовлетворяющими критериям относимости, допустимости и достоверности, требования ФИО4 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества: 

- здания с кадастровым номером 69:40:0100620:463, расположенного по адресу: 

<

...>, в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 10 апреля 2020 года в сумме 2322 000 (два миллиона триста двадцать две тысячи) рублей.

Датой подачи заявления ФИО4 об оспаривании кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости считать дату обращения в Тверской областной суд – 21 декабря 2020 года.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Тверской областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Кустов

Мотивированное решение составлено 27 января 2021 года.

Председательствующий А.В. Кустов