Дело № 1-101/2020 г. (11901009515000050)

УИД № 54RS0002-01-2019-003324-68

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 30 января 2020 года

Калининский районный суд города Новосибирска в составе 

председательствующего судьи Шалагина А. С.,

при секретаре Ефремовой Т. А., 

с участием государственного обвинителя – помощника Новосибирского транспортного прокурора Бережицкой Н. В., 

подсудимой ФИО1, 

ее защитника - адвоката Халиной Е. М., представившей удостоверение № 1754 и ордер № 378 от 25.12.2019 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда города Новосибирска уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ р., уроженки г. Новосибирска, гражданки РФ, со 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не трудоустроенной, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут местного времени у гр. ФИО1, находящейся по адресу: 

<

адрес>, возник умысел на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере, для личного употребления, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут местного времени, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение для личного употребления без цели сбыта наркотических средств, действуя целенаправленно, осознавая преступный характер своих действий, находясь у 

<

адрес>, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, приобрела посредством извлечения из тайника, расположенного в траве около вышеуказанного дома, вещество общей массой 1,116 г, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты>, что согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года является значительным размером наркотических средств.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 50 минут местного времени, ФИО1 проследовала в сторону 

<

адрес>, после чего, около 

<

адрес> была задержана сотрудниками полиции и доставлена в ЛО МВД России в речном порту г. Новосибирска, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где в служебном кабинете № 5 сотрудниками полиции в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 05 минут местного времени ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух участвующих лиц в отношении ФИО1 был произведен личный досмотр, в ходе которого из коричневой сумки, находившейся при ФИО1 и ей принадлежащей, были обнаружены и изъяты два свертка из фрагментов полимерной пленки черного цвета, перевязанных нитью оранжевого цвета каждый, с находящимся внутри порошкообразным веществом, общей массой не менее 1,116 г. (0,623 г и 0,493 г), содержащее в своем составе наркотические средства - 

<

данные изъяты>, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 г. составляет значительный размер наркотического средства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала заявленное при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ, указав, что данное ходатайство заявлено ею в ходе дознания после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно и после консультаций с защитником, в присутствии защитника, ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимая осознает. 

Государственный обвинитель, защитник подсудимой не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, у государственного обвинителя, защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель отказался от обвинения в части вменения Галицкой действий по незаконному хранению наркотических средств - 

<

данные изъяты>, общей массой не менее 1,116 г, поскольку ФИО1 была задержана сотрудниками полиции непосредственно после незаконного приобретения наркотических средств.

Суд приходит к выводу о том, что изменение государственным обвинителем обвинения соответствует ч. 8 ст. 246 УПК РФ, ст. 252 УПК РФ, поскольку этим не ухудшается положение подсудимой и не нарушается ее право на защиту. Изменение государственным обвинителем обвинения в судебном заседании возможно при особом порядке принятия судебного решения, поскольку стороной обвинения изменена только юридическая квалификация совершенного подсудимой преступления и для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются. 

Совершенное ФИО1 деяние суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею умышленного преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на спецучетах не состоит, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ 

<

данные изъяты>, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Из материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была опрошена сотрудником полиции, и сообщила о том, что она незаконно приобрела наркотическое средство, дала сотрудникам правоохранительных органов информацию, которой у них не имелось, будучи осведомленной о своем праве не свидетельствовать против себя в соответствии со ст. 51 Конституции РФ (л. д. 24-25).

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 142 УПК РФ и правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 29 Постановления Пленума от 22 декабря 2015 года N 58 (в редакции от 29 ноября 2016 года) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", указанные сведения, сообщенные ФИО1 при ее опросе (л. д. 24-25), суд считает необходимым признать явкой с повинной. То обстоятельство, что сообщение ФИО1 о совершенном ею преступлении не было оформлено протоколом явки с повинной, не исключает признания ее в качестве таковой.

Принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в их совокупности, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, имущественного положения подсудимой и ее семьи, всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания ФИО1 не имеется, поскольку ей не подлежит назначению наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Для применения при назначении наказания подсудимой ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд оснований не усматривает, поскольку совершенное подсудимой деяние относится к преступлениям небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные расходы на оплату вознаграждения защитнику, как на предварительном следствии, так и в суде, с нее взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в соответствии с санкцией данной статьи в виде обязательных работ на срок сто двадцать часов. 

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

В соответствии со ст. ст. 81 и 82 УПК РФ вещественное доказательство, по вступлении приговора в законную силу: вещество общей массой 1,036 г. (0,583 г., 0, 453 г.) в двух бумажных свертках, содержащее в своем составе наркотические средства – 

<

данные изъяты>, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России в речном порту Новосибирска, хранить там же до разрешения выделенных уголовных дел. 

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, выплаченных из средств федерального бюджета за защиту подсудимой в период предварительного следствия и судебного разбирательства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Калининский районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением обжалования по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, то есть по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи и при помощи защитника. Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А. С. Шалагин