Дело № 2а-1621/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировск Ленинградской области 

07 ноября 2019 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Тумановой О.В.,

при секретаре Пешко А.Ю.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Ленинградская областная тепло-энергетическая компания» к территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Кировском районе, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Кировском районе о признании незаконным и отмене предписания № 140 об устранении выявленных нарушений законодательства от 21.06.2019,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЛОТЭК» обратилось в Кировский городской суд Ленинградской области с требованием к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Кировском районе о признании незаконным и отмене предписания № 140 об устранении выявленных нарушений законодательства от 21.06.2019, которым на юридическое лицо фактически возложена обязанность разработать проект санитарно-защитной зоны вокруг котельной, расположенной по адресу: 

<

...>, в то время, как действующим законодательством, в том числе СанПин и СП, нарушение которых вменено административному истцу, не содержат требований об установлении санитарно-защитной зоны вокруг действующих объектов, если за контурами объектов химическое, физическое и (или) биологическое воздействие не превышает санитарно-эпидемиологических требований.

Представитель административного истца в судебное заседание явилась, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.

Представитель административного ответчика в судебное заседание явился, возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что на административном истце лежит обязанность по разработке проекта санитарно-защитной зоны и получения санитарно-эпидемиологического заключения, как на лице, осуществляющем фактическую эксплуатацию котельной, независимо от наличия или отсутствия превышения вредных показателей в атмосферном воздухе за контуром объекта. Представила мотивированный отзыв (л.д. 87-89, 148-149).

Определением суда от 21.10.2019 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация МО Шлиссельбургское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области и МУП Центр ЖКХ (л.д. 128-132).

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом (л.д. 134-135). 

Также информация о времени и месте рассмотрения административного дела в соответствии с ч. 7 ст. 96 КАС РФ размещена на официальном сайте Кировского городского суда Ленинградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания; при разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, проектов планировки общественных центров, жилых районов, магистралей городов, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов (далее - объекты) должны соблюдаться санитарные правила.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 данного Закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Подпунктом 7.1.10 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» установлено, что для котельных тепловой мощностью менее 200 Гкал, работающих на твердом, жидком и газообразном топливе, размер санитарно-защитной зоны устанавливается в каждом конкретном случае на основании расчетов рассеивания загрязнений атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух (шум, вибрация, ЭМП и др.), а также на основании результатов натурных исследований и измерений. 

В силу п. 1.2 данных санитарных правил и нормативов (в редакции Изменений и дополнений N 3, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 9 сентября 2010 г. N 122) их требования распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека.

В прежней редакции, действовавшей до изменений, внесенных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 9 сентября 2010 г. N 122, п. 1.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 было предусмотрено, что требования данных правил и нормативов распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию как вновь строящихся и реконструируемых объектов и производств, перечисленных в данной норме, так и действующих.

Согласно п. 13 ст. 26 Федерального закона от 03.08.2018 N 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступивший в силу в части положений данного пункта с 04.08.2018, с 01.01.2020 определенные в соответствии с требованиями законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения ориентировочные, расчетные (предварительные) санитарно-защитные зоны прекращают существование, а ограничения использования земельных участков в них не действуют. Собственники зданий, сооружений, в отношении которых были определены ориентировочные, расчетные (предварительные) санитарно-защитные зоны, до 1 октября 2019 года обязаны обратиться в органы государственной власти, уполномоченные на принятие решений об установлении санитарно-защитных зон, с заявлениями об установлении санитарно-защитных зон или о прекращении существования ориентировочных, расчетных (предварительных) санитарно-защитных зон с приложением документов, предусмотренных положением о санитарно-защитной зоне. 

Как установлено судом в ходе рассмотрения административного дела, 21.06.2019 в адрес АО «ЛОТЭК» начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области в Кировском районе вынесено предписание № 140, которым предписано:

- устранить нарушения законодательства: ст.ст. 2, 11, ч. 2 ст. 12, п. 3 ст. 20, ст. 32 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст. 16 п. 5 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха», п.п. 1, 14, 15, 25 Правил установления санитарно-защитных зон, п. 2.1, 2.12, 3.1, 3.14 СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03, п. 3.1.1., 3.1.2., 3.2.3., 3.2.4., 3.2.5., 5.1. СанПиН 2.1.6.10032-01, п. 1.5, 2.7., 4.1 СП 1.1.1058-01, СП 1.1.2193-07, п. 2.9, 34.1 СанПиН, п. 3.8, 3.9 СП 2.2.1.1312-03;

- представить в территориальный отдел санитарно-эпидемиологическое заключение по проекту обоснования размеров санитарно-защитной зоны на котельную обособленного подразделения АО «ЛОТЭК», осуществляющего деятельность по адресу: 

<

...>;

- представить в территориальный отдел документы, подтверждающие внесение сведений о санитарно-защитной зоне котельной АО «ЛОТЭК» по адресу: 

<

...> в Единый государственный реестр недвижимости;

- обеспечить проведение производственного контроля в соответствии с разработанной и утвержденной программой производственного контроля в т.ч. за атмосферным воздухом на котельной обособленного подразделения АО «ЛОТЭК», осуществляющего деятельность по адресу: 

<

...> (л.д. 21-24).

Установлен срок выполнения предписания – 01.12.2019

Согласно представленным документам, блок-модульная газовая котельная, расположенная по адресу: 

<

...> года постройки находится в муниципальной собственности муниципального образования Шлиссельбургское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области, передана в хозяйственное ведением МУП МО Шлиссельбургского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области «Центр ЖКХ» и отнесена к объектам, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду III –й категории (л.д. 138, 152-160, 161, 162). 

По согласованию с администрацией МО Шлиссельбургское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области, 01.09.2017 между МУП МО Шлиссельбургского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области «Центр ЖКХ» и АО «ЛОТЭК» был заключен договор аренды, по условиям которого последнему на срок до 30.09.2017 в аренду передана блок-модульная газовая котельная «Треугольник», расположенная по адресу: 

<

...> (л.д.25-55). 

Дополнительным соглашением к договору аренды срок, установленный п. 1.2 Договора, изменен с 01.09.2017 по 31.07.2018 и дополнен условием, что если Арендатор продолжает пользоваться Имуществом после истечения срока договора, при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, настоящий договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (л.д. 56).

Оценивая законность представления, вынесенного в адрес административного истца, суд находит его несоответствующим действующему законодательству и необоснованно возлагающим на АО «ЛОТЭК» обязанность представить заключение по проекту обоснования размеров санитарно-защитной зоны, а также документов, подтверждающие внесение сведений о санитарно-защитной зоне котельной в Единый государственный реестр недвижимости, исходя из следующего.

При вынесении предписания административный ответчик руководствовался тем, что 15.03.2018 вступили в силу Правила установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 03.03.2018 N 222 (далее – Правила), согласно которым положения СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» действуют в части, непротиворечащей Правилам.

Согласно п. 2 постановления Правительства РФ от 03.03.2018 N 222, правообладатели объектов капитального строительства, введенных в эксплуатацию до дня вступления в силу настоящего постановления, в отношении которых подлежат установлению санитарно-защитные зоны, обязаны провести исследования (измерения) атмосферного воздуха, уровней физического и (или) биологического воздействия на атмосферный воздух за контуром объекта и представить в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ее территориальные органы) заявление об установлении санитарно-защитной зоны с приложением к нему документов, предусмотренных пунктом 14 Правил, утвержденных настоящим постановлением, в срок не более одного года со дня вступления в силу настоящего постановления. При этом приведение вида разрешенного использования земельных участков и расположенных на них объектов капитального строительства в соответствие с режимом использования земельных участков, предусмотренным решением об установлении санитарно-защитной зоны, допускается в течение 2 лет с момента ее установления.

В соответствии с п. 14 Правил, к заявлению об установлении или изменении санитарно-защитной зоны прилагаются:

а) проект санитарно-защитной зоны;

б) экспертное заключение о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы в отношении проекта санитарно-защитной зоны.

Таким образом, законодателем определен круг документов, подлежащих предоставлению в территориальные органы Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, в связи с чем требование представить иные документы не может быть признано законным.

На основании абз. 2 п. 1 Правил санитарно-защитные зоны устанавливаются в отношении действующих, планируемых к строительству, реконструируемых объектов капитального строительства, являющихся источниками химического, физического, биологического воздействия на среду обитания человека (далее - объекты), в случае формирования за контурами объектов химического, физического и (или) биологического воздействия, превышающего санитарно-эпидемиологические требования.

Из материалов дела следует, что административным истцом произведены лабораторные исследования проб атмосферного воздуха, по результатам исследования которого от 17.06.2019, не установлено превышения санитарно-эпидемиологических требований, в том числе в сравнении с лабораторными исследованиями 18.04.2017 (л.д. 57-58, 139).

Доказательств наличия такого превышения, а также иной угрозы безопасности населения вокруг котельной расположенной по адресу: 

<

...>, административным ответчиком не представлено. 

Кроме того, исходя из требований п. 13 ст. 26 Федерального закона от 03 августа 2018 года N 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», обязанность по обращению в органы государственной власти с заявлением об установлении санитарно-защитных зон возлагается на собственников соответствующих объектов.

Суд полагает ошибочным также вынесение предписания в адрес административного истца, как правообладателя, то есть лица, владеющего спорным объектом на законном основании, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственник вправе совершать действия, в том числе по распоряжению имуществом, непротиворечащие закону, в то время, как решением УФАС по Ленинградской области от 27.09.2018, оставленным без изменения постановлением тринадцатого Арбитражного апелляционного суда, действия администрации МО Шлиссельбургского городское поселение Кировского муниципального района Ленинградкой области по согласованию договора аренды от 01.09.2017 признаны незаконными и возложена обязанность осуществить мероприятия по его расторжению, как заключенному с нарушением ч. 1 ст. 15 и ч. 1, 3 ст. 17.1 Закона № 135-ФЗ (л.д. 140-144).

Суд полагает, что при установленных фактических обстоятельствах, в действиях административного истца отсутствуют нарушение требований ч. 2 ст. 12, ч. 3 ст. 20 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п. 1, 14, 15, 25 Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.03.2018 № 222, пунктов 2.1, 2.12, 3.1, 3.14 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, пунктов 3.8 и 3.9. СП 2.2.1.1312-02, в связи с чем требования административного истца о признании незаконным предписания должностного лица № 140 от 21.06.2019 в указанной части, а также в части пунктов 2.1. и 2.2. являются обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАСРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Ленинградская областная тепло-энергетическая компания» к территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Кировском районе, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Кировском районе о признании незаконным и отмене предписания № 140 об устранении выявленных нарушений законодательства от 21.06.2019, - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить предписание начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Кировском районе № 140 об устранении выявленных нарушений законодательства от 21.06.2019 в части пунктов 2.1. и 2.2., а также установления в действиях АО «Ленинградская областная тепло-энергетическая компания» нарушений требований ч. 2 ст. 12, ч. 3 ст. 20 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п. 1, 14, 15, 25 Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.03.2018 № 222, пунктов 2.1, 2.12, 3.1, 3.14 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, пунктов 3.8 и 3.9. СП 2.2.1.1312-02.

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в пользу АО «Ленинградская областная тепло-энергетическая компания» государственную пошлину в сумме (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ленинградского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья

О.В. Туманова

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2019