Дело № ***г.

46RS0№ ***-18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025года город Железногорск 

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего - судьи Буланенко В.В.,

при секретаре Тюриной Л.Н.,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что в *** она обратилась к ИП ФИО2 с целью приобретения тура в Турцию. В результате последняя, подобрала ей тур с вылетом **.**.** из аэропорта Шереметьево в 03:15 часов. **.**.**. истцом по кассовому чеку было оплачено ответчику 130 000 руб.. Истец заранее заказала билеты на **.**.**. на поезд из Орла с отправлением в 19:00 часов и со временем прибытия в Москву **.**.**. в 22:55 часов, о чем сообщила ответчику. **.**.**. примерно в 22:30 часов ФИО2 приехала к истцу домой и привезла документы на тур. В этот момент она сообщила, что время вылета перенесли на **.**.**. на 00:20 часов. Они сразу же попробовали заказать билеты до Москвы на более раннее время, однако последних в наличии не оказалось. На это, ответчик пообещала оплатить такси до Москвы, но так и не сделала этого. В результате, истец никуда не поехала.**.**.**. истец обратилась к ответчику с требованием вернуть деньги и написала соответствующее заявление. Ответчик пообещала вернуть деньги, **.**.**. выслала истцу соглашение о расторжении договора, однако денежные средства не вернула до настоящего времени. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 130 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 18000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутсвии.

Ответчик ИП ФИО2 будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставлено, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ, т.е. в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, возникающие при реализации прав граждан Российской Федерации на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, регулируются Федеральным законом от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - Закона).

В силу положений ст. 9 Закона, туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Согласно ст. 6 Закона, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При этом, каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора (ч. 5 ст. 10 Закона).

Отношения, возникающие при реализации прав граждан Российской Федерации на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, регулируются Федеральным законом от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - Закона).

В силу положений ст. 9 Закона, туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Согласно ст. 6 Закона, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При этом, каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора (ч. 5 ст. 10 Закона).

Как следует из материалов дела в *** ФИО1 обратилась к ИП ФИО2 с целью приобретения тура в Турцию. В результате последняя, подобрала ей тур с вылетом **.**.**. из аэропорта Шереметьево в 03:15 часов **.**.** истцом по кассовому чеку было оплачено ответчику 130 000 руб.. 

Истец заранее заказала билеты на **.**.**. на поезд из Орла с отправлением в 19:00 часов и со временем прибытия в Москву **.**.**. в 22:55 часов, о чем сообщила ответчику.

**.**.**. примерно в 22:30 часов ФИО2 приехала к истцу домой и привезла документы на тур. 

В этот момент она сообщила, что время вылета перенесли на **.**.**. на 00:20 часов. Они сразу же попробовали заказать билеты до Москвы на более раннее время, однако последних в наличии не оказалось. На это, ответчик пообещала оплатить такси до Москвы, но так и не сделала этого. В результате, истец никуда не поехала.

**.**.**. истец обратилась к ответчику с требованием вернуть деньги и написала соответствующее заявление. Ответчик пообещала вернуть деньги.

**.**.**. выслала истцу соглашение о расторжении договора, однако денежные средства не вернула до настоящего времени.

В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 130 000 рублей.

Ответчик ИП ФИО2 в соответствии со ст. 56 ГПК РФ возражений относительно исковых требований не представила.

При таких обстоятельствах, суд считает требования ФИО1 о взыскании ранее уплаченных денежных средств обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку на день рассмотрения дела ответчиком полученные денежные средства не возвращены.

Рассматривая вопрос о компенсацию морального вреда суд исходит из следующего.

Согласно положениям ст. 6 Закона, при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняется, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров. Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В судебном заседании судом принято решение об удовлетворении исковых требований в части взыскания денежных средств в качестве оплаты тура в Турцию, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств в полном объеме.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что неисполнение ответчиком, основным видом деятельности которого является туристическая деятельность, своих обязательств по договору о реализации туристического продукта, в том числе по возврату уплаченных за туристическую путевку денежных средств, подлежит взысканию и моральный вред в размерах указанных истцом в исковом заявлении.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

Как следует из заявления ФИО1 заявлены ко взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 рублей, в подтверждение несения данных расходов предоставлена квитанция к приходному кассовому ордеру от **.**.**, на сумму 18 000рублей уплаченных.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая заявленные требования, о взыскании расходов по оплате услуг представителя суд учитывая положения ст. 98 ГПК РФ которой законодатель закрепляет за стороной в пользу которой состоялось решение суда, право на возмещение понесенных судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, при этом ч. 1 ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в разумных пределах..

Учитывая объем защищаемых прав, сложность рассматриваемого дела, количество состоявшихся судебных заседаний и время, затраченное на участие в судебном разбирательстве, степень участия представителя в сборе доказательств, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер расходов на представителя в сумме 18 000 рублей, чем удовлетворяет требования истца

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ с ИП ФИО2 в доход МО «***» подлежит взысканию государственная пошлина за вред имущественного характера в размере 4990 рублей. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199, 234-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей – удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 130 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 18000 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу МО *** государственную пошлину в размере 4990 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в суд, вынесший заочное решение заявление о его пересмотре в течение 7 дней со дня вручения ему копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 31.03.2025г.

Председательствующий В.В. Буланенко