Дело № 5-471/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Бор Нижегородской области 30 июля 2018 года 

Судья Борского городского суда Нижегородской области Калынова Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

В Борский городской суд 

<

адрес> поступил материал по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, выразившееся, согласно протоколу, в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 05 мин. было установлено, что ФИО1, являясь гражданином Узбекистана, нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в отсутствии документов, подтверждающих право пребывания в Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1, которому разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ, о чем отобрана подписка, пояснил, что прибыл на территорию Российской Федерации в апреле 2018 года, оформил патент на работу, который получил ДД.ММ.ГГГГ. В июне 2018 года совершил авансовый платеж за патент в размере 16 тысяч рублей, т.е. за 4 месяца вперед. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО1, судья приходит к следующему.

Из протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 следует, что последнему вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Частью 1 ст.18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Между тем, из описания события административного правонарушения, содержащегося в протоколе об административном правонарушении, следует, что ФИО1 нарушен режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в отсутствии документов, подтверждающих право пребывания в Российской Федерации, ответственность за что предусмотрена ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.20 Постановления Пленума от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ответственность за вменяемое ФИО1 административным органом правонарушение предусмотрена ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, предусматривающей назначение наказания в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Таким образом, санкция ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ предусматривает назначение более строгого наказания по сравнению с санкцией ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, так как административное выдворение в данном случае является обязательным дополнительным видом наказания наравне с административным штрафом, что исключает возможность переквалификации действий лица.

Более того, в настоящем судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получен патент на работу 

<

данные изъяты>, в июне 2018 года произведен авансовый платеж за 4 месяца.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 5 данного закона, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном ст. 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со ст. 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со ст. 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

В соответствии с п. 5 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу или патента либо при продлении срока действия разрешения на работу или патента в соответствии со статьей 13.1, 13.2 или 13.3 настоящего Федерального закона. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, заключившего трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) и получившего разрешение на работу с соблюдением требований настоящего Федерального закона, продлевается на срок действия заключенного договора, но не более чем на один год, исчисляемый со дня въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию.

Пунктом 5 ст. 13.3 названного Федерального закона установлено, что Патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Таким образом, установив в настоящем судебном заседании, что у ФИО1 имеется патент на работу, полученный ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в июне 2018 года уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа за 4 месяца, т.е. до сентября 2018 года, прихожу к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав вменяемого ФИО1 административного правонарушения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.24.5, 29.7, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.М.Калынова