Дело № 1-16/2024 (УД №12201320003000462)

УИД 42RS0001-01-2022-002386-82

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск 29 января 2024года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Степанцовой Е.В., 

при секретаре Бунаковой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Кемеровской области Распопина С.В.,

подсудимого ФИО1, посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов г.Анжеро-Судженска Кемеровской области № 24» Лошмановой Г.И., предъявившего удостоверение 

<

...>, ордер на участие в деле № 789 от 15.07.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,, 

<

...>, судимого:

– 25.01.2022 приговором Юргинского городского суда Кемеровской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

– 24.10.2022 приговором Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ (приговор от 25.01.2022) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, наказание не отбыто полностью,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1,, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, 08.05.2022 в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 05 минут, находясь в пятом подъезде дома по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что в подъезде никого нет, и его преступные действия никем не могут быть обнаружены, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил стоящий в тамбуре первого этажа велосипед марки «RUSH», стоимостью 14 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению – продал в комиссионный магазин, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 14 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании показаний подсудимого ФИО1 (л.д.46-47, 142-143), данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что 08.05.2022 он находился дома, так как накануне он употреблял спиртные напитки, ему хотелось выпить алкоголя, но денежных средств на его покупку у него не было. Он решил выйти на улицу и пройтись по району «3-ий шахты» для того, чтобы совершить где-нибудь хищение чужого имущества. В 23 часа 00 минут 08.05.2022, проходя мимо подъезда № 

<

адрес> в 

<

адрес>, он заметил, что дверь, ведущая в подъезд открыта и решил зайти в данный подъезд, посмотреть, нет ли случайно в подъезде, оставившего владельцем данного дома велосипеда, так как часто люди за неимением гаражей и мест хранения, оставляют свои велосипеды на лестничной площадке подъезда. Когда он зашел в данный подъезд, заметил там подростковый велосипед ярко зеленого цвета, велосипед был скоростной, стоял на первом этаже в тамбуре подъезда, велосипедный замок на нем отсутствовал. Когда он увидел данный велосипед, то решил его похитить, чтобы в последующем продать, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды. Он огляделся, в подъезде кроме него никого не было, он понял, что за его преступными действиями никто не наблюдает. После чего подошел к велосипеду, в этот момент он увидел, что на раме имеется надпись «Rush», рама была зеленого цвета с надписями черного цвета с брызговиками, скоростной (сколько на нем скоростей он не знает), руль и педали черного цвета. Подойдя к велосипеду, он взял его за руль и выкатил из подъезда, после чего откатил велосипед от 

<

адрес> в сторону района «

<

...>» (данный частный сектор находится через дом от 

<

адрес>), и спрятал похищенный им велосипед в кустах. Велосипед он не покатил домой, так как он проживает с матерью, и если бы он пришел домой с велосипедом, то мать бы задала вопрос, откуда у него велосипед, поэтому он спрятал его в кустах. После чего он ушел домой. В подъезде № 

<

адрес> в 

<

адрес> он находился не более 3-5 минут.

09.05.2022 в 10 часов 00 минут он пошел к месту, где спрятал похищенный им велосипед, велосипед был на месте, он сел на велосипед, и поехал в центр города, где продал похищенный им велосипед в комиссионный магазин «

<

...> №», расположенный по адресу: 

<

адрес>. От продажи похищенного им велосипеда из подъезда № 

<

адрес>, он выручил 3000 рублей, когда он продавал велосипед в комиссионный магазин, он не говорил приемщику, что велосипед краденый.

Когда он совершал кражу из подъезда № 

<

адрес>, то есть 08.05.2022 у него с собой в кармане находился сотовый телефон, зайдя в подъезд достал свой сотовый телефон, чтобы посмотреть сколько время, на дисплее телефона было время 23 часа 00 минут, после совершения кражи, выйдя из подъезда и откатив, спрятав велосипед в кусты, он также взглянул на время, на дисплее телефона было время 23 часа 05 минут, то есть кражу он совершал в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 05 минут 08.05.2022.

В момент совершения кражи он был в состоянии похмельного синдрома, он понимал, что совершает преступление, и за это предусмотрена уголовная ответственность, так как он ранее привлекался к уголовной ответственности, но ему нужны были деньги, поэтому он решил совершить кражу. Кому принадлежал украденный им велосипед, он не знает, брать и распоряжаться данными велосипедами ему никто не разрешал. Вину признал полностью.

При допросе в качестве подозреваемого ФИО1 дал аналогичные показания данным при допросе в качестве обвиняемого.

ФИО1 данные показания подтвердил полностью, вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст.158 УК РФ в судебном заседании признал в полном объеме. Принес извинения потерпевшей, обязался возместить ущерб. Также передал потерпевшей денежные средства в размере 1500 рублей в счет возмещения ущерба.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его виновность в совершении вышеописанного деяния, установлена следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании (24.11.2022), из которых следует, что она одна воспитывает сына, 

<

...>. 17.01.2022 приобрела сыну велосипед зеленого цвета, рама наискосок, фирма «Rush», в тот момент велосипед был без заднего крыла с бутылочницей (крепление для бутылки с водой). Стоимость велосипеда 14 000 рублей. Сын начал пользоваться велосипедом в апреле 2022. Передавать его мог только брату. Велосипед хранился в пятом подъезде 

<

адрес>, на первом этаже в тамбуре. Утром 09.05.2022 она спускалась из домаи обнаружила, что нет велосипеда. Сын последний раз ездил на нем в начале недели, потому что на выходные к бабушке ушел. Велосипед она оценивает до кражи в 13-14 тысяч рублей. На данный момент она приобрела новый велосипед. Заработная плата потерпевшей составляет 10-12 тысяч рублей. Ущерб от кражи для нее значительный, на велосипед она копила. Ее сына допрашивали. Подсудимого ранее она не знала. Ее ознакомили с заключением эксперта о стоимости велосипеда, но стоимость она не помнит, с оценкой была согласна. Д-вых обязательств у нее нет, она несет коммунальные расходы, квартира съемная. Велосипед последний раз она видела где-то с утра 08.05.2022, когда ходила в магазин, а в обед вроде увидела, что его нет, точно не помнит, так как было давно.Дверь в подъезд несколько дней была открыта, так как в подвале стоял запах и рабочие ходили, велик был отцеплен, так как в подвал ходили они. Но обычно он прицеплен в лестнице. Ущерб не возмещен, велосипед не был возвращен. Потерпевшая приняла извинения от подсудимого, а также денежные средства в размере 1500 рублей в счет возмещения ущерба. Просила наказать подсудимого в соответствии с законом, но не строго.

Показаниями свидетеля М.В,Ю,, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.106), согласно которым он работает продавцом-приемщиком в комиссионном магазине ИП Г.И.В. «

<

...> №», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Комиссионный магазин занимается приемом, покупкой и продажей вторичной бытовой техники, а также выдает залог в счет принятой бытовой техники. В его должностные обязанности входит приемка и оценка товара.

Так, согласно базе о приеме вещей установлено, что 09.05.2022 в 10 часов 40 минут в комиссионный магазин «

<

...> №» обратился ФИО1,, который предоставил паспорт на свое имя 

<

...>) и попросил купить у него подростковый велосипед марки «RUSH». Он осмотрел этот велосипед, он был в хорошем состоянии, без повреждений и царапин, рама зеленого цвета с надписями черного цвета, скоростной. Он согласился приобрести этот велосипед у ФИО1 и оценил велосипед в 3 000 рублей, при этом ФИО1 пояснил, что продаваемый велосипед марки «RUSH» принадлежит ему. ФИО1 согласился, он выдал ему оговоренную сумму и залоговый билет № от 09.05.2022. Срок выкупа велосипеда составлял 6 дней, то есть ФИО1 мог бы выкупить проданный им в залог в комиссионный магазин «

<

...> №» велосипед марки «RUSH» до 14.05.2022. Но так как в положенный срок ФИО1 не выкупил проданный им в залог велосипед, данный велосипед был выставлен на продажу и реализован 15.05.2022 за 6 000 рублей, предоставить информацию о покупателе нет возможности, так как данную информацию они не фиксируют. Залоговый билет на имя ФИО1, № от 09.05.2022 находится у них, выдает его добровольно.

Вина подсудимого ФИО1 в содеянном, также подтверждается письменными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании, а именно:

– заявлением о преступлении от Потерпевший №1, в котором она пояснила, что в период времени с 16 часов 00 минут 08.05.2022 до 16 часов 00 минут 09.05.2022, неизвестное лицо, находясь в подъезде № 

<

адрес>, откуда умышленно из корыстных побуждений тайно похитило имущество Потерпевший №1, чем причинило ей значительный материальный ущерб на общую сумму 14 000 рублей (л.д. 4);

– объяснением ФИО1 от 14.07.2022, в котором он признался в совершении кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1 (л.д. 23);

– документами о материальном положении потерпевшей Потерпевший №1: сведения из Федеральной налоговой службы от 23.06.2022, Центра занятости населения от 20.06.2022, Пенсионного фонда РФ от 01.07.2022 (л.д. 150-155);

– протоколом осмотра места происшествия от 09.05.2022, в ходе которого осмотрено помещение подъезда № 

<

адрес>. Дом пятиэтажный, всего в доме 6 подъездов. Дверь в подъезд металлическая, оборудована магнитным замком с домофоном. На момент осмотра дверь открыта, доводчик сломан. При входе в подъезд расположен тамбур, который разделен деревянной стеной с деревянной дверью без запирающего устройства. За деревянной дверью слева имеется помещение, где со слов Потерпевший №1 стоял велосипед. В ходе осмотра на полу в подъезде обнаружен и изъят фотографическим способом след подошвы обуви (л.д.5-9);

– протоколом проверки показаний на месте от 15.07.2022, в ходе которого все участники следственного действия в составе, подозреваемого ФИО1, защитника Лошмановой Г.И., двух понятых, собрались во дворе здания Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, по адресу: 

<

адрес>, здание №, где всем участникам следственного действия, были разъяснены их права, обязанности, оглашено о применении фотосъемки для фиксации следственного действия. Подозреваемому ФИО1, кроме того, разъяснена статья 51 Конституции РФ. На вопрос, адресованный ФИО1, желает ли он давать показания, подозреваемый пояснил, что показания давать желает. Далее на вопрос следователя «Сможет ли он указать место, где будут проверяться его показания?» ФИО1, пояснил, что, да, он сможет указать место, где, он совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, и, что для этого необходимо проехать до подъезда № 

<

адрес>.Далее все участники проверки показаний на месте, следователь, понятые, адвокат, подозреваемый ФИО1 от здания Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому окру по 

<

адрес>, здание №, в городе Анжеро-Судженске, по указанию последнего, проследовали на служебном автомобиле по улицам 

<

адрес>. Доехав до 

<

адрес>, подозреваемый ФИО1 попросил остановить служебный автомобиль. По указанию ФИО1 все участники проверки показаний на месте вышли из автомобиля и по указанию подозреваемого ФИО1 проследовали к дому № по 

<

адрес>, где ФИО1 жестом руки указал, что именно из подъезда № данного дома 08.05.2022 в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 10 минут он похитил велосипед марки «Rush», далее по указанию подозреваемого ФИО1 все участники следственного действия проследовали в подъезд № 

<

адрес>, где подозреваемый ФИО1 указал на тамбур 1 этажа подъезда, откуда он совершил кражу велосипеда. Далее ФИО1 пояснил участникам следственного действия, что похищенный им велосипед он оставил в кустах, расположенных в районе «

<

...>» (данный частный сектор находится через дом от 

<

адрес>). По указанию ФИО1 все участники проверки показаний на месте проследовали к кустам, расположенных в районе «

<

...>» (данный частный сектор находится через дом от 

<

адрес>), где он оставил похищенный им велосипед.По окончании следственного действия все участвующие лица проехали в здание по 

<

адрес>, для составления протокола проверки показаний на месте, в котором поставили подписи все участвующие лица.Подозреваемый ФИО1 давал показания добровольно, без принуждения, свободно ориентировался на местности (л.д.52-57);

– протоколом выемки от 09.06.2022, в ходе которого в кабинете № Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, расположенном по 

<

адрес> у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты документы на велосипед марки «RUSH»), упакованы и опечатаны (л.д.32-33);

– протоколом осмотра предметов (документов) от 10.06.2022, в ходе которого было осмотрено:

1) документы (руководство по эксплуатации) на велосипед марки «RUSH», оформленные в виде книжки черного цвета, состоящие из 14 страниц, где описано руководство по эксплуатации на различных языках, также имеется товарный чек от16.01.2021на сумму 14000 (стоимость велосипеда) рублей. Внизу товарного чека имеется рукописная подпись синего цвета продавца (л.д.34-35);

– протоколом выемки от 16.07.2022, в ходе которого в кабинете № Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, расположенном по 

<

адрес> у свидетеля М.В,Ю, был изъят залоговый билет № от 09.05.2022, упакован и опечатан (л.д. 108-109);

– протоколом осмотра предметов (документов) от 16.07.2022, в ходе которого был осмотрен залоговый билет № от 09.05.2022, распечатанный на белом нелинованном листе формата А4. В верхнем левом углу указан номер залогового билета – № от 09.05.2022, ниже указана информация о продавце товара в комиссионный магазин (ФИО1,, также указаны паспортные данные 

<

...>), ниже указана информация о продаваемом в комиссионный магазин товаре (велосипед марки «RUSH»), ниже указан срок выкупа- 6 дней, то есть до 14.05.2022, стоимость установленная комитентом – 3000 рублей, а также стоимость выкупа велосипеда до 14.05.2022 – 3400 рублей, ниже рукописная подпись чернилами синего цвета М.В,Ю, (л.д. 110);

– заключением эксперта № от 29.07.2022, согласно которому ФИО1,, 

<

дата> года рождения, страдает 

<

...>, ФИО1,, 

<

дата> года рождения, нуждается 

<

...> (л.д. 61-68);

– заключением эксперта № № от 25.07.2022, согласно которому, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал ранее и не страдает в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемым деяниям ФИО1 в состоянии временного психического расстройства не находился. В юридически значимый период он мог отдавать отчет в своих действиях, осознавать фактический характер иобщественную опасность своих действий и руководить ими. Это подтверждается сохранностью правильной ориентировки, мотивированным и целенаправленным характером действий, отсутствием психопатологической симптоматики в виде бреда и галлюцинаций. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, в обязательном участии защитника по психическому состоянию он не нуждается. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.74-75);

– заключением эксперта № от 31.08.2022, согласно которому фактическая стоимость велосипеда марки «RUSH», с учетом его состояния на 08.05.2022 составляет 12 830 рублей (л.д. 100-103).

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из конкретных обстоятельств, установленных по делу, подтвержденных совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и имеющихся в материалах дела доказательств.

Принимая во внимание, что сумма причиненного ущерба превышает размер ущерба, предусмотренного примечанием к ст.158 УК РФ, необходимого для признания его значительным, а также, исходя из семейного и материального положения потерпевшей Потерпевший №1, также учитывая значимость похищенного для потерпевшей, суд считает, что в действиях подсудимого ФИО1 имеется квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому наказание, суд принимает во внимание требования ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ст.ст.6, 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание, то есть соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, подсудимым совершено в соответствии со ст.15 УК РФ преступление, относящееся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который согласно материалам уголовного дела на диспансерном учете у психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.148-149), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.94), в том числе обстоятельства смягчающие наказание подсудимому и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (наличие заболеваний согласно заключению эксперта № от 29.07.2022), наличие 

<

...>, оказание материальной и физической помощи близким родственникам – 

<

...>.

В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, последовательных и правдивых показаний (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ). 

Отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии со ст.63 УК РФ в действиях ФИО1 не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую категорию в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку санкцией статьи не предусмотрен низший предел наказания, что исключает возможность применения ст.64 УК РФ, а оснований для назначения более мягкого вида наказания, не предусмотренного санкцией уголовного закона, не имеется, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

С учетом содеянного и личности подсудимого ФИО1, учитывая обстоятельства совершения подсудимым преступления, суд считает, что цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении ему наказания в виде лишение свободы, при этом, суд полагает, что цели исправления ФИО1 иными, более мягкими видами наказания, достигнуто не будет.

При этом суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку достижение целей наказания, по мнению суда возможно в ходе отбытия основного наказания.

Суд также не усматривает оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая, наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, поскольку, по мнению суда, назначение наказания подсудимому не связанного с реальным лишением свободы, с учетом изложенного, не будет отвечать целям, на которое оно направлено, в виде исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости. 

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, невозможно без изоляции ФИО1 от общества, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без применения положений ст.73 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступления до вынесения приговора Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 24.10.2022, окончательное наказание суд полагает правильным назначить по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 24.10.2022, при этом суд считает правильным применить принцип частичного сложения наказаний.

На момент совершения преступлений по данному делу ФИО1 не являлся лицом, ранее отбывавшим лишение свободы, в связи с чем, отбывание наказания ему следует назначить в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в колонии-поселении.

В настоящее время ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу на основании постановления Кировского районного суда г.Кемерово от 16.10.2023.

В ходе предварительного расследования в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. С учетом вида назначаемого подсудимому наказания, в совокупности с данными о его личности, суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 поданному уголовному делумеру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, в целях его надлежащего исполнения. Взять ФИО1 под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 с учетом требований п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ и назначенного ФИО1 вида исправительного учреждения, произвести зачет по настоящему делу с 29.01.2024 до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

С учетом назначаемого вида наказания в совокупности с данными о личности подсудимого, в целях надлежащего исполнения приговора суд считает необходимым ранее избранную меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Согласно протоколу судебного заседания от 24.11.2022 Потерпевший №1 получила от подсудимого в счет возмещения материального ущерба денежные средства на общую сумму 1 500 рублей.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 14 000 рублей (т.1 л.д.120-121), с учетом размера возмещенного подсудимым ущерба, а также заключения эксперта № от 31.08.2022 (согласно которому фактическая стоимость велосипеда составляет 12 830 рублей), суд считает обоснованным и подлежащим в соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ удовлетворению частично в размере 11 330 рублей.

Вещественные доказательства по делу не установлены.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 24.10.2022, окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему уголовному делу избрать в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО1 с учетом требований п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ и назначенного ФИО1 вида исправительного учреждения, произвести зачет по настоящему делу с 29.01.2024 до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично:

Взыскать с ФИО1, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №1 в размере 11 330 (одиннадцать триста тридцать) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе обратиться с письменным ходатайством в 15-дневный срок со дня вручения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий: