Дело № 12-1135/2025

73RS0002-01-2025-004619-72

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 12 августа 2025 года

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Головня О.В., рассмотрев жалобу защитника Семеновой Л.В., действующей в интересах администрации муниципального образования «Ульяновский район» на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов (СОСП) по Ульяновской области ГМУ ФССП России ФИО3 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, постановление начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФИО2 А.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов (СОСП) по 

<

адрес> ГМУ ФИО1 И.А. №-АП от ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального образования «

<

адрес>» привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФИО2 А.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ жалоба защитника ФИО4, действующей в интересах администрации муниципального образования «

<

адрес>» на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов (СОСП) по 

<

адрес> ГМУ ФИО1 И.А. №-АП от ДД.ММ.ГГГГ была оставлена без удовлетворения.

Не соглашаясь с вышеуказанными решениями должностных лиц, защитник администрации муниципального образования «

<

адрес>» (далее администрация, администрация МО «

<

адрес>») ФИО4 обжаловала их в суд указав, что данные решения должностных лиц являются незаконными и необоснованными, просила их отменить. В обоснование доводов жалобы указала, что определением Ульяновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «

<

адрес>» на указанное определение была подана частная жалоба, в связи с чем по мнению защитника исполнительное производство должно быть приостановлено. Подробно позиция защитника изложена в жалобе.

В судебное заседание защитник, представитель администрации МО «

<

адрес>», а также представитель службы судебных приставов, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Ответственность по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как следует из представленных материалов, решением Ульяновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были признаны незаконными бездействия администрации МО «

<

адрес>» по выполнению мероприятий, обозначенных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении мостового сооружения, находящегося в реестре муниципальной собственности МО «

<

адрес>»- моста железобетонного, расположенного по адресу: в р.

<

адрес> на администрацию муниципального образования «

<

адрес>» возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ: провести оценку уязвимости объекта транспортной инфраструктуры, категорирование объекта транспортной инфраструктуры и разработать паспорт безопасности объекта транспортной инфраструктуры - моста железобетонного, расположенного в р.

<

адрес>; обеспечить наличие подготовленных и аттестованных сил обеспечения транспортной безопасности в администрации МО «

<

адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению исполнительных производств на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Ульяновским районным судом 

<

адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП, и должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению исполнительных производств вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника.

Определением Ульяновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, администрации муниципального образования «

<

адрес>» предоставлена отсрочка исполнения указанного решения суда на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ должнику был установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ. Копия указанного постановления о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа администрацией муниципального образования «

<

адрес>» была получена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ решение суда не исполнено.

Оспариваемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального образования «

<

адрес>» была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ. Согласно данному постановлению, основанием для привлечения администрации муниципального образования «

<

адрес>» к административной ответственности послужил тот факт, что по исполнительному документу в установленный ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем срок – до ДД.ММ.ГГГГ данное юридическое лицо не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера. 

ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального образования «

<

адрес>» была извещена о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ на ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении администрации муниципального образования «

<

адрес>» составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление о привлечении администрации муниципального образования «

<

адрес>» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ. О дате и месте рассмотрения дела администрация муниципального образования «

<

адрес>» была извещена надлежащим образом и заблаговременно – ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФИО2 А.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ жалоба защитника ФИО4, действующей в интересах администрации муниципального образования «

<

адрес>» на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов (СОСП) по 

<

адрес> ГМУ ФИО1 И.А. №-АП от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения. 

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в его отсутствие может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если у суда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в зависимости от конкретных обстоятельств дела извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Как усматривается из материалов дела, жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ была подана защитником администрации муниципального образования «

<

адрес>» ФИО4 вышестоящему должностному лицу ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом, в представленных материалах отсутствуют сведения о надлежащем извещении законного представителя и защитника администрации МО «

<

адрес>» о дате и времени рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом, рассмотрение которого состоялось - ДД.ММ.ГГГГ.

Установленные существенные нарушения процессуальных требований не позволяют суду рассматривать вынесенное начальником отделения – старшим судебным приставом СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФИО2 А.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ, как законное и обоснованное.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, постановление начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе защитника Семеновой Л.В., действующей в интересах администрации муниципального образования «

<

адрес>» на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов (СОСП) по Ульяновской области ГМУ ФССП России ФИО3 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение в СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, устранить выявленные недостатки, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства и принять законное и обоснованное решение исходя из установленных обстоятельств. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе защитника Семеновой Л.В., действующей в интересах администрации муниципального образования «

<

адрес>» на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов (СОСП) по Ульяновской области ГМУ ФССП России ФИО3 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ отменить. 

Дело об административном правонарушении возвратить в СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Головня О.В.