РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 15 января 2019 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Кабанов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административных правонарушений в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства в области дорожного движения Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу Ш. № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, так как ДД.ММ.ГГГГ его автомобилем управлял К. Транспортное средство Лада Гранта, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ передано К.

В судебное заседание ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении просил удовлетворить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению.

На данное постановление заявителем подана жалоба в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 10 суток с момента получения ДД.ММ.ГГГГ копии решения на постановление по делу об административном правонарушении, в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пунктам 10.1, 10.2 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:07 на 

<

адрес> водитель автомобиля ФИО2, гос. номер №, собственником которого является ФИО1, при установленном ограничении 60 км/ч на данном участке, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 36 км/ч, двигался со скоростью 96 км/ч, чем нарушил п.п. 10.1, 10.2 ПДД (прибор 

<

данные изъяты>). Нарушение зафиксировано фотографией, имеющейся в материалах дела.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, ФИО1, как собственник транспортного средства Лада Гранта, гос. номер № привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно свидетельства о регистрации права собственности собственником транспортного средства является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ автомобиль на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ передан в аренду К., что подтверждается дополнительным соглашением к договору, актом приема-передачи транспортного средства, обязательством К., квитанцией об оплате аренды транспортного средства. Согласно полиса ОСАГО серия № от ДД.ММ.ГГГГ к управлению указанным автотранспортным средством допущено неограниченное количество лиц, что подтверждает доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

У суда нет оснований не доверять вышеизложенным доказательствам, они последовательны, непротиворечивы и подтверждаются копией страхового полиса.

Таким образом, на момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 10:07 на 

<

адрес> автомобилем Лада Гранта, гос. номер № управлял не ФИО1, а К.

Поскольку доводы жалобы нашли подтверждение в судебном заседании, данное обстоятельство влечет отмену постановления должностного лица и прекращение производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.9, п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении старшего инспектора по исполнению административного законодательства в области дорожного движения Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу Ш. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ отменить.

Производство по делу прекратить на Основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: