Дело № 

РЕШЕНИЕ

пгт. Каа-Хем 03 сентября 2019 года

Судья Кызылского районного суда Республики Тыва Хертек Ч.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности О, на постановление мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении О,, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна от ДД.ММ.ГГГГ О, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

Не согласившись с данным постановлением, О, обратился в суд с жалобой, указывая на то, что мировой судья рассмотрел административное дело без его участия, без надлежащего извещения, смс-извещения не получал, по телефону не звонили, извещение направлено по адресу, в котором он не проживал, извещение почтовой организацией не было доставлено по основаниям: «не проживает», ранее по указанному адресу он проживал временно на период строительных работ, также при составлении административного протокола, им указывался еще один адрес постоянный регистрации, на который повестка не была направлена. Ввиду длительности рассмотрения дела у него изменилось место проживания, по адресу: 

<

адрес> он исправно получает корреспонденцию. Судом не были приняты все исчерпывающие меры по его надлежащему извещению. Просит производство прекратить в связи с истечением срока давности привлечения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности О, в судебном заседании поддержал доводы жалобы по основаниям указанным в ней. 

Инспектор ОР ДПС ГИБДД МВД РФ «Кызылский» в судебное заседание не явился, будучи извещенным, причины неявки суду не известны.

Срок обращения с жалобой О, на постановление мирового судьи не нарушен. 

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к ответственности.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2). 

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.Из материалов дела следует, что в отношении О, составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому О, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 48 минут на 

<

адрес> управлял транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, с регистрационным знаком №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В материалах дела также имеются: рапорт инспектора ИАЗ ОВ ДПС МВД РФ «Кызылский», протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством Тойота ФИО1, протокол о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в указанных протоколах О, подписался, применялась видеосъемка.

При принятии решения мировой судья пришел к выводу о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, имело место.

При проверке доводов жалобы О, о том, что мировой судья рассмотрел административное дело без его участия, без его надлежащего извещения прихожу к следующему. 

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Разрешая данное дело, мировой судья рассмотрел дело без участия лица привлекаемого к административной ответственности О,

О, в обоснование своих доводов представлен договор безвозмездного пользования жилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Из телефонограммы на л.д. 57 следует, что при извещении О, по телефону №, абонент был недоступен.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что О, сообщал адрес регистрации: 

<

адрес>, а также адрес фактического проживания: 

<

адрес>. (л.д.10)

Из копии паспорта на л.д. 12 следует, что О, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Следовательно, при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении О, к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ мировым судьей судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, в результате чего право О, на судебную защиту было нарушено, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ истек, дело об административном правонарушении в отношении О, подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу О, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна от ДД.ММ.ГГГГ, о назначении О, административного наказания по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в виде в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Ч. К. Хертек