Дело № 2а-2454/2025

УИД 35RS0010-01-2025-000616-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

...> 13 февраля 2025 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Колодезный А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области (далее – УФНС России по Вологодской области) к ФИО1 о взыскании пеней, 

установил:

УФНС по Вологодской области обратилась в суд с административным иском о взыскании с ФИО1 пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование в размере 325 руб. 30 коп., одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления. 

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

В пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и в части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Предусмотрев в Налоговом кодексе Российской Федерации и Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации норму о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании налоговой задолженности и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего заявления, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27 марта 2018 года № 611-О и от 17 июля 2018 года № 1695-О).

Указанная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации должна быть учтена и применительно к вопросу восстановления срока на обращение в суд с административным иском, а, следовательно, и срока, установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В установленные законом сроки налоговая задолженность, выставленная к уплате требованием № от 23.01.2019, ФИО1 в полном объеме оплачена не была.

В связи с тем, что плательщик обязанность по уплате налога по страховым взносам в установленные законом сроки не выполнил, ему в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени в размере 325 руб. 30 коп., рассчитанные следующим образом.

С 15.12.2018 по 22.01.2019 в размере 325 руб. 30 коп. на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование за 2018 год.

Спорные суммы предложены к уплате требованием № от 23.01.2019 со сроком исполнения до 13.02.2019.

В добровольном порядке требования в установленный в них срок в полном объеме плательщиком налогов не исполнены, до настоящего времени исчисленные пени в бюджет не поступили.

20.11.2024 административный истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа. 

27.11.2024 мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 7 отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о пропуске налоговым органом установленного законом срока для обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа более чем на пять лет.

В данном случае налоговым органом был изначально пропущен срок, предусмотренный для подачи в суд заявления о взыскании обязательных платежей и санкций.

В качестве основания пропуска срока обращения в суд с административным иском административный истец указывает на наличие большого объема работы налогового органа.

Вместе с тем к уважительным причинам, являющимся основанием для восстановления пропущенного срока, относятся обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключили своевременную подачу жалобы.

Административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность административного истца о правилах обращения в суд с административными исками о взыскании обязательных платежей и санкций.

Суд считает, что уважительные причины, препятствовавшие своевременному обращению в суд, административным истцом не приведены. 

Пропуск установленного срока для обращения в суд в силу части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является самостоятельным основанием к отказу в заявленных требованиях.

Проанализировав приведенные обстоятельства, установив, что налоговый орган обратился в суд с административным иском о взыскании с административного ответчика пени за пределами установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока, суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 479-О-О, пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57, вопросе 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, учитывая что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации в отсутствие уважительных причин для этого осуществляться не может, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 290, 295 – 297 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области к ФИО1 о взыскании пеней, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решения в окончательной форме принято 13.02.2025.

Судья А.В. Колодезный