К делу № 1 - 43 / 2021

Приговор

Именем Российской Федерации

п. Тульский 30 марта 2021 года

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Ожева М.А., 

при секретаре судебного заседания Шеожевой О.А.,

с участием: 

государственного обвинителя - помощника прокурора Майкопского района Наливайко Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кохужевой Ф.М., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, не женатого, не имеющего малолетних и несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Майкопским городским судом Республики Адыгея по ч.1 ст. 166, ч.1 ст.163, ч.2 ст.159, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года, со штрафом в размере 40000 рублей; постановлением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, по представлению уголовно-исполнительной инспекции, отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с направлением для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 3 года в колонию-поселение; наказание в виде штрафа не исполнено;

ДД.ММ.ГГГГ Кошехабльским районным судом Республики Адыгея по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначено окончательное наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 40000 рублей, с отбыванием наказания в колонии-поселении; наказание в виде штрафа не исполнено; 

ДД.ММ.ГГГГ Гиагинским районным судом Республики Адыгея по ч.2 ст.167 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначено окончательное наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 40000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; апелляционным постановлением Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен, постановлено указать в резолютивной части приговора, что в силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, окончательное наказание назначено путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ, изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания; наказание в виде штрафа не исполнено; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 10 минут, находясь в ФКУ ИК-1 УФСИН России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, жилой квартал «Северный» 10, реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием знакомой Потерпевший №1, используя неустановленное техническое устройство с доступом к сети Интернет, посредством мобильной связи, в ходе переписки с последней в социальной сети «Одноклассники» и в мобильном приложении «WhatsApp», обратился к ней с просьбой о предоставлении ему в долг денежных средств в сумме 26000 рублей сроком на один месяц, сообщив при этом сведения, не соответствующие действительности, поскольку не намеревался исполнять свои обязательства по возврату денежных средств, и не имел фактической возможности их исполнить. Потерпевший №1, будучи введена в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 13 минут, посредством мобильного приложения «Сбербанк-онлайн» со счета принадлежащей ей банковской карты № осуществила перевод денежных средств в сумме 26000 рублей на счет указанной ФИО1 банковской карты №, которые последний тем самым похитил, распорядился ими по своему усмотрению и взятые на себя обязательства не исполнил.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, ФИО1, в мае 2020 года, точные дата и время в ходе следствия не установлены, находясь в ФКУ ИК-1 УФСИН России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, жилой квартал «Северный» 10, реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием знакомой Потерпевший №1, используя неустановленное техническое устройство с доступом к сети Интернет, посредством мобильной связи, в ходе переписки в социальной сети «Одноклассники» и в мобильном приложении «WhatsApp» обратился к последней с предложением оказать помощь в ремонте принадлежащего ей автомобиля LADA 217030 PRIORA, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, сообщив при этом сведения, не соответствующие действительности, поскольку не намеревался исполнять свои обязательства по ремонту автомобиля и по его возврату Потерпевший №1, а также не имел фактической возможности их исполнить. Потерпевший №1, будучи введена в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, с его предложением согласилась, и по его просьбе, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 20 минут, находясь возле домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Адыгея, передала принадлежащий ей автомобиль LADA 217030 PRIORA, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, стоимостью 129000 рублей, ФИО2, не осведомленному о преступных намерениях ФИО1, и действовавшему по просьбе последнего. Таким образом, ФИО1 похитил вышеуказанный автомобиль и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, дистанционно, с помощью ФИО2, не исполнив взятые на себя обязательства. 

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 40 минут, находясь в ФКУ ИК-1 УФСИН России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, жилой квартал «Северный» 10, реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием знакомой Потерпевший №1, используя неустановленное техническое устройство с доступом к сети Интернет, посредством мобильной связи, в ходе переписки с последней в социальной сети «Одноклассники» и в мобильном приложении «WhatsApp» под предлогом оплаты услуг адвоката обратился к ней с просьбой о предоставлении ему в долг денежных средств в сумме 25000 рублей на срок один месяц, сообщив при этом сведения, не соответствующие действительности, поскольку не намеревался исполнять свои обязательства по возврату денежных средств и не имел фактической возможности их исполнить, а также не собирался оплачивать услуги адвоката указанными денежными средствами. Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ обратилась к своей знакомой ФИО3 с просьбой о предоставлении ей в долг денежных средств в сумме 25000 рублей, которые необходимо перевести на счет указанной ФИО1 банковской карты №, с чем ФИО3 согласилась и предоставила Потерпевший №1 в долг денежные средства в указанной сумме, которые ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 18 минут, посредством мобильного приложения «Сбербанк-онлайн», перевела со своего счета банковской карты № на счет банковской карты №. Таким образом, ФИО1 похитил денежные средства в сумме 25000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, распорядился ими по своему усмотрению и взятые на себя обязательства не исполнил.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 14 минут, находясь в ФКУ ИК-1 УФСИН России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, жилой квартал «Северный» 10, реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием знакомой Потерпевший №1, используя неустановленное техническое устройство с доступом к сети Интернет, посредством мобильной связи, в ходе переписки с последней в социальной сети «Одноклассники» и в мобильном приложении «WhatsApp», под предлогом закупки изделий, необходимых для ремонта её автомобиля LADA 217030 PRIORA, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, обратился к ней с просьбой о предоставлении ему денежных средств в сумме 13500 рублей, сообщив при этом сведения, не соответствующие действительности, поскольку не намеревался исполнять свои обязательства по закупке указанных изделий и ремонту автомобиля, а также по возврату денежных средств, и не имел фактической возможности их исполнить. Потерпевший №1, будучи введена в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ обратилась к своей знакомой ФИО4 с просьбой о предоставлении ей в долг денежных средств в сумме 13500 рублей, которые необходимо перевести на счет указанной ФИО1 банковской карты №, с чем ФИО4 согласилась, предоставила Потерпевший №1 в долг денежные средства в указанной сумме, которые ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 23 минуты посредством мобильного приложения «Сбербанк-онлайн» перевела со своего счета банковской карты № на счет банковской карты №. Таким образом, ФИО1 похитил денежные средства в сумме 25000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, распорядился ими по своему усмотрению и взятые на себя обязательства не исполнил, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 193500 рублей, являющийся для неё значительным ущербом.

В ходе ознакомления обвиняемого ФИО1 в присутствии его защитника с материалами уголовного дела, им было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал свою вину в инкриминируемом ему деянии и пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, он поддерживает, в содеянном он раскаивается.

Защитник Кохужева Ф.М. пояснила, что её подзащитному ФИО1 разъяснены характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не возражал постановить приговор в особом порядке.

Государственный обвинитель поддержал обвинение и не возражал постановить приговор без судебного разбирательства, в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, в котором пояснила. что не возражает рассмотреть дело в особом порядке, исковых требований к подсудимому у нее нет. С учетом мнения сторон, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей.

С учетом мнения участников судебного заседания и в соответствии со ст.314 УПК РФ, суд считает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают рассмотреть дело в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, оценив в совокупности собранные доказательства, суд квалифицирует совершенное ФИО1 деяние по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В материалах уголовного дела отсутствуют сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, а также его поведение в судебном заседании, которое адекватно происходящему, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос об избрании вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает требования главы 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуется целями наказания, предусмотренными ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11,12,13 и 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый совершил общественно-опасное деяние, которое, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, вида и меры назначаемого наказания, суд не усматривает оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ.

ФИО1 является гражданином Российской Федерации, по месту жительства характеризуется с положительной стороны; холост; не трудоустроен и постоянного источника доходов не имеет. 

На учётах в наркологическом, психоневрологическом и противотуберкулёзном республиканских диспансерах он не состоит.

ФИО1 тяжкими заболеваниями не страдает; в применении к нему принудительных либо иных мер медицинского характера не нуждается; судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: в соответствии с пунктами «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Подсудимый сознался сотрудникам полиции в совершении преступления, в ходе его допросов подробно изложил обстоятельства совершения преступления, в связи с чем суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений (пункт «а» части 1 статьи 63 УК РФ), поскольку в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. 

В соответствии с частью 2 статьи 68 УК РФ, срок наказания при рецидиве не может быть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Согласно части 3 статьи 68 УК РФ, при любом виде рецидива, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. 

С учетом установленной судом совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном), суд полагает возможным не применять положения части 2 статьи 68 УК РФ и назначить наказание с применением части 3 статьи 68 УК РФ, то есть срок наказания назначить менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Положение части 1 статьи 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельства, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 УК РФ, срок наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части, в данном случае не может быть применено, поскольку имеется отягчающее обстоятельство в виде рецидива. 

ФИО1, имея непогашенные и неснятые судимости, на путь исправления не стал и вновь совершил умышленное преступление. 

Суд принимает во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также учитывает влияние наказания на исправление подсудимого, при назначении вида и меры наказания руководствуется принципом соблюдения соразмерности и справедливости и считает необходимым назначить подсудимому наказание только в виде лишения свободы, поскольку полагает, что его исправление невозможно без временной изоляции от общества, и не находит оснований для применения статьи 73 УК РФ, а также для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Согласно требованиям пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что ФИО1, имея непогашенные судимости за умышленные преступления, вновь совершил умышленное преступление, суд полагает целесообразным применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Ограничений для назначения данного вида наказания, предусмотренных частью 6 статьи 53 УК РФ, нет. 

С учетом отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, суд не усматривает оснований для применения статьи 64 УК РФ.

Окончательное наказание суд определяет в соответствии с требованиями статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем присоединения неотбытого дополнительного наказания по предыдущему приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 40 000 рублей. 

Согласно ч.2 ст. 71 УК РФ, штраф по предыдущему приговору суда следует исполнять самостоятельно.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, учитывая требования ст.ст. 97, 99 и 255 УПК РФ, суд считает необходимым избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу - до вступления приговора суда в законную силу. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Конфискация имущества применена быть не может, ввиду отсутствия оснований, установленных ст. 104.1 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с ограничением свободы на срок 9 (девять) месяцев.

ФИО1, в соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде штрафа по предыдущему приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с ограничением свободы на срок 9 (девять) месяцев, со штрафом в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, неотбытое дополнительное наказание в виде штрафа по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. 

ФИО1, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбывание наказания в виде лишения свободы назначить в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть время содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу - из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии с частью 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного при исполнении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту его постоянного проживания (пребывания), не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации. 

ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу в зале судебного заседания. 

Вещественные доказательства по делу: три чека с информацией о перечислениях денежных средств и скриншоты из социальных сетей - хранить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

ФИО1, на основании части 10 статьи 316 УПК РФ, от взыскания процессуальных издержек по уголовному делу освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея через Майкопский районный суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём может подать письменное ходатайство одновременно с апелляционной жалобой и в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы.

Также осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи прокурором апелляционного представления или потерпевшим апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

При этом осуждённый вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья подпись 

Копия верна: судья Ожев М.А.