Дело № 2-581/2018

64RS0018-01-2018-000655-74

Решение

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года. г. Красный Кут.

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Певневой О.В., 

при секретаре судебного заседания Будылиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту ООО «АФК») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании кредитной задолженности на том основании, что 29.01.2015 года АО «ОТП Банк» и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***>, согласно которому ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 150 000 рублей, а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При подписании заявления на кредит ФИО1 подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка. Однако ответчик погашение задолженности по кредитному договору производил несовременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/61 от 20 марта 2018 года, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору 

<

***> от 29.01.2015 года было передано в ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 191 571 рубль 31 копейка, состоящую из: основного долга - 114 652 рубля 26 копеек, процентов – 75 743 рублей 05 копеек, комиссии – 1 176 рублей. ООО «АФК» направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. Ответчик задолженность по кредитному договору не погасил, в связи с чем в настоящее время истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору 

<

***> от 29.01.2015 года в сумме 191 571 рубля 31 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 031 рубля, а всего 196 602 рубля 31 копейку. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен в полном объеме. 

Изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 6 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод", заключенной в г. Риме 04.11.1950г. с изменениями от 13.05.2004г., каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Ст. 2 ГПК РФ обозначает задачи гражданского судопроизводства, одной из которых является защита нарушенных или оспоренных прав, а также способствование укреплению законности и правопорядка, предупреждение правонарушений, формирование уважительного отношения к закону и суду.

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании было установлено, что между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> от 29.01.2015 года.

Согласно условиям вышеуказанного кредитного договора ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 150 000 рублей. Срок действия кредитного договора с момента его заключения и до полного выполнения своих обязательств заемщиком и банком по нему составил 36 месяцев, процентная ставка- 31,9 % годовых. Размер ежемесячного платежа составляет 7 794 рубля 02 копейки, размер последнего ежемесячного платежа- 7721 рубль 77 копеек. 

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа. Из смысла пункта 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что ежемесячный платеж подлежит оплате ежемесячно по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи кредита. 

Следовательно, к данным правоотношениям применяется часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что заемщиком нарушались условия кредитного договора, платежи в счет погашения задолженности Заемщиком производились несвоевременно.Таким образом, у банка возникло право потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчет задолженности является математически верным, ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, частичного либо полного погашения задолженности в суд не представлено, в связи с чем его правильность у суда сомнений не вызывает (л.д.23), по состоянию на 20.03.2018 года задолженность ответчика составляет 191 571 рубль 31 копейка, состоящую из: основного долга - 114 652 рубля 26 копеек, процентов – 75743 рубля 05 копеек, комиссии – 1176 рублей. 

В судебном заседании также установлено, что при заключении договора заемщик дал письменное согласие на передачу прав требования по кредитному договору третьем лицам (п. 8.7 условий кредитного договора).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела также следует, что 20 марта 2018 года между акционерным обществом «ОТП Банк» и обществом с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» был заключен договор уступки прав (требований) № 04-08-04-03/61, согласно которому право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешло истцу ООО «Агентство Финансового Контроля» (л.д. 26-32).

Пунктом 1 ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Согласно пункту 2 ст. 383 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из приведенных норм уступка права требования по денежному обязательству, не связанному неразрывно с личностью кредитора, является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка права требования кредитором другому лицу не допускается без согласия должника в случае прямого указания на это в договоре, заключенном между кредитором и должником.

В заключенном между банком и ответчиком кредитном договоре прямой запрет на передачу банком права требования третьим лицам или обязанность банка получать согласие на такую передачу у должника не предусмотрены.

Сама по себе уступка права требования задолженности по кредитному договору юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит ФЗ "О банках и банковской деятельности", а действующее законодательство не содержит норм, прямо запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Права, перешедшие по договору уступки прав (требований) от банка к ООО «Агентство Финансового Контроля», не относятся к числу банковских операций, указанных в ст. 5 названного Закона.

Таким образом, указанная уступка прав требования не противоречит закону, иным правовым актам или договору, требование возврата кредита, выданного ответчику по договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Следовательно, в момент уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

Таким образом, по кредитному договору, сторонами которого являются АО «ОТП Банк» и ФИО1, ООО «Агентство Финансового Контроля» является надлежащим взыскателем.

В связи с изложенным, поскольку ответчик принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, доказательств полного или частичного погашения задолженности, образовавшейся по состоянию на 20.03.2018 г., ответчиком не представлено, исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» о взыскании с ФИО1 задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении исковых требований в пользу истца с ФИО1 следует также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд с иском, в размере 5031 рубля 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору по состоянию на 20.03.2018 г. в размере 191 571 рубля 31 копейки, состоящую из: основного долга - 114 652 рубля 26 копеек, процентов – 75 743 рубля 05 копеек, комиссии – 1176 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5031 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд Саратовской области в течение месяца.

Судья: