Дело 1- 150/2021 (УИД №78RS0015-01-2020-006977-58)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 19 марта 2021 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга под председательством судьи МИХАЙЛОВОЙ Т.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Воронина А.Г., представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Чаловой К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ, а так же фактически задержанного ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (двое суток), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 40 минут по 22 часа 30 минут ФИО2, находясь в 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, удерживая в правой руке нож, (хозяйственный: хлеборезный, овощной, ГОСТ Р №, изготовленный промышленным способом, не относящийся к категории холодного оружия), то есть предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар в область живота, причинив своими действиями колото-резанную рану (1) передней поверхности правой половины живота в области правого подреберья, проникающую в брюшную полость без повреждения внутренних органов с формированием гемоперитонеума (излияние 150 мл крови в брюшную полость), которая по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, подтвердив изложенные выше обстоятельства в полном объеме, показал, что он проживает по адресу: 

<

адрес> со своей сожительницей Потерпевший №1 Отношения у них были нормальные, периодически возникают конфликты, но не постоянно. В ходе конфликтов он физическую силу он никогда не применял, побоев не наносил. Периодически употребляет алкогольные напитки, неофициально занимается отделкой помещений. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время он находился дома со своей сожительницей Потерпевший №1, они распивали алкоголь, около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ему пришло подтверждение, что ему одобрен кредит в сумме 4 000 рублей, которые были перечислены на его банковскую карту. После этого он пошел в магазин, купил продукты и одну бутылку водки. Когда пришел домой он совместно с Потерпевший №1 продолжил распивать алкоголь. В ходе распития алкоголя произошел словесный конфликт, в момент начала конфликта он стоял рядом с кухонным столом, на данном столе лежал нож. Когда ссора перешла на повышенные тона, у него возникло чувство неконтролируемой агрессии и он правой рукой взял со стола кухонный нож с длинной лезвия около 15 см, это было около 20 часов 00 минут, находясь в кухне, он нанес Потерпевший №1 один удар ножом в область живота. После этого он увидел, что у Потерпевший №1 на футболке появилась кровь, бросил нож на кухонный стол и сразу начал останавливать кровь - прикладывал полотенца к месту раны. Он предложил Потерпевший №1 вызвать скорую помощь, но она отказалась. Спустя некоторое время они легли спать. ДД.ММ.ГГГГ, когда они проснулись, Потерпевший №1 ходила по квартире и постоянно держалась за бок. Он ей предложил вызвать скорую помощь, но она опять оказалась. Он понял, что ее состояние является опасным и позвонил по телефону «112». Далее к ним домой прибыла скорая помощь, которая госпитализировали Потерпевший №1 Также приехала сотрудники полиции, которое его задержали и доставили в24 отдел полиции УМВД России по 

<

адрес>.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в 24 отдел полиции в 12 часов 17 минуты поступило сообщение от гражданки Потерпевший №1, которая сообщила, что по адресу: 

<

адрес> случайно воткнула себе нож в живот. /№/,

рапортом об обнаружении признаков преступления согласно которому поступила телефонограмма № из Александровской больницы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 33 минуты поступила Потерпевший №1, проживающая по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> диагнозом колото-резанное ранение живота проникающее в брюшную полость /л.д.№/,

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему с участием ФИО2 согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19 часов 40 минут по 20 часов 00 минут, произведен осмотр квартиры по адресу : 

<

адрес> ходе которого было изъято 5 липких лент со следами рук, вырез с пододеяльника с веществом бурого цвета (с кровати, расположенной на кухне), нож из белого металла с ящика для посуды из ванной комнаты, нож с темной ручкой со стола кухни, нож с полимерной ручкой зеленного цвета из ящика стола на кухне / л.д№/,

заключением судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, на фрагментах ткани, изъятом в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь человека, которая могла произойти от Потерпевший №1 На трех ножах, представленных для исследования, следов крови не обнаружено. /л.д.№/,

заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой у гр. Потерпевший №1 установлена колото-резанная рана передней поверхности половины живота в области правого подреберья, проникающая в брюшную полость без повреждения внутренних органов с формированием гемоперитонеума (излияния 150 мл крови брюшную полость). Установленная у гр. Потерпевший №1 рана живота проникающая в брюшную полость по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью. На теле у гр. Потерпевший №1 установлено одна точка приложения воздействия острого колющего-режущего предмета, расположенная в области правого подреберья. /л.д.69-74/, 

заключением криминалистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ножи №№, представленные на исследование, являются ножами хозяйственными: хлеборезным, овощным ГОСТ Р 51015-97, изготовленными промышленным способом и к категории холодного оружия не относится. /л.д.№/, 

рапортом о задержании ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 00 минут задержан ФИО2, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> по подозрению в совершении преступления./л.д. №/,

протоколом осмотра предметов (документов), фототаблице к нему, от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей Потерпевший №1, согласно которому осмотрены 3 ножа, в ходе осмотра установлено, что нож № с рукояткой салатного цвета является предметом, которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 нанес ей один удар в область живота. /л.д. №/,

вещественными доказательствами: 1 нож с первоначальными упаковками. /л.д. №/,

протоколом осмотра предметов (документов), фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ., согласно осмотрен фрагмент ткани, со следами принадлежащей Потерпевший №1 крови /л.д. №/,

вещественными доказательствами: фрагмент ткани с первоначальной упаковкой. /л.д. № /, 

показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что она проживает совместно с ФИО2 по адресу: 

<

адрес> строение 1 

<

адрес>, с ФИО2 знакома с 2012 года, раньше поддерживали дружеские. В 2019 в июне они с ФИО2 съехались, на кухне у них имеется диван, на котором они спят, рядом с диваном стол, где они едят и есть одна табуретка, которая стоит рядом с диваном. ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО2 находились дома, распивали крепкие алкогольные напитки, а именно водку, где вместе они выпили около 2 -3 литров. Так в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Е. пришло подтверждение, что ему одобрили кредит в размере 4 000 рублей, сразу пришли деньги на его банковскую карту. После чего ФИО2 сказал ей, что он пойдет в магазин «Магнит» за продуктами, пришел он где-то через 30-40 минут, где в продуктовом пакете еще были алкогольные напитки, а именно водка. Придя домой они еще немного выпили, поужинали и продолжили распивать алкогольные напитки. Примерно в 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ у них возник конфликт по мелочи, они друг на друга начали кричали, он ее толкнул, так как она стояла около стенки на кухне, она от его толчка, упала на стенку, в связи с этим она сильно ударилась головой (а именно левой частью), после этого точка, сильно разозлилась и ударила левой рукой кулаком в глаз. На что ФИО2 правой рукой взял со стола кухонный нож, длиной около 15 см, ручка была салатовая, и нанес один удар ножом в область живота, она схватилась за бок, согнулась от боли, зажала сначала рукой рану, а после взяла мокрую тряпку, чтоб как-то остановить кровотечение. ФИО2 сразу отрезвел и испугался, собирался звонить в скорую, но она просила не вызвать скорую и сказала, что будет все нормально, так как она была в сильном алкогольном опьянении, боли особо она не чувствовала, поэтому она сказала, что все пройдёт они решили лечь спать, отмыла нож от крови. ДД.ММ.ГГГГ когда они проснулись, ей было очень плохо, она не могла ходить, постоянно держала за бок, ФИО2, увидев это, принял решения вызвать скорую несмотря на ее отговорки, он позвонил по «112», далее через некоторое время приехала скорая помощь, ее отвезли сразу в реанимацию, что было дальше она уже не помнит. За время, пока она лежала в больнице к ней постоянно приходил ФИО2, всячески ее поддерживал, приносил продукты, ФИО2 может описать только с положительной стороны, он очень добрый, спокойный человек, первый раз такое случилось. За все это время он уже несколько раз попросил прощение, она уже его простила. Так же хочет пояснить единственным кормильцем в их семье является он, так как она не работает. 

показаниями потерпевшей Потерпевший №1 на очной ставке с подозреваемым ФИО2, в ходе которой она полностью подтвердила ранее данные показания, подозреваемый с ними полностью согласился. / л.д.№/,

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, относимыми и допустимыми, а виновность подсудимого ФИО2 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, полностью доказанной как его собственными признательными показаниями по существу настоящего уголовного дела, так и всей совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевшей, протоколами осмотров, вещественными доказательствами, заключениями судебных экспертиз, протоколом очной ставки и прочими доказательствами. 

Все исследованные в судебном заседании доказательства, которые подробно приведены выше, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, и подтверждают обстоятельства совершенного преступления, указанные выше. 

Причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшей судом не установлено, при этом, потерпевшая Потерпевший №1 давала подробные, последовательные, согласующиеся между собой и с иными доказательствами по делу показания. Так же суд исключает возможность самооговора ФИО2, данных о том, что на него оказывалось давление со стороны оперативных сотрудников либо следователя, материалы уголовного дела не содержат, таких заявлений (об оказании на него психологического либо физического давления, или фактов склонения к даче определенных показаний), от ФИО2 либо от его адвоката суду не поступало. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве следственных и процессуальных действий, в том числе, с его участием судом не установлено. Кроме того, сам ФИО2 имел возможность при его допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого отказаться от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, ФИО2 в присутствии адвоката было разъяснено, что его показания в дальнейшем могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1 у суда не имеется, объективных сведений о заинтересованности указанного лица в исходе данного уголовного дела суду представлено не было, таковых в ходе судебного следствия не выявлено. 

Все исследованные доказательства суд признает относимыми, достоверными и допустимыми; взаимно дополняющими друг друга и подтверждающими обстоятельства совершенного преступления.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, по признаку совершения умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность ФИО2, а так же влияние назначаемого наказания на его исправление, на дальнейшую жизнь подсудимого и членов его семьи:

так ФИО2 

<

данные изъяты>, что суд в силу ст. 61ч. 1, п. «к»; ч. 2; ст. 62 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, отягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренным ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление против личности, представляющее повышенную общественную опасность, при этом, с учетом всех обстоятельств настоящего уголовного дела, и данных о личности ФИО2, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств в деянии подсудимого и в данных о его личности, суд не находит, а потому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. 

Вместе с тем, с учетом изложенных выше смягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств, касающихся его личности и отношения к содеянному, а так же мнения потерпевшей Потерпевший №1, просившей суд не лишать ФИО2 свободы, суд считает возможным применить при назначении наказания подсудимому положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с назначением длительного испытательного срока, поскольку его исправление может быть достигнуто без реального отбывания наказания. Так же суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного 111 ч. 2 п. «з» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. 

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным, установив испытательный срок 4 (четыре) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих исправление осужденных, регулярно являться в уголовно-исполнительную инспекцию с отчетом о своем поведении.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО2 отменить, освободить его из-под стражи немедленно, в зале суда.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: нож с первоначальными упаковками, помещенные в камеру хранения вещественных доказательств УМВД РФ по 

<

адрес> Санкт-Петербурга (квитанция №), а так же фрагмент ткани с первоначальной упаковкой, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же воспользоваться услугами защитника.

Судья: