УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года город Кызыл 

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Сат А.Е., при секретаре Калзан А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки,

установил:

ООО «ПКО «ТОР» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «РБ Кредит» и ответчиком заключен договор займа № в размере 50 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 48,9 % годовых от суммы займа. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «РБ Кредит» и ООО ПКО «ТОР» в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключен договор № уступки прав требования (цессии), а также дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата заемщик сумму займа не возвратил.

Сумма долга ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 226,84 рублей, из них: сумма невозвращенного долга – 49 252,66 рублей, сумма неоплаченных процентов – 1974,07 рублей, сумма неустойки – 0,11 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 51226,84 рублей; проценты по ставке 48,9 % годовых на сумму основного долга 49 252,66 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 20 % годовых на сумму основного долга 49 252,66 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рубля.

Представитель истца ООО «ПКО «ТОР» в судебное заседание не явился, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, просил рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, суд предпринимал меры по его надлежащему извещению. По номеру телефона, указанному ответчиком при оформлении займа, ответчик не отвечает, о чем составлена телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ответчику направлялись извещения по месту жительства, по месту регистрации. Конверт возвратился с отметкой «истек срок хранения». 

Поскольку адресат несет риск неполучения поступившей корреспонденции, и учитывая, что ответчик извещен по телефону, то он признается извещенным надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «РБ Кредит» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, по условиям которого сумма займа составляет 50 000 рублей, срок возврата – 84 месяца, до ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, в случае нарушения заемщиком срока внесения платежа, указанного в Графике платежей, кредитор вправе начислять заемщику неустойку в размере 20 % годовых от суммы непогашенной в срок части основного долга.

Согласно графику платежей, заемщик должен был вносить ежемесячный платеж в сумме 2107,82 рублей 26-го числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Факт перечисления денежных средств ООО МКК «РБ Кредит» ответчику ФИО2 подтверждается выпиской по счету. Ею же подтверждается, что последний ежемесячный платеж от ответчика поступил ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, между ответчиком и ООО МКК «РБ Кредит» был заключен договор займа. Обществом исполнены условия договора займа, при этом ответчик условия договора займа исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий уступка кредитором третьим лицам прав (требований) по договору возможна.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «РБ Кредит» и ООО «ПКО «ТОР» в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключен договор № уступки прав требования (цессии), а также дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу.

Исходя из обстоятельств дела, истец в силу приведенных выше норм закона и условий договора имеет право требования возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету истца, задолженность заемщика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 224,77 рублей, из них: сумма невозвращенного долга – 49 250,59 рублей, сумма неоплаченных процентов – 1974,07 рублей, сумма неустойки – 0,11 рублей.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств обратного, а также возражений, суду не предоставлено.

Расчет истца ответчиком не опровергнут, иной расчет, доказательства погашения задолженности по кредитному договору не представлены.

С учетом вышеизложенного, поскольку стороны согласовали при заключении договора займа его существенные условия, при этом ответчиком условия договора займа не оспорены, учитывая, что ответчиком не были внесены какие-либо денежные средства в счет погашения долга и процентов по договору, и судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по погашению кредита, то требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности подлежит удовлетворению частично в размере 51 224,77 рублей, так как суд полагает, что истцом в иске допущена описка в сумме задолженности по основному долгу.

Разрешая требования истца о взыскании процентов по ставке 48,9 % годовых и неустойки по ставке 20 % годовых на сумму основного долга 100 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, суд исходит из условий договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.2 Договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, требования цедента к должникам по договорам займа переходя к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые действуют к моменту перехода прав, в том числе переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств по договорам займа.

Объем уступаемых требований по каждому договору займа указаны в Приложениях 1.1 и Приложении № 1.2 к Договору.

В Приложении № 1.1 к Договору указан объем передаваемых требований по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ: сумма невозвращенного долга – 49 250,59 рублей, сумма неоплаченных процентов – 1974,07 рублей, сумма неустойки – 0,11 рублей, всего 51 224,77 рублей.

Учитывая, что договором не предусмотрено право требования с заемщиков процентов и неустойки, начисленных после уступки прав требования, то в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов и неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности следует отказать. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» (ОГРН №) 51 224,77 рублей, а также 4000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Судья А.Е. Сат

Мотивированное решение составлено 31 марта 2025 года.