Дело №2-361/2017 25 мая 2017 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Тарновской В. А.,

при секретаре Гаршановой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № 9466U014CCSWSJQSR071 от 23 октября 2013 года в размере 114 558 руб. 35 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 471 руб. 17 коп., указав, что 23.10.2013 г. между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор, согласно которому ПАО «РОСБАНК» перечислило на расчетный счет ответчика сумму кредита в размере 400 000 руб. 00 коп. с процентной ставкой 21,40% годовых сроком до 23.10.2018 г. В обеспечение обязательства по кредитному договору № 9466U014CCSWSJQSR071 от 23 октября 2013 года ПАО «РОСБАНК» заключило договоры поручительства с ФИО2, ФИО3, согласно которым ответчики несут солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору. В настоящее время ФИО1 не исполняет принятые на себя обязательства, не уплачивает ежемесячные платежи по кредиту и не вносит проценты за пользование денежными средствами. Направленные истцом в адрес заемщика и поручителей требования об исполнении обязательств по кредитному договору не исполнены.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что 23.10.2013 между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор № 9466U014CCSWSJQSR071, согласно которому истец обязался выдать ответчику кредит в размере 400 000 руб. 00 коп. на срок до 23.10.2018 с процентной ставкой 21,40% годовых. Сумма займа подлежит возврату в соответствии с графиком, утвержденным договором. 

При заключении договора сторонами соблюдена письменная форма, что соответствует требованиям ст. 820 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 309, 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Истец выполнил принятые на себя обязательства, перечислив указанную сумму ответчику. 

Из выписки по лицевому счету и расчета задолженности следует, что ответчиком нарушены обязательства по погашению кредита. 

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по возврату суммы кредита и иных платежей подтверждается представленными документами и не оспорен ответчиком. Размер задолженности ответчика в соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на 24.03.2017 составляет 113 558 руб. 35 коп. и включает в себя сумму основного долга в размере 100 926 руб. 18 коп. и процентов в размере 12 632 руб. 17 коп.

В обеспечение обязательства по кредитному договору от 23.10.2013 № 9466U014CCSWSJQSR071 истец заключил договоры поручительства с ФИО2, ФИО3, согласно п. 1.3. которого ответчики несут солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору.

В силу положений ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

Учитывая условия кредитного договора, требования ст. 309, 310, 363 ГК РФ с ответчиков солидарно надлежит взыскать в пользу истца 113 558 руб. 35 коп., из них основной долг – 100 926 руб. 18 коп. и проценты – 12 632 руб. 17 коп. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 471 руб. 17 коп. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «РОСБАНК» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору от 23 октября 2013 г. № 9466U014CCSWSJQSR071 по состоянию на 24 марта 2017 г. в размере 113 558 руб. 35 коп., из них основной долг – 100 926 руб. 18 коп., проценты – 12 632 руб. 17 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 471 руб. 17 коп., а всего 117 029 руб. 52 коп. 

Ответчики вправе подать в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тарновская В.А.