Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 16 марта 2021 г.

Армавирский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Айвазовой И.М.,

при секретаре Казадаевой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Гаряевой Е.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Ваняна Д.Т., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, женатого, не военнообязанного, имеющего полное среднее образование, неработающего, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, квалифицируемое, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Указанное преступление, согласно обвинению, с объемом которого согласился подсудимый, совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 40 минут в 

<

адрес> края, водитель ФИО1 управлял автомобилем «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак 

<

***>, с пассажиром К. сидящей на переднем правом пассажирском сидении, осуществлял движение по 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, и со скоростью примерно 30 км/час приближался к перекрестку с 

<

адрес>, где по ходу его движения перед указанным перекрестком был установлен дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу» и транспортный светофор на котором в тот момент был включен желтый мигающий сигнал, намереваясь на перекрестке осуществить маневр поворота направо. 

В это же время, водитель М. управлял автомобилем «ВАЗ-21083» государственный регистрационный знак 

<

***>, осуществлял движение в 

<

адрес> края по 

<

адрес>, являющейся главной дорогой в соответствии с дорожным знаком 2.1 «Главная дорога», установленным по ходу его движения, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> и со скоростью примерно 55 км/час приближался к перекрестку с 

<

адрес>. 

Водитель ФИО1, нарушил требования пунктов Правил дорожного движения РФ, которые предписывают: 

1.5-Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

13.9-На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. 

Так же нарушил требование знака приоритета 2.4 «Уступите дорогу». Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 – по главной. Приложение 1 к Правилам дорожного движения РФ. Дорожные знаки (по ГОСТу Р 52289-2004 и ГОСТу Р 52290-2004).

Водитель ФИО1, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не предпринял возможных мер для обеспечения безопасности дорожного движения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 40 минут в 

<

адрес> края, управлял автомобилем «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак 

<

***>, осуществлял движение по 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, со скоростью примерно 30 км/час приблизившись к перекрестку с 

<

адрес>, где по ходу его движения перед указанным перекрестком был установлен дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу» обязывающий его уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по главной дороге, 

<

адрес>, а также транспортный светофор, на котором в тот момент был включен желтый мигающий сигнал, информирующий о наличии нерегулируемого перекрестка, предупреждающий об опасности, не выполнил требований указанного дорожного знака, не уступил дорогу движущемуся по 

<

адрес>, автомобилю «ВАЗ-21083» государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением М. Водитель ФИО1, при соблюдении им указанных выше требований правил дорожного движения РФ, располагал возможностью предотвратить столкновение с автомобилем «ВАЗ-21083» государственный регистрационный знак 

<

***>, выехал на перекресток с главной дорогой, 

<

адрес>, чем создал опасность для движения и в результате чего, автомобиль «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак 

<

***>, левой боковой частью кузова совершил столкновение с передней частью кузова автомобиля «ВАЗ-21083» государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением М., после чего допустил наезд на металлический ларь. В результате дорожно-транспортного происшествия: согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 22.12.2020г., К. причинены повреждения в виде тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки и позвоночника: ушибленной раны лобно-теменной области головы, сотрясения головного мозга; переломов боковой массы справа и душки слева 2-го шейного позвонка, дужки 2-го грудного позвонка справа без смещения отломков, дужки и поперечного отростка 3-го грудного позвонка без смещения, переломы остистых отростков 7-го шейного и 1-го грудного позвонков; переломы ребер справа по лопаточной линии 1,3,4,5 и слева 1-го со смещением с правосторонним гемопневмотораксом, подкожной эмфиземой мягких тканей шеи справа, развитием сегментарной пневмонии справа. Указанные повреждения возникли от травмирующих воздействий тупых твердых предметов, в условиях дорожно-транспортного происшествия имевшего место ДД.ММ.ГГГГ; согласно п. 6.1.6 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а так же вред здоровью, вызывающий развитие угрожающего жизни состояния квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании потерпевшая К. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО1, так как подсудимый полностью возместил ей материальный и моральный вред, принес свои извинения, претензий к нему она не имеет, о чем представлено письменное заявление. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Ванян Д.Т. поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей К. Подсудимый подтвердил, что полностью возместил потерпевшей материальный и моральный вред, принес свои извинения, потерпевшая претензий к нему не имеет, совершенное преступление осознал, вину полностью признал, в содеянном раскаивается. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

Выслушав мнения сторон, исследовав доказательства, представленные сторонами, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению заявленное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 2 ст. 28 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 и ст. 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 и ст. 28 УПК РФ.

Учитывая, что подсудимым ФИО1 преступление совершено впервые, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, подсудимый признал вину и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, примирился с потерпевшей, полностью возместил ей причиненный материальный и моральный вред, потерпевшая претензий к нему не имеет, что подтверждается заявлением потерпевшей и ее согласием на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, вследствие чего суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, после вступления постановления в законную силу, определить в соответствии с требованиями ст. ст. 81-83 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254, ч. 5 ст. 44 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства:

-автомобиль «ВАЗ 21083» г/з 

<

***>, находящийся на хранении у М., после вступления постановления суда в законную силу, оставить по принадлежности у М.;

- светокопии медицинской карты № стационарного больного на имя К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; светокопии медицинской карты № стационарного больного на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; светокопии медицинской карты № амбулаторного больного на имя М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; справка от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1; описание рентгенолога от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 - находящиеся на хранении в материалах уголовного дела, после вступлении постановления в законную силу, оставить в материалах уголовного дела;

- рентгенограммы в количестве 10 штук на имя ФИО1, находящиеся на хранении у ФИО1, после вступления постановления суда в законную силу, оставить по принадлежности у ФИО1

- рентгенограммы в количестве 6 штук на имя К., находящиеся на хранении у К., после вступления постановления суда в законную силу, оставить по принадлежности у К.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Армавирский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

судья подпись Айвазова И.М. приговор вступил в законную силу 29.03.2021