Дело №2-473/2019

25RS0006-01-2019-000441-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев 29 апреля 2019 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Пилипенко Б.Л.,

С участием помощника прокурора г. Арсеньева Глушко Е.Н.,

представителя истца-администрации Арсеньевского городского округа- ФИО1,

представителя ответчика ФИО2- адвоката Опанасюка В.А., представившего удостоверение №650 и ордер №59 от 29 апреля 2019 года,

при секретаре судебного заседания Ливинской С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Арсеньевского городского округа к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Администрация Арсеньевского городского округа обратилась с указанным иском ссылаясь на то, что ответчик ФИО2 зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: Приморский край, г.Арсеньев, 

<

адрес> Также в квартире зарегистрирован и проживает ФИО3. Указанное жилое помещение значится в реестре муниципальной собственности. Согласно акту обследования жилого помещения от 04.03.2019, ответчик в спорном жилом помещении длительное время не проживает, со слов соседей ответчика они не видели более десяти лет, личных вещей его в квартире нет. Ответчик добровольно выехал из квартиры, обязанностей по оплате коммунальных услуг не выполняет, не интересуется судьбой жилого помещения. 

В связи с изложенным, истец просит на основании ст. 83 ЖК РФ признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Приморский край, г. Арсеньев, 

<

адрес>

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные требования по основаниям изложенным в исковом заявлении и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался повестками, направленными по месту его регистрации, которые возвращены в адрес суда в связи с тем, что адресат не явился за их получением. Поскольку место жительства ответчика неизвестно, судом, в порядке ст. 50 ГПК РФ, для представления интересов ответчика, назначен адвокат Опанасюк В.А., который в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третье лицо ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил, возражений по поводу заявленных требований не представил, поэтому суд счет возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, и заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд пришёл к выводу, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: Приморский край, г. Арсеньев, 

<

адрес> находится в муниципальной собственности Арсеньевского городского округа. В указанной квартире зарегистрированы ответчик ФИО2 и его брат ФИО3 Ответчик ФИО2 длительное время в спорном жилом помещении не проживает, его личных вещей там нет, обязанности по оплате коммунальных услуг он не выполняет, судьбой жилого помещения не интересуется. 

Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на следующих доказательствах. 

Из копии поквартирной карточки следует, что в квартире 

<

адрес> в г. Арсеньеве Приморского края зарегистрированы: в качестве нанимателя - ФИО2 и его брат ФИО3

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности, квартира расположенная по адресу: г. Арсеньев, 

<

адрес> значится в реестре муниципальной собственности Арсеньевского городского округа.

Актом обследования жилого помещения от 04.03.2019 года установлено, что в квартире 

<

адрес> в г. Арсеньеве Приморского края проживает ФИО3 и его сожительница К.. ФИО2 в квартире не проживает более 10 лет, личных его вещей в квартире нет. Местонахождение ФИО2 неизвестно.

Приведённые доказательств суд оценивает как относимые, допустимые, достоверные и в совокупности достаточные для разрешения данного дела.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд руководствовался следующими правовыми нормами.

Частью 1 ст. 671 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу п. 1 ст. 672 Гражданского кодекса РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Статьей 60 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что договор социального найма заключается гражданином с собственником жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда (действующим от его имени уполномоченным государственным органом или органом местного самоуправления).

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительство, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Таким образом, судом установлено, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит не временный, а постоянный характер, ответчик добровольно отказался от использования квартиры для своего проживания. Наличия каких-либо действий, направленных на препятствование ФИО2 в пользовании квартирой, в судебном заседании не установлено. При таких обстоятельствах суд находит требования истца о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.31 пп. «е» «Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995г. № 713 (в ред. от 23.12.2016г.), вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим права пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, а потому с ответчика в доход бюджета Арсеньевского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать ФИО2, 

<

данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Приморский край, г.Арсеньев, 

<

адрес>

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. В окончательной форме решение принято 04 мая 2019 года. 

Судья Б.Л. Пилипенко