ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

20 марта 2017 года Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кравченко И.Г.,

при секретаре Негодаевой В.Ю., участием прокурора Тапилина Д,В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Агентство ипотечного жилищного кредитования" к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании лиц прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из занимаемого жилого помещения, 

УСТАНОВИЛ:

АО "Агентство ипотечного жилищного кредитования" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 ФИО2, ФИО3 о признании лиц прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из занимаемого жилого помещения. 

Дело было назначено к слушанию в судебном заседании на 09.03.2017г. истец о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, что подтверждено уведомлением о вручении судебной повестки в материалах дела. Однако, представитель истца в судебное заедание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки в суд не представил, не просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Судебное заседание было отложено на 20.03.2017г. истец о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, что подтверждено уведомлением о вручении судебной повестки в материалах дела. Однако, представитель истца, в судебное заедание вновь не явился, доказательств уважительности причин своей неявки в суд не представил, не просил об отложении дела или его рассмотрении в его отсутствие.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Представитель истца дважды не явился в судебное заседание, будучи надлежащим образом, извещенный о времени и месте судебного разбирательства. Об уважительности причин неявки в суд не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, на рассмотрении спора не настаивала.

Третье лицо - ФИО4 а судебное заседание явилась, считала возможным оставить исковое заявление без рассмотрения. 

Прокурор считал возможным оставить исковые требования без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковые требования АО "Агентство ипотечного жилищного кредитования" к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании лиц прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из занимаемого жилого помещения оставить без рассмотрения.

Судья: