№1-72/2018

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

5 июня 2018 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Гольдаде А.Л.

при секретаре судебного заседания Вдовине К.В. 

с участием государственного обвинителя Матюнина С.П. 

подсудимых ФИО1 

защитника Коннова В.В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>; ранее судимого:

- 27 августа 2008 года мировым судьей судебного участка №2 Верхнеуральского района Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год; 

- 9 июня 2009 года Верхнеуральским районным судом Челябинской области, с внесенными изменениями постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска от 9.10.2013 г., по п. «а» ч.3 ст.158; п. «г» ч.2 ст.161; ч.3 ст.69; ч.5 ст.74; 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы без назначения дополнительного наказания, освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 2 месяца 7 дней по постановлению Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; 

- 2 августа 2012 года Верхнеуральским районным судом Челябинской области с внесенными изменениями постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска от 9.10.2013 г., по п. «а, б, в» ч.2 ст.158; п. «в» ч.7 ст.79; 70 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы; 

- 16 января 2013 года Верхнеуральским районным судом Челябинской области с внесенными изменениями постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска от 9.10.2013 г., по п. «а» ч.2 ст.158; ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 

- 13 марта 2013 г. мировым судьей судебного участка №2 Верхнеуральского района Челябинской области с внесенными изменениями постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска от 9.10.2013 г., по ч.1 ст.158; ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии ДД.ММ.ГГГГ; 

судимого:

- 14 ноября 2016 года Верхнеуральским районным судом Челябинской области по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- 31.01.2017 г. Верхнеуральским районным судом Челябинской области по п. «б» ч.2 ст.158; ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без назначения дополнительного наказания;

- 20.12.2017 г. Верхнеуральским районным судом Челябинской области по п. «б» ч.2 ст.158; ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы без назначения дополнительного наказания, отбывает наказание с 14.11.2016 г.

- 13 марта 2018 г. Верхнеуральским районным судом Челябинской области по п. «а» ч.2 ст.158; п. «г» ч.2 ст.158; ч.2, 5 ст.69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 

- 19 апреля 2018 года Верхнеуральским районным судом Челябинской области по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы без назначения дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

зарегистрированного 

<

адрес>; фактически проживавшего 

<

адрес>; в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158; п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ., 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в один из дней в период с 21.06.2015 г. по 5.07.2015 г., в вечернее время, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, пришел к дому № по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что в доме никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел на территорию двора, где с помощью металлической трубы взломал дверь указанного дома, принадлежащего Потерпевший №1, после чего незаконно проник в жилище, где с печи отопления вырвал, тем самым тайно похитил, печную чугунную плиту стоимостью 500 рублей, а также за печкой обнаружил, взял, таким образом, тайно похитил электрический котел отопления стоимостью 2000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2500 рублей, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению. 

Он же, в один из дней марта 2016 года, в вечернее время, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, находясь в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к гаражу, расположенном на территории указанного дома, где руками открыл навесной замок входных ворот, после чего незаконно проник в помещение гаража, предназначенного для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, где обнаружил и взял, тем самым тайно похитил, сварочный кабель сечением 25 мм, общей длиной 20, стоимостью 100 рублей за 1 метр на общую сумму 2000 рублей, и алюминиевую кастрюлю емкостью 30 литров стоимостью 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями материальный ущерб Потерпевший №2 на общую сумму 3000 рублей. Похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению. 

В зале судебного заседания подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимому разъяснен порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд считает, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, так как заявлено законно и обосновано, условия соблюдены, требования ст.316 УПК РФ выполнены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1 в зал судебного заседания не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, представили ходатайство, в котором просили рассмотреть уголовное дело без их участия, в особом порядке, на строгом наказании не настаивали, указав, что ущерб не возмещен, исковые требования просили удовлетворить в полном объеме. 

Защитник Коннов В.В., государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции от 3.07.2016 г.) по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище; а также по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 3.07.2016 г.) по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение.

Назначая наказание в отношении подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие, отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни их семей.

ФИО1 ранее судим 27 августа 2008 года мировым судьей судебного участка №2 Верхнеуральского района Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ; 9 июня 2009 года Верхнеуральским районным судом Челябинской области по п. «а» ч.3 ст.158; п. «г» ч.2 ст.161; ч.3 ст.69; ч.5 ст.74; 70 УК РФ; 2 августа 2012 года Верхнеуральским районным судом Челябинской области по п. «а, б, в» ч.2 ст.158; п. «в» ч.7 ст.79; 70 УК РФ; 16 января 2013 года Верхнеуральским районным судом Челябинской области по п. «а» ч.2 ст.158; ч.5 ст.69 УК РФ; 13 марта 2013 г. мировым судьей судебного участка №2 Верхнеуральского района Челябинской области по ч.1 ст.158; ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии ДД.ММ.ГГГГ – умышленные тяжкое и средней тяжести преступления по настоящему приговору совершил, имея непогашенные судимости за умышленные тяжкие, небольшой и средней тяжести преступления, в связи с чем, действия ФИО1, согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, необходимо признать опасным рецидивом преступлений. 

ФИО1 осужден 14 ноября 2016 г. Верхнеуральским районным судом Челябинской области; 31.01.2017 г. Верхнеуральским районным судом Челябинской области; 20.12.2017 г. Верхнеуральским районным судом Челябинской области по п. «б» ч.2 ст.158; ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы; 13.03.2018 г. Верхнеуральским районным судом Челябинской области к 3 годам 2 месяцам лишения свободы; 19.04.2018 г. по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы - преступления по настоящему приговору совершил ранее, в связи с чем, при назначении окончательного наказания необходимо руководствоваться требованиями ч.5 ст.69 УК РФ. 

При назначении наказания в отношении подсудимого ФИО1, суд также учитывает состояние здоровья подсудимого; полное согласие с предъявленным обвинением подсудимого, раскаяние в содеянном; активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений (признательные показания, проверка показаний на месте); явку с повинной по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №1; действия, направленных на заглаживание вреда (принесение извинений), причиненного потерпевшим, которые суд, согласно п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, а также ч.2 ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого; потерпевшие на строгом наказании не настаивают.

По месту отбытия наказания подсудимый ФИО1 характеризуется посредственно. 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в действиях ФИО1 суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ наличие рецидива преступления. 

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст.63 УК РФ, суд не считает возможным применить при назначении наказания в отношении подсудимого положения ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающей назначение срока или размера наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, однако, считает возможным, принимая во внимание рассмотрение уголовного дела в особом порядке, применить при назначении наказания положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступлений, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличия в действиях подсудимого рецидива преступления, влекущего более строгое наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также защиты прав и законных интересов потерпевших, с учетом соразмерности наказания содеянному, личности подсудимого, учитывая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания, суд считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поэтому не находит оснований для применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст.64, 73 УК РФ, полагая назначить наказание в виде реального лишения свободы, применив при назначении наказания положения ст.68 ч.2 УК РФ, определив вид исправительного учреждения, согласно ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ - исправительную колонию строгого режима. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступления на более мягкую.

В ходе судебного заседания потерпевшими Потерпевший №2, Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 3000 рублей и 2500 рублей соответственно. Подсудимый ФИО1 с исковыми требованиями согласился в полном объеме, в связи с чем, суд считает исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме в соответствии с ст.1064 ГК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 295, 297, 299, 303, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158; п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без назначения дополнительного наказания; 

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без назначения дополнительного наказания; 

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года без назначения дополнительного наказания. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговорами Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 13.03.2017 г. и от 19.04.2018 г., окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года без назначения дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражей до вступления приговора суда в законную силу, взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно, срок наказания исчислять с 5 июня 2018 года, зачесть в срок время отбытия наказания по предыдущему приговору суда с 14.11.2016 г. по 4.06.2018 г. включительно. 

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу Потерпевший №2 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек, в пользу Потерпевший №1 2500 (две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Верхнеуральский районный суд Челябинской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный(ые) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья: А.Л. Гольдаде