РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 июля 2018 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Трух Е.В., при секретаре Ивановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–2653/18 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Русский базар» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением в Октябрьский районный суд г. Самары в обоснование указал, что согласно пункту 1.1. Договора № Д2/4-20 долевого участия в строительстве от 20.04.2015, заключенного между ООО «Русский Базар» с одной стороны и ООО «Олимпия-Парк», с другой стороны, Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Жилой дом №1 со встроено-пристроенными нежилыми помещениями в жилой застройке по адресу: адрес, именуемый в дальнейшем «Жилой дом», и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома, передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства, входящий в состав указанного Жилого дома, именуемый в дальнейшем «Объект»: строительный номер квартиры №..., количество комнат ***, этаж *** общая площадь квартиры (без учета лоджии/балкона) ***, в том числе жилая *** балкона и / или лоджии (с учетом коэффициента 1) ***. Между «Участником долевого строительства» - ООО «Олимпия-Парк» и гр. ФИО1 18.08.2015 заключен Договор уступки прав требования по Договору №Д2/4-20 долевого участия в строительстве от 20.04.2015. Новый участник долевого строительства своевременно и в полном объеме исполнили свои обязательства, по своевременной оплате стоимости уступаемого права требования по Договору. Согласно пункту 2.2. Договора далее по тексту: «Объект должен быть передан «Участнику долевого строительства» не позднее 1 квартала 2018 года». В нарушение данного пункта «Застройщик», по состоянию на 04.06.2018, объект «Участнику долевого строительства», не передал. В соответствии с условиями Договора последний день передачи Объекта по Договору считается 31.03.2018, следовательно, 01.04.2018 является первым днем неисполнения обязательств, предусмотренных пунктом 2.2. Договора и наступлением ответственности со стороны «Застройщика» в соответствии с пунктом 8.5. Договора далее по тексту: «В случае нарушения Застройщиком срока передачи Участнику долевого строительства Объекта, установленного п.2.2. настоящего договора Застройщик уплачивает Участнику долевого строительства неустойку (пени), в размере двух трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки». Согласно пункту 3.1 Договора цена договора на момент его заключения составляет 1669590 руб., количество просроченных дней с 01.04.2018 по 04.06.2018 составляет 65. Таким образом, при неисполнении обязательств по передаче объекта «Застройщиком», «Участникам долевого строительства» в течение 65 дней, неустойка по состоянию на 04.06.2018 составляет 52452 руб. 11.05.2018 в адрес Застройщика истцом через отделение почты России с уведомлением о вручении направлена претензия, с требованием возместить неустойку в срок до 22.05.2018. Ответа на претензию от ответчика в адрес истца, в указанный срок не поступило, что свидетельствует об отказе ответчика от добровольного возмещения неустойки. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта в размере 52452 руб., штраф 50%, моральный вред в размере 100000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1200 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования увеличил, просил взыскать неустойку за нарушение сроков передачи объекта в размере 77468 руб., штраф 50%, моральный вред в размере 100000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1200 руб. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, требования не признал, указал, что после того как получили разрешение на строительство и заключили договоры, Правительством Самарской области было принято решение по изменению планировки города в части адрес, в связи с этим пришлось вносить изменения в проектную документацию и заключить дополнительный договор подряда и соответственно сроки сдачи дома сдвинулись, задержка произошла только на 1 квартал, в настоящее время дом достроен, планируется в ближайшие дни ввод в эксплуатацию. Считает, что неустойка рассчитана неверно, моральный вред завышен, ходатайствовал о снижении размера штрафа и неустойки по ст. 333 ГК РФ, а также расходов по оплате юридических услуг. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьёй 4 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что по договору долевого участия одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) многоквартирный дом или иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В силу требований ч. 1 ст. 6 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательствами по делу подтверждено, что 20.04.2015 между ООО «Русский базар» (застройщик) и ООО «Олимпия Парк» (участник долевого строительства) был заключен договор долевого участия в строительстве № Д2/4-20.

В соответствии с п. 1 договора по настоящему договору Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Жилой адрес со встроено-пристроенными нежилыми помещениями в жилой застройке по адресу: адрес, именуемый в дальнейшем «Жилой дом», и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома, передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства, входящий в состав указанного Жилого дома, именуемый в дальнейшем «Объект»: строительный номер квартиры №..., количество комнат ***, этаж *** общая площадь квартиры (без учета лоджии/балкона) ***, в том числе жилая *** балкона и / или лоджии (с учетом коэффициента 1) ***.

18.08.2015 между «Участником долевого строительства» ООО «Олимпия-Парк» и гр. ФИО1 заключен Договор уступки прав требования по Договору №Д2/4-20 долевого участия в строительстве от 20.04.2015, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 28.09.2015 произведена его государственная регистрация №....

Истец своевременно и в полном объеме исполнил свои обязательства, по своевременной оплате стоимости уступаемого права требования по Договору, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №156 от 11.08.2015 выданной ООО «Олимпия-Парк».

Согласно пункту 2.2. Договора далее по тексту: «Объект должен быть передан «Участнику долевого строительства» не позднее 1 квартала 2018 года».

В нарушение данного пункта «Застройщик», по состоянию на день подачи иска 04.06.2018, и на день рассмотрения дела в суде объект «Участнику долевого строительства» не передал.

В соответствии с условиями Договора последний день передачи Объекта по Договору считается 31.03.2018, следовательно, 01.04.2018 является первым днем неисполнения обязательств, предусмотренных пунктом 2.2. Договора и наступлением ответственности со стороны «Застройщика» в соответствии с пунктом 8.5. Договора, в соответствии с которым в случае нарушения Застройщиком срока передачи Участнику долевого строительства Объекта, установленного п.2.2. настоящего договора Застройщик уплачивает Участнику долевого строительства неустойку (пени), в размере двух трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки».

Согласно пункту 3.1 Договора цена договора на момент его заключения составляет 1669590 руб.

По пункту 2.2. Договора № Д2/04-20 от 20.04.2015 Объект должен быть передан Участнику долевого строительства не позднее 1 квартала 2018 года.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома (или иного объекта недвижимости) не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что нарушение сроков завершения строительства было вызвано обстоятельствами непреодолимой силы, указывая на то, что строительство жилой застройки осуществляется ООО «Русский базар» на основании Разрешения на строительство: №... от 19.11.2014 г. выданного и.о. Главы городского округа Самара на срок (36,5 месяцев) до 04.12.2017. Действие настоящего разрешения продлено до 19.12.2020.Однако, в рамках реализации Государственной программы Самарской области «Подготовка к проведению в 2018 году чемпионата мира по футболу», утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 29.11.2013 № 704 в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.06.2013 № 518. Министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области были разработаны мероприятия по обеспечению нормативного состояния автомобильных дорог, магистралей и транспортной инфраструктуры, входящих в маршрут следования от аэропорта и других транспортных узлов, от мест пребывания гостей чемпионата до стадиона и сопутствующей инфраструктуры, а также обеспечению надежной работы транспортной системы (в редакции Постановлений Правительства Самарской области от 30.03.2015 № 151, от 22.07.2015 № 445, от 03.02.2016 № 39. В ходе указанных мероприятий Проектно-изыскательским институтом транспортного строительства по заданию Министерства транспорта и автомобильных дорог адрес была разработана Проектная документация - Реконструкция автомобильной дороги общего пользования регионального значения адрес (от проспекта адрес). Данная проектная документация получила положительное заключение ГАУ Самарской области «Государственная экспертиза проектов в строительстве» №... от 11.02.2016. Государственный контракт № 51-1/29/16 на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги общего пользования регионального значения в адрес (от адрес до адрес) в г.о. Самара был заключен Министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области с ООО «Хрипунов и К» 23.06.2016. Согласно п. 5.1. Государственный контракт № 51-1/29/16 от 23.06.2016 сроки выполнения работ были установлены до 30.11.2017. Мероприятия по реализации Государственного контракта № 51-1/29/16 на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги общего пользования регионального значения в адрес (от адрес до адрес) повлекли за собой изменения генерального плана г.о. Самара. Изменения, внесенные в генеральный план г.о. Самара привели к необходимости внесения изменений в проектную документацию по Жилой застройки со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями по адресу: адрес, получения заключения Государственного автономного Учреждения Самарской области «Государственная экспертиза проектов в строительстве» о признании измененной проектной документации модифицированной.

22.12.2017 Государственным автономным Учреждением Самарской области «Государственная экспертиза проектов в строительстве» было выдано ООО «Русский базар» Заключение о признании проектной документации модифицированной проектной документацией» № 63-1-4-0488-14-01.

В проектную документацию по Жилой застройке со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями по адресу: адрес были внесены следующие изменения - откорректирован выезд на адрес в рамках подготовки к чемпионату мира по футболу, организован дополнительный дождеприемник.

Разработка новых проектных решений, получение заключения Государственного автономного Учреждения Самарской области «Государственная экспертиза проектов в строительстве» о признании проектной документации модифицированной проектной документацией, и выполнение работ в соответствии с новыми проектными решениями привело к увеличению срока строительства Жилой застройки со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями по адресу: адрес на 8 месяцев.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, в настоящее время строительство Жилой застройки со встроено-пристроенными нежилыми помещениями по адресу: адрес завершено. ООО «Русский базар» осуществляет подготовку документов для подачи в Министерство строительства Самарской области для получения Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно п. 8.8 Договора № Д2/4-20 от 20.04.2015 стороны настоящего договора освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств, предусмотренных договором, если это неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, возникших после заключения договора, которые сторона не могла ни предвидеть, ни предотвратить разумными мерами. К обстоятельствам непреодолимой силы относятся события, на которые сторона не может оказать влияние и за возникновение которых она не несет ответственность.

Однако, ссылку ответчика на указанный пункт договора в качестве довода об отсутствии вины застройщика в нарушении сроков строительства объекта вследствие непреодолимой силы, суд находит необоснованной, поскольку проведение работ по реконструкции дорог в связи с подготовкой города к проведению Чемпионата Мира 2018 года по футболу не относятся к событиям непреодолимой силы, заключая договор долевого участия в строительстве с привлечением денежных средств физических и юридических лиц организация-застройщик должен был учитывать возможные обстоятельства, которые способны будут изменить продолжительность строительства, а потому следовало указывать срок окончания строительства, исходя из разумных пределов.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что ответчиком были нарушены сроки окончания строительства, в связи с чем, у истцов возникло право на взыскание с ООО «Русский базар» неустойки.

Размер неустойки за период с 01.04.2018 по 05.07.2018 составил согласно расчету истца 77468 руб. (1669590 х 96 дней х 7,25% х 1/150 = 77468 руб.).

Во взаимосвязи положений ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и ст. 16 Закона от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", устанавливающей, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, суд находит расчет неустойки, выполненный истцом верным.

Однако, принимает во внимание нижеследующее.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В определении от 21.12.2000 № 263-О Конституционный Суд РФ указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В связи с указанным, суд полагает, что в целях сохранения баланса интересов сторон, размер неустойки с учетом ходатайства ответчика подлежит уменьшению, при этом суд принимает во внимание характер обязательства - проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, при котором ответчик связан договорными обязательствами с другими лицами, долговременное согласование с государственными органами, учитывает непродолжительность просрочки (96 дней), а также то, что нарушение сроков строительства вызвано объективными и уважительными причинами, а именно, связанными с реконструкцией дороги из-за проведения Чемпионата мира по футболу, что повлекло изменение проектной документации, кроме того суд учитывает, что в настоящее время строительство дома завершено и ответчиком направлена документация для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с чем, взыскание неустойки в полном объеме существенно нарушит имущественные права ответчика. 

На основании изложенного, с учетом требований разумности и справедливости, исходя из вышеизложенного размер неустойки подлежит уменьшению до 15000 руб.

В соответствии со ст.15 Федерального закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу истца. 

Учитывая требования разумности и справедливости, характер причиненных истцу страданий, а также фактические обстоятельства дела, суд полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в размере 1000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. 

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось стороной ответчика, 11.05.2018 истцом в адрес ответчика ООО «Русский базар» направлялась претензия о выплате неустойки, однако, указанные в ней условия в добровольном порядке до обращения в суд удовлетворены не были, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Русский базар» штрафа.

Учитывая принцип соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, исходя из характера правоотношений сторон, размера причиненного вреда, степени вины ответчика, у которого имелись объективные причины для нарушения срока передачи объекта, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера штрафа и взыскания его в размере в 3000 руб.

Требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 10000 руб. подтверждено договором об оказании юридических услуг от 08.05.2018, распиской в получении денежных средств в размере 10000 руб., основано на ст. 100 ГПК РФ, ст. 94 ГПК РФ, потому подлежит удовлетворению, но учитывая категорию дела, не представляющего особой сложности, количество участия представителя в заседаниях, степень разумности и справедливости, частично в размере 7000 руб. 

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг нотариуса в размере 1200 руб.

В абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной доверенности №... от 11.05.2018 следует, что она выдана представителю для участия в конкретном деле, оригинал доверенности сдан в материалы дела, в связи с чем, расходы на ее оформление подлежат взысканию с ответчика.

На основании ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина от размера имущественных и неимущественного требования в доход местного бюджета в размере 900 руб.

Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Русский базар» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 15000 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф в размере – 3000 руб., расходы на оказание юридических услуг - 7000 руб., расходы на составление доверенности 1200 руб.,, а всего 27200 руб.

В остальной части в иске отказать. 

Взыскать с ООО «Русский базар» в доход местного бюджета сумму госпошлины в размере 900.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 11.07.2018.

Судья (подпись) Е.В.Трух

Копия верна. Судья

Секретарь