УИД 55RS0006-01-2024-008258-47 

Дело № 1-144/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 17 февраля 2025 года 

Советский районный суд г. Омска в составе 

Председательствующего – судьи Абулхаирова Р.С.,

при секретаре судебного заседания Татаренко Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Мысковой М.В., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Изотовой Е.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

29.04.2021 Исилькульским городским судом Омской области по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Постановлением Исилькульского городского суда Омской области от 22.07.2021 неотбытое наказание по приговору от 29.04.2021 в виде обязательных работ заменено на 27 дней лишения свободы. Освобожден 19.11.2021 по отбытии срока наказания. Снят с учета 11.11.2023 в связи с отбытием срока дополнительного наказания,

мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в соответствии с приговором Исилькульского городского суда Омской области от 29.04.2021, вступившим в законную силу 12.05.2021, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Постановлением Исилькульского городского суда Омской области от 22.07.2021 неотбытое наказание по приговору Исилькульского городского суда Омской области от 29.04.2021 в виде обязательных работ заменено на 27 дней лишения свободы. Освобожден 19.11.2021 по отбытии срока наказания. Снят с учета 11.11.2023 в связи с отбытием срока дополнительного наказания. 

11.10.2024 около 01 часа 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома 43 «А» по пр. Мира в САО г. Омска, действуя умышленно, осознавая противоправность характера своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сиденье в салон автомобиля марки «

<

данные изъяты>», запустил двигатель автомобиля, повернув ключ в замке зажигания и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по городу Омску. Управляя указанным автомобилем, ФИО1, следуя по ул. Химиков в САО г. Омска в районе дома 38/2 был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Омску. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 управлявший транспортным средством находится в состоянии опьянения, 11.10.2024 в 01 час 15 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем сотрудником ДПС в 01 час 17 минут был составлен соответствующий протокол. 11.10.2024 в 01 час 20 минут ФИО1, находясь в салоне патрульного автомобиля сотрудников ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Омску, припаркованного у дома № 38/2 по ул. Химиков в САО г. Омска, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства - алкотектора «Tigon Р 8800» (заводской номер А880181). В результате проведенного освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения в концентрации абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,785 мг/л, что, в соответствии в примечанием к ст.12.8 КоАП РФ, превышает возможную суммарную погрешность измерений в размере 0,16 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным ему обвинением и, после консультации с защитником, подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Представитель государственного обвинения дала согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в связи, с чем находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Изучив материалы уголовного дела, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, неудовлетворительное состояние его здоровья, а также его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Кроме указанного, суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, будут достигнуты путем назначения наказания в виде лишения свободы, назначаемого с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с учетом критериев индивидуализации наказания, в соответствии с положениями п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, ст. 53.1 УК РФ, суд считает возможным заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. Из заработной платы ФИО1 необходимо производить удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда.

С учетом фактических обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, суд, не усматривая исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не находит оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ. При этом суд приходит к выводу о том, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания.

При назначении дополнительного наказания суд учитывает, что, исходя из ст. 47 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

В связи с тем, что автомобиль «

<

данные изъяты>, являвшийся собственностью подсудимого, на котором им было совершено преступление и который он приобрел за 50 000 рублей, был уничтожен собственником специализированной (штрафной) стоянки в установленном законом порядке, ввиду того, что подсудимый не забрал его, данный автомобиль не представляется возможным конфисковать в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд полагает необходимым в соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УПК РФ конфисковать у ФИО1 денежные средства, соответствующие стоимости автомобиля – 50 000 рублей, при том, что она соотносима с той, за которую подсудимый приобрел автомобиль, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 17). 

Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

СD-R диск с видеозаписью освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения 11.10.2024 подлежит хранению в материалах дела.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судопроизводства, суд освобождает подсудимого от выплаты судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить ФИО1 принудительными работами на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 (пять) лет. 

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного, ФИО1 следовать к месту отбывания наказания - в исправительный центр - самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру процессуального принуждения оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ конфисковать принадлежащие ФИО1 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, взыскав их с ФИО1 в пользу Российской Федерации.

Вещественные доказательства: диск СD-R с видеозаписью освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения 11.10.2024 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в Омский областной суд, через Советский районный суд г. Омска, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья: (подпись). Верно.

Судья: Секретарь:

УИД № 55RS0006-01-2024-008258-47

Подлинник документа находится в деле № 1-144/2025 (1-618/2024) Советского районного суда г. Омска