Судья Сызранова Т.Ю.

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 15 декабря 2017 года

Судья Астраханского областного суда Хаирова Д.Р., при секретаре Бахилиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Енотаевского районного суда Астраханской области от 08 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Енотаевского районного суда Астраханской области от 08 ноября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления суда, указав, что наличие события административного правонарушения основано на ложных обвинениях потерпевшего. Просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Несовершеннолетний потерпевший ФИО9., его законный представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, участкового уполномоченного ОМВД России по Енотаевскому району Астраханской области ФИО3, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества. К мелкому хулиганству следует относить действия, совершаемые в общественных местах в отношении случайных прохожих и посетителей, иных знакомых или малознакомых людей.

Из материалов дела следует, что 09 октября 2017 года в 18-00 часов ФИО1, у дома 5 по ул. Молодежная с. Замьяны Енотаевского района Астраханской области, учинил хулиганские действия в отношении несовершеннолетнего ФИО11.,а именно, выражался в его адрес грубой нецензурной бранью, угрожал физической расправой, на его просьбы прекратить хулиганские действия не реагировал.

По данному факту в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств: протоколом об

административном правонарушении; протоколом об административном задержании, рапортом сотрудника полиции и другими материалами.

В ходе проверки законности и обоснованности постановления судьи Енотаевского районного суда Астраханской области установлено, что выводы судьи основываются на достоверных доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы, оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что в действиях ФИО1 отсутствует событие административного правонарушения, не может быть признан состоятельным и не является основанием для отмены судебного постановления.

Событие административного правонарушения, совершенного ФИО1, достоверно установлено судом при исследовании представленных по делу доказательств. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Объективная сторона вменяемого ФИО1 административного правонарушения нашла свое полное подтверждение в материалах дела.

Доводы жалобы заявителя о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в суде не были допрошены свидетели, не могут влиять на законность состоявшегося по делу судебного решения.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении допрошенный в качестве свидетеля участковый уполномоченный ОМВД России по Енотаевскому району Астраханской области ФИО3 в судебном заседании пояснил, что в ходе процессуальной проверки им при выезде на место совершения правонарушения и опросе потерпевшего ФИО4, соседки ФИО5 было установлено, что ФИО1 выражался в общественном месте в адрес несовершеннолетнего нецензурной бранью. Свидетель ФИО5 отказалась от дачи пояснений в письменном виде, в связи с чем ее пояснения отражены в рапорте.

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление Енотаевского районного суда Астраханской области от 08 ноября 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Судья:

Д.Р. Хаирова